Adelana аватар

Трактат о должномании

Если бы кто то смог наблюдать за нами из космоса, они бы увидели поведение, которое наверняка не смогли бы объяснить. Они бы увидели, что в мозгах у человека есть ожидания к окружающим людям. Эти ожидания завышены и явно нереалистичны. По ним следует, что люди требуют от окружающих почти невозможное. Они считают, что окружающие их люди должны быть умны, трудолюбивы, ответственны, инициативны, добры, выдержаны и т. п. Скорее всего, они должны быть похожи на ангелов.
Но, сталкиваясь с реальными людьми, которые не соответствуют этим идеалистическим ожиданиям, человек не просто разочарован, он может злиться, обижаться или гневаться. И получается, что он сам, т. е. его нереалистические ожидания, и является источником собственного стресса. Сам породил источник, сам и убиваю себя.
Существа из космоса были бы вправе задать такой вопрос: «Если окружающие не подходят под ваши ожидания, то не лучше ли убрать их из мозгов? Люди, от которых вы ничего не ждете, вас не разочаруют».
Но почему мы все носим свои ожидания, под которые не подходят подавляющее большинство людей, а потом раздражаемся, сталкиваясь с этим несоответствием? Это напоминает ситуацию, в которой человек, проживая в Сибири, желает иметь постоянное лето. Поэтому естественное наступление зимы его разочаровывает. Вот именно такое неразумное поведение мы и воспроизводим постоянно.
Не пора ли привести в соответствие самого себя, свои мысли с реальным положением? «Они должны быть (далее перечислить ангельские черты)…» – может присутствовать в наших мозгах, но не более, чем пожелание. Подобное отношение есть у нас относительно погоды. «Хорошо было бы, если бы сегодня было +25 градусов тепла, но сегодня, к сожалению, – 10 градусов», и при такой погоде мы одеваемся, как того требует 10, а не +25.
Точно так же и с людьми.
Если ничего не ждете от людей, они вас не разочаруют
Если же кто то ведет себя неэтично по отношению к нам, или нарушает привычные нормы и правила, или манипулирует нами в своих интересах, то не стоит за нарушение норм сразу включать калькулятор для окончательных расчетов, называемый автоматом Калашникова.
Гнев, злость и обида делают нас слабыми. К тому же мы травим этими ядами свой организм, расплачиваясь порциями своей жизненной энергии за свои разрушительные реакции на ситуации, которые мы же и воспринимаем как стрессовые. Если хочется быть с кем то на ножах, значит, подростковые амбиции ставим выше мудрости. Может эту энергию направить лучше на открытие великих истин или, на худой конец, на спокойное отношение к травмирующим ситуациям?
Если нарушитель вызывает легкое удивление и ничего более, вы уже пофигист. Если же ваша мораль вздыбилась от оскорбления, вы почти плебей. Но если вы всего лишь на пути от второго к первому, то вам нужны ориентиры.
› Нарушитель норм – самовредитель. Вы же не злитесь на тех, кто делает себе харакири?
› Источником вашего возмущения является не нарушитель. Поищите его внутри. Ваша должномания – вот истинный враг вашей безмятежности. Но нам никто ничего не должен. Люди такие, какие они есть, а не такие, какими хотел бы их видеть разработчик кодекса отличника коммунистического труда. Те, от кого вы ничего не ждете, вас не разочаруют. В каком Уголовном кодексе написано, что люди должны быть ангелами? По нашему личному заказу природа не создает людей. Приходится иметь дело с теми, кого она создала по своему высшему замыслу.
› Если вы транспортный контролер, то «трамвайный заяц», т. е. нарушитель норм, – ваша добыча и оправдание вашего существования. Так что, выходит, стоит и его «любить».
› Если бы никто не нарушал установленных правил, то о чем бы мы вспоминали с юмором много лет спустя?
Если вы требуете от мира совершенства, вы привязали себя к стрессовому столбу. Но если решили тренировать навыки философа, то вот вам стрелочные переводы для перегона «подростковых требований к людям» на философское отношение к миру и людям, его населяющим.
1. Человек ждет от мира совершенства и как ребенок рыдает, когда сталкивается с реальностью, которая отличается от мифов и сказок.
2. Люди такие, какие они есть, а не такие, какими мы хотели бы их видеть.
3. Должномания – великий грех, она жаждет видеть вокруг себя ангелов. Но люди живые.
4. Нам никто и ничего не должен. Мир такой, каков он есть. Это как погода. В ней надо просто жить, а не требовать соответствия нашим пожеланиям.
5. Быть снисходительным, значит идти своей дорогой.
6. Вульгарность – более естественная составляющая жизни, чем галантность. Так что, сталкиваясь с хамом, не удивляйся, а спокойно иди своим путем. Хамство просто вид инвалидности. Это человек с ампутированной культурой.
7. «Дикарями называют тех, кто отстает от нас в развитии. Но и я дикарь по сравнению с более развитым человеком. И все мы дикари по сравнению с Божьим идеалом». Вл. Шамов
8. «Женщина – всего лишь фантазия мужчины. Даже самая прекрасная девушка Франции может дать только то, что может». (Французская пословица)
9. Мир настолько велик, что он не может уместиться в одном человеке. Так что позвольте людям быть отличающимися от вас.
10. На земле всегда были, есть и всегда будут герои, Дон Кихоты, гении и Сальери, подонки, лжецы, мечтатели. В каждой деревне, в каждом городе, стране, на каждой улице, в каждом доме и семье они свои.
11. Надменность – это зеркало, отражающее глупость человека, у которого достало ума лишь понять человеческую сущность, но не сделать из этого верных выводов.
12. Нельзя судить о людях по формуле: это черное или это белое. Даже радуга, соединяя землю и небо, разноцветна.
13. Всем обезьянам люди тоже кажутся уродами.
14. Тот, кто думает, что среди людей есть сорняки, глубоко ошибается. Дело в том, что в зеленом поле человечества нет ни одной одинаковой травинки.
15. «Язвительностью отличаются люди, у которых отображение происходящего воспринимается, как у всех, глазами, но реакция мозга на это, прежде чем попасть на язык, заглядывает в желчный пузырь». Вл. Шамов
16. Терпимость к людям считается важнейшей добродетелью во всех религиях мира.
-------------------------------------
Н. М. Власова Защита от манипуляторов всех мастей

+2

Комментарии

Матрёна аватар
+3

Даже при наличии всех мыслимых и немыслимых кодексов и прочих сводов всевозможных правил будут существовать люди, которые следовать этим правилам не будут.
Можно злиться и даже гневаться по этому поводу, только от этого меньше таких людей не станет. Даже неотвратимость наказания для большинства из них не повод придерживаться установленных правил и законов.
Что делать остальным..? Свести к минимуму возможность пересечения с такими лицами и заниматься профилактикой (закрывать двери, не отпускать малолетних детей одних и тому подобное). Гнев не защитит от противоправных деяний. Какой толк от него?
Наказанием занимаются уполномоченные органы, так что гнев и прочее в данном вопросе лишь свисток, в который уходит энергия не принося пользы. Кстати, принося вред.
Так что пройти мимо, если не творится противозаконие, вполне разумно. Тем более, что подавляющее большинство тех, кто нарушает неписанные законы, всего лишь восполняют недостаток внимания и черпают энергию для своих дальнейших поступков в негативе реагирующих. Хотите подкармливать своей энергией хамов - велкам!

За статью "+".


Адвокат аватар
0

Для моего восприятия абсолютно понятно о чем идет речь.От меня плюс.
===============================================================
"Каждый выбирает по себе
женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку.
Каждый выбирает по себе"...


Adelana аватар
0

Раз текст вызывает противоречивые мнения- уже хорошо... значит цепляет, каждый видит что то свое...
===================================
Экстремальные ситуации проверяют предел наших возможностей, а будни — постоянство нашего стиля жизни.


Наталек аватар
+1

Вульгарность – более естественная составляющая жизни, чем галантность. Так что, сталкиваясь с хамом, не удивляйся, а спокойно иди своим путем. Хамство просто вид инвалидности.

Значит, большинство в нашем мире - инвалиды?
Гордыней попахивает.
Да и вообще - про людей вроде бы верно. Иди себе мимо со спокойным лицом... Люди не плохие, не хорошие, разные такие... Но люди совершают поступки. Мимо кого (или чего) мы должны проходить? Мимо людей, которые другие, или мимо поступков?

Гнев, злость и обида делают нас слабыми.

Всегда ли? Равнодушие или спокойствие по отношению к педофилам и убийцам - это добродетель? Пусть и они идут своим путем... Ага, до вас или вашего ребенка.
Никогда не соглашусь, что гнев, негодование и проч. "вредные" эмоции - это удел слабых.

Если нарушитель вызывает легкое удивление и ничего более, вы уже пофигист. Если же ваша мораль вздыбилась от оскорбления, вы почти плебей. Но если вы всего лишь на пути от второго к первому, то вам нужны ориентиры.

Я уж лучше в плебеи, чем в пофигисты:)))
Минус. Повторю, гордыней попахивает.


Юрист аватар
0

Никогда не соглашусь, что гнев, негодование и проч. "вредные" эмоции - это удел слабых.

Есть различие между кратковременной эмоцией гнева и особым злокачественным свойством характера- "гневливость". Еще Аристотель говорил, что не будучи "гневливым" по характеру, добродетельный человек гневается так, как прикажет разумение: справедливо, в меру и без поспешности в воплощении гнева в поступке.
P.S. А статья очень понравилась. Только вот хотим мы того или не хотим, а гнев - это нормальная психическая реакция на определенную угрозу нашим жизненным интересам.


sama po sebe аватар
0

Значит, большинство в нашем мире - инвалиды?

Вслед за Аделаной удивлюсь - разве большинство в нашем мире хамы?
И хамство, да, на мой взгляд - вид ущербности (сравни инвалидности), способ утверждения своего Я путем оскорбления, принижения кого-либо.
В чем ты видишь гордыню?

Всегда ли? Равнодушие или спокойствие по отношению к педофилам и убийцам - это добродетель?

Наташ, ну зачем приписывать статье смысл, которого в ней нет? речь идет об этической стороне взаимоотношений:
"Если же кто то ведет себя неэтично по отношению к нам, или нарушает привычные нормы и правила, или манипулирует нами в своих интересах..."
не думаю, что под привычными нормами и правилами автором подразумевались нормы права. Из текста статьи (как мне кажется) это следует.

А в остальном: Аделана +1


Наталек аватар
+1

Вслед за Аделаной удивлюсь - разве большинство в нашем мире хамы?

Ксюш, именно поэтому и я привела ту цитату, из которой следует данный вывод. Так что свой вопрос адресуй автору.

Наташ, ну зачем приписывать статье смысл, которого в ней нет? речь идет об этической стороне взаимоотношений:
"Если же кто то ведет себя неэтично по отношению к нам, или нарушает привычные нормы и правила, или манипулирует нами в своих интересах..."
не думаю, что под привычными нормами и правилами автором подразумевались нормы права. Из текста статьи (как мне кажется) это следует.

То есть если ты увидишь, что кто-то очень вежливо отнимает у старушки сумочку с пенсией (Типа, уважаемая, соизвольте, пожалуйста, отпустить ручки, не хотелось бы причинять вам боль) - то это нормально?
Я вообще не понимаю деления на этику и право. Вести себя преступно - это вести себя неэтично, тебе не кажется? Физическое насилие - это нарушение привычных норм, не правда ли? Или я ошибаюсь?
Да и вообще: почему-то всем нравится чисто-теоретический и "безопасно-созерцательный" аспект этой статьи. Но вот что это означает на практике - никому неохота думать.


sama po sebe аватар
0

Я вообще не понимаю деления на этику и право. Вести себя преступно - это вести себя неэтично, тебе не кажется?

Наташ, на мой взгляд, этот текст - развернутая подложка того самого тезиса "Нам никто ничего не должен", который периодически всплывает в обсуждениях в разных дискуссиях.
Да, я считаю, что для его правильной трактовки и понимания необходимо отделять коммуникации вообще от отношений, регулируемыми правовыми нормами. Я писала об этом в теме о долге.
Речь в тексте идет об обманутых ожиданиях, которые становятся причиной стресса. Таких ситуаций множество - да практически все "крики" об этом. А уж насколько разрушительны такие эмоции не только для души, для тела... достаточно один из последних "криков" посмотреть, наглядно более чем.
(кстати, вот что мне показалось в тексте лишним и ненужным - это пассаж о безбилетниках. Проезд без билета относится к административным правонарушениям и штрафуется. Эмоционировать по этому поводу контроллеру как-то странно).

По поводу того, как можно реагировать, Аделана выше уже написала (в комментарии 19 ноября 2009, 01:56). Мне к ее словам добавить нечего.


Наталек аватар
0

Проезд без билета относится к административным правонарушениям и штрафуется. Эмоционировать по этому поводу контроллеру как-то странно

Ну, согласись, что если уж автор приводит пример из сферы административных правонарушений, значит, не только коммуникации ее интересуют. ТОгда зачем меня убеждать в том, что имела ввиду автор, а чего - НЕ имела?

Да, я считаю, что для его правильной трактовки и понимания необходимо отделять коммуникации вообще от отношений, регулируемыми правовыми нормами.

А автор тоже это имела ввиду? И именно поэтому и привела тот пример, который тебе не понравился? Так, может, она это сделала намеренно? Будем гадать - или спросим у нее, как же правильно трактовать этот текст?
Где написано, что автор говорит только о вербальном общении?
А если нет, то о том, что поступки она имеет ввиду исключительно те, которые не попадают ни под один кодекс?
По-моему, как раз она рассуждает "вообще".


sama po sebe аватар
0

Наташ, я не буду спорить, что имела в виду автор, что не имела. Дело личного восприятия. На мое восприятие текст лег так, как я уже написала.
В вводной части я б выделила следующие акценты:

....
- у человека есть ожидания к окружающим людям... Они считают, что окружающие их люди должны быть умны, трудолюбивы, ответственны, инициативны, добры, выдержаны и т. п.
- Но почему мы все носим свои ожидания, под которые не подходят подавляющее большинство людей, а потом раздражаемся, сталкиваясь с этим несоответствием?
- Гнев, злость и обида делают нас слабыми. К тому же мы травим этими ядами свой организм, расплачиваясь порциями своей жизненной энергии за свои разрушительные реакции на ситуации, которые мы же и воспринимаем как стрессовые
- В каком Уголовном кодексе написано, что люди должны быть ангелами?

на мой взгляд, считывается вполне без двояких прочтений. Если для кого-то иначе, то... что тут скажешь? Сколько людей, столько мнений.

Для меня текст "лег", поскольку большая часть перечисленных 16 пунктов философского отношения к миру мною давно практикуется.


Adelana аватар
+1

Вести себя преступно - это вести себя неэтично

но не всегда вести себя неэтично - это вести себя преступно. вывод необратимый.
Для тех, кто нарушает нормы права (вежливо или нет) - есть Уголовный Кодекс.
Но может дя кого норма: увидеть отбирающего у старушки сумку хама - и пристрелить его за это.. чтоб другим не повадно было? :)
===================================
Экстремальные ситуации проверяют предел наших возможностей, а будни — постоянство нашего стиля жизни.


Наталек аватар
0

Но может дя кого норма: увидеть отбирающего у старушки сумку хама - и пристрелить его за это.. чтоб другим не повадно было? :)

Ясное дело, что гораздо этичнее - спокойно и без возмущения пройти мимо. Люди-то разные, ни черные, ни белые, ни хорошие, ни плохие...

но не всегда вести себя неэтично - это вести себя преступно. вывод необратимый.

Не очень поняла: в чем необратимость вывода?:)


Adelana аватар
+1

Вы не читаете мои ответы?

Ясное дело, что гораздо этичнее - спокойно и без возмущения пройти мимо.

в твоем присутсвии оскорбляют слабого - врежь в ответ, можно словесно, причем чем спокойнее это сделано - тем больше эффект. 19 ноября 2009, 01:56, Adelana

вести себя преступно=вести себя неэтично.. (и то наверняка бывают ситуации опровергающие это равенство, но поставим безусловное равно)
вести себя неэтично неравно вести себя преступно. передать сплетю о знакомом неэтично? безусловно. преступно? - НЕТ.
В этом - необратимость вывода. И быть хамом еще не означает быть преступником.
Для меня ценность материала состоит не в примере о безбилетниках, а в понимании

Но почему мы все носим свои ожидания, под которые не подходят подавляющее большинство людей, а потом раздражаемся, сталкиваясь с этим несоответствием?
Эти ожидания завышены и явно нереалистичны. По ним следует, что люди требуют от окружающих почти невозможное. Они считают, что окружающие их люди должны быть умны, трудолюбивы, ответственны, инициативны, добры, выдержаны и т. п. Скорее всего, они должны быть похожи на ангелов.

Вот с этим в привычной жизни мы сталкиваемся постоянно, общаясь с людьми (не только вербально).
А с нарушением правовых норм- к счастью - намного реже.
===================================
Экстремальные ситуации проверяют предел наших возможностей, а будни — постоянство нашего стиля жизни.


Наталек аватар
0

в твоем присутсвии оскорбляют слабого - врежь в ответ, можно словесно, причем чем спокойнее это сделано - тем больше эффект (большой Принцип).

Со статьей в данном случае вяжется только спокойствие. Но - никак не реакция.
именно поэтому мне эта статья и не понравилась - "Иди спокойно мимо, что бы ни произошло".
Рада за тех, кто увидел в ней другое и даже то, чего в ней не было:)


Adelana аватар
+1

В любом материале каждый видит то, что ему ближе.
===================================
Экстремальные ситуации проверяют предел наших возможностей, а будни — постоянство нашего стиля жизни.


Adelana аватар
+1

Значит, большинство в нашем мире - инвалиды?

А разве большинство в нашем мире хамы?.. Мы с Вами наверно в разных мирах живем...
Есть принципы.. и есть Принципы...
тебе нахамил кондуктор в тролейбусе - спокойно пройди мимо, ведь ты сильнее обозленного на жизнь человека (маленький принцип), в твоем присутсвии оскорбляют слабого - врежь в ответ, можно словесно, причем чем спокойнее это сделано - тем больше эффект (большой Принцип).
Гнев, злость, обиду могут испытывать все, другой вопрос что руководит нами в поступках - "вредная" эмоция, затмевающая здравый смысл или все-таки разум. Сто раз соглашусь с тем, что обида - разочарование от несбывшихся по отношению к другим ожиданий. А разве люди должны соответствовать нашим ожиданиям?
Где в тексте было про равнодушие? разве равнодушие = спокойствие?
Когда идет дождь -мы берем зонт, когда границы нашего мира грубо нарушает некто - мы вправе защищаться.

Я уж лучше в плебеи, чем в пофигисты:)))

а это - не гордыня?
===================================
Экстремальные ситуации проверяют предел наших возможностей, а будни — постоянство нашего стиля жизни.


Наталек аватар
0

а это - не гордыня?

Возможно. Но уж выбор - это точно.


Liussy аватар
+1

Я уж лучше в плебеи, чем в пофигисты
Минус. Повторю, гордыней попахивает.

да, и еще тошнотворным этим конформизмом попахивает и сплошной такой толерантностью

когда в борьбе со "стрессом", неврозом и мигренью слышаться призывы "не обращать" внимание на "черное", типа само пройдет; ничего не требовать от мира, ведь людей и вопиющее несовершенство не переделаешь.., не царское это дело, а тебе дороже будет - бессонницу накличешь и морщинок больше появится...

при всей с виду хорошести статьи, рука на плюс не поднялась.

так что я тоже в плебеи записываюсь..))


sama po sebe аватар
0

плюсик :)))))))))))))


Sonder Koroleva аватар
0

Хамство просто вид инвалидности. Это человек с ампутированной культурой.
Более точного изречения и не придумать...