Вы когда-нибудь замечали, что все в жизни происходит немного не так, как должно бы происходить, вернее, не так, как вы себе это представляли заранее? Ну, конечно, это чувство вам знакомо. (То, что здесь имеется в виду, есть именно чувство, ощущение, а не умозаключение.) Правда, с годами оно посещает нас все реже Постепенно мы привыкаем к жизни и отучиваемся видеть очевидное. На самом-то деле все и всегда происходит совсем не так, как мы предполагаем. Потому что наш ум, или интеллект, есть величайший лжец. Именно в силу данного своего свойства он сделался нашим диктатором и, в конце концов, убедил нас в собственном всемогуществе. Как всякий диктатор, ум обожает дифирамбы и не брезгует приписывать себе заслуги иных областей человеческого сознания - рефлекторной, волевой, интуитивной. Его амбиции отражены даже в нашем языке. Кого, например, мы зовем безумным или сумасшедшим? Психически больного человека, у которого с умом-то как раз все обстоит нормально или даже чересчур его много.
И пусть бы себе тешился ум чужими лаврами, когда бы сам не уверовал в собственную компетентность и не брался бы подменять истинных специалистов, подобно генеральской жене, убежденной в том, что командовать дивизией способна только она.
Таким образом, логический ум - один из инструментов человека - полностью поработил своего хозяина, установил над ним жесткий контроль и почти что отучил пользоваться другими инструментами, быть может, более совершенными.
Почему люди могут водить машину, выполнять физические упражнения, танцевать, даже просто ходить? Вы полагаете, благодаря интеллекту? Нет, вопреки ему; и только потому, что человеки мыслящие защитили от его посягательств какую-то часть своей рефлекторной области сознания. Представьте себе следующую ситуацию. Человек уверенно ведет автомобиль по хорошей дороге. Он опытен в этом деле, обладает завидным здоровьем, и вообще у него отличное настроение. Человек включил магнитолу и расслабился под приятную музыку. Его глаза, руки и ноги отлично справляются с машиной сами. Иначе говоря, ею управляет не ум, но сознание тела, рефлекторное сознание. И тут какой-то пустяк заставляет человека включить свой интеллект Допустим, откуда-то неожиданно выскакивает кошка прямо под колеса. Еще рефлекторно водитель жмет на тормозную педаль и круто берет руль влево. Но там - встречный автобус. К этому новому осложнению подсозна¬ние человека не готово. Вот тут-то ум и захватывает бразды правления. Человек лихорадочно соображает, как же ему поступить. Но рефлексы при этом уже не работают, а главное, отключается интуиция. В общем, водитель крутит руль несколько раз то вправо, то влево и в результате не только не спасает кошку, но и сам с автомобилем оказывается в кювете. А ситуация вовсе не была безнадежной. Если бы водитель не начал думать, то все могло бы для него и обойтись. Конечно, и .ум в принципе способен расчетным путем найти оптимальное решение для данной ситуации. Только ему на то требуется время - допустим, час или полтора. А за этот час можно передавить не один десяток кошек и насшибать уйму фонарных столбов. В подобных случаях обычно говорят, что водитель растерялся. Растеряться, значит, опрометчиво воспользоваться интеллектом, когда выручить могут лишь интуиция и рефлексы.
Наш ум - непревзойденный мечтатель и прожектер. Строить планы, фантазировать - его любимейшее занятие, которому он готов предаваться дни и ночи напролет.
При этом беспечный хозяин ума, утративший над ним контроль, превращается, по выражению знаменитого мистика XX века Ошо, или Шри Ралжниша, в «болтливую обезьяну». Дело в том, что человеческий ум создал себе достойную помощницу - речь. Ее прямая обязанность - фиксация и передача информации. Но этому нужному делу речь уделяет от силы десять процентов времени и сил. Остальные же девяносто расходуются ею на непрерывную умственную болтовню. такая болтовня называется внутренним диалогом (то есть диалогом, который люди ведут сами с собою), и одной .из первоочередных задач человека декларируется восстановление им некогда утраченной способности по собственной воле его останавливать.
Между прочим, это мало примечательное, на первый взгляд, достижение ставят во главу угла и многие индийские йогические системы (например, классическая йога Патанд-жали), и большинство буддийских, даосских и суфийских традиций. Оно и понятно. Мало того, что на бесконечную умственную болтовню и бесцельную игру воображения затрачивается уйма драгоценной психической энергии, но непрерывная работа ума вхолостую тормозит деятельность остальных центров человеческого сознания, в результате чего они постепенно атрофируются.
Оставим в стороне всевозможные расчеты и технические решения, благодаря которым летают в космос ракеты, и производят электричество атомные станции.Заслуги интеллекта в данной области неоспоримы. Но все это - сферы его профессиональной специализации. Нас же более интересует, каков он, так сказать, в быту - для чего в обычной жизни нужен ум, и как он «работает». Чтобы это выяснить, мы должны хотя бы схематически представлять себе некоторые другие функции сознания, относящиеся к нашему телу.
Человека составляет множество относительно автономных разумных систем. Во-первых, существует «разум» клеток, благодаря которому происходит, например, обмен веществ в организме. Во-вторых, деятельностью внутренних органов, желез секреции, кровообращением и т.п. заведует также свой «разум». В-третьих, наши безусловные рефлексы контролируются особой разумной частью сознания, точнее, подсознания. Деятельность этих трех систем обычно называют бессознательной - именно потому, что она находится вне контроля ума. Между прочим, некоторым людям все-таки удается подчинять ее своей воле.
Наконец, существует область так называемых условных рефлексов. Это - великое царство привычек, предпочтений, умений и навыков, приобретенных нами в жизни. П.Д.Успенский, ученик знаменитого мистика первой поло¬вины ХХ-го столетия таинственного Г.И.Гурджиева, назвал эту область сознания механической и включил ее, наряду с тремя другими, в свою известную систему.
Теперь мы должны выяснить, каковы отношения между механическим сознанием и умом. Вопрос сложный, но очень важный, а значит, будьте внимательны.
В подавляющем большинстве случаев реальной жизни в процессе формирования условных рефлексов ум либо вообще не задействован, либо участвует в нем только косвенно, не напрямую. И это - большая беда современного человека; именно поэтому последний не может быть тем, кем хочет.
Обычный путь введения программы в механический центр - это многократное повторение какого-либо действия, в конце концов формирующее навык или привычку. К примеру, именно таким образом на теннисном корте вы отрабатываете подачу или за роялем разучиваете прелюд Шопена. Причем в этих случаях ум хотя бы задает начальный толчок: ведь это именно он решил, что вы должны научиться сносно держать ракетку или играть на фортепьяно. Но зачастую ум вообще не участвует в выработке рефлекса - все происходит случайно; как правило, именно так и создаются наши вредные или просто не нужные привычки. Между тем, одной из двух основных функций интеллекта является изначальное «обучение» нашей механической области сознания. В идеальном случае ум прорабатывает любое действие, или создает его программу, лишь единожды. Затем эта программа вводится им в рефлекторную систему, как в компьютер. Ну, а та всю оставшуюся жизнь четко работает по заложенной в нее схеме.
Казалось бы, все просто. Нужно только, чтобы ум четко выполнял две функции - программиста и оператора. Тогда перед человеком открываются грандиозные возможности. Только - вот незадача! - умы большинства современных людей - великолепные программисты, но никуда не годные операторы. Потому что для ума строить планы - великое удовольствие; но передать кому-то свои наработки и самоустраниться - с этим интеллект согласиться не хочет.
Напрашивается вопрос: как же его уговорить? Но этот вопрос - из области логики. В принципе, логическая формула, лежащая в его основе, такова: могу, ибо знаю, как. Но рассуждая иначе: не знаю, как, но могу. Нам, например, труднее объяснить, как мы на велосипеде удерживаем равновесие, чем на нем прокатиться.
Так что не спрашивайте ничего, но будьте внимательны.
Что же касается данного случая, то, кажется, уже сказали, что ум, выработав программу, должен самоустраниться, или раствориться в пустоте.
Теперь рассмотрим вторую важнейшую функцию ума. Впрочем, и по значимости для человека, и, так сказать, по хронологической очередности она должна бы занимать первое место. Мы имеем в виду констатирующую способность ума, его умение узнавать то, с чем он уже встречался.
В течение некоторого периода - для начала пусть это будет неделя, - занимаясь повседневными делами, как можно чаще проделывайте такой опыт. Обратите внимание на собственный ум и взгляните на него как бы со стороны. Попробуйте за ним понаблюдать хотя бы минуту-другую. Постепенно для вас откроются некоторые истины, касающиеся ума - прежде всего, самые элементарные. Во-первых, вы выясните, что наблюдать за взволнованным умом невозможно. Сначала нужно его слегка успокоить, а затем выделить в своем сознании некое молчаливое пространство, которое вообще не подвержено никакому волнению. Вот из этой-то бесстрастной области сознания и возможно вести наблюдение за умом. Опять-таки, все, что мы говорим, суть просто слова. Понять то, что за ними скрыто, можно лишь на собственном опыте.
Очень .скоро вы обратите внимание и на тот факт, что, будучи в одиночестве, наблюдать за своим умом довольно легко. А вот, когда вы с кем-то общаетесь, заниматься этим значительно труднее. Тем не менее, нужно пытаться это делать как можно чаще - каждый раз, когда вы вспоминаете о своем решении наблюдать за собственным умом, - и не отчаиваться, если ничего не выходит. Тогда рано или поздно опытным путем вы подберете для своего молчаливого наблюдателя некую позицию, или настрой, в котором он лучше всего справляется со своим делом. Хорошенько его прочувствуйте и сохраните для себя навсегда. Эта позиция -фундамент для дальнейшей работы. Теперь можете считать, что вы уже кое-чего достигли.
Между прочим, предложенный опыт лежит в основе всего учения Гурджиева и его последователей. У них это называется «помнить себя».
На самом-то деле требуется другое - некое ощущение своего присутствия в том, что вы делаете. Дадим еще одну «наводку», чтобы помочь вам «ухватить» это состояние. Будучи в нем, очень легко владеть своими эмоциями, а также притворяться, дурачиться, во что-то играть, кому-то подра¬жать. В принципе, это - очень веселое состояние, как прави¬ло, свойственное детям. В идеале, общаясь с кем-либо в этом состоянии, вы как бы со стороны наблюдаете за беседой двух посторонних людей. Вы видите, как ваше тело беседует с другим телом. Оно способно испытывать эмоции - волноваться, сердиться, искренне смеяться, - но сами-то вы при этом никаких эмоций не испытываете. Вас просто невозможно вывести из равновесия. Боксер или борец, выходящий в таком состоянии на поединок, автоматически получает огромное преимущество перед своим соперником. Особенно борец, для которого насущно важно чувствовать, что сделает противник в следующее мгновение.
Достаточно утвердившись в нем, можно продолжить наблюдения за умом. Постепенно вы увидите, что внутренний диалог бывает громким и тихим, назойливым и покладистым, целенаправленным и бессвязным. Теперь вам следует попытаться отделить деятельность ума от речи, от уже изученного внутреннего диалога. И проще всего начать эту работу с констатирующей способности интеллекта, с его умения узнавать. Допустим, вы неожиданно встречаете на улице свою жену. Ваш ум мгновенно определяет, кто именно перед вами, а в следующее мгновенье его поддерживает речь и констатирует (опять-таки в уме): «Алла», «Наташа», «Чудо-юдо»... или как-то еще - это уже дело привычки. Так вот, попробуйте ничего не сказать, никак не назвать то, что вы видите. Просто почувствуйте, кто перед вами, и никак не называйте. Это легко. Значительно труднее оставить словесно не сформированным следующий вопрос: «А с какой стати ты здесь оказалась, милая?» Вообще, очень полезно ежедневно на какое-то время устанавливать для себя речевой пост. Это не значит, что вы не должны общаться с окружающими. Напротив, беседовать с кем-либо в состоянии речевого поста очень даже полезно для наших целей. Просто вы не должны при этом рассуждать в уме. Пусть ваша речь рождается спонтанно, минуя промежуточную интеллектуальную фазу. Когда же вы молчите, попробуйте не давать умственному ощущению мысли формироваться в слова, как бы подрезая под корень зародыш каждой фразы, каждого слова. Если это сразу почему-либо не удается, по¬пытайтесь внутренне отстраниться от слов. При этом появ¬ляется ощущение, будто внутренний диалог в вашем уме ве¬дете не вы, а кто-то другой.
Итак, ум и речь составляют идеальную любовную пару. Влезая куда-либо, ум чувствует себя одиноким и неприкаян¬ным, пока не обопрется на свою подругу. Попробуйте их разлучить. Допустим, в поле вашего зрения (а следовательно, и в сферу ума) попадает очаровательная девушка. Ощу¬тите все ее достоинства, всю ее прелесть, но не формули¬руйте свои ощущения словесно. Это очень легко - нужно лишь однажды почувствовать «на вкус» «думание» без слов. И так поступайте с деревом, с цветком, с автобусом, с воро¬ной - со всем, что вам встречается, пока вы «поститесь».
Действуя таким образом, вы постепенно приучитесь думать без слов. А это - серьезное достижение. Последователи китайского чанъ или японского дзэн затрачивают чудовищное количество времени и сил на работу со своими парадоксальными) коанами к примеру, такими: «Будда есть сухая половая тряпка», «Что такое звук «му»?», или «Услышьте звук хлопка одной ладони». В результате они достигают чрезвычайно активно¬го и, при всем том, совершенно безмолвного состояния внутреннего вопрошения, которое затем трансформируется в знаменитое сатори. Это же безмолвное «думание» превозносят и христианские мистики; в частности, оно рекомендовано ими при творении христовой молитвы. Не правда ли, заманчиво кое-чему научиться у святых безо всяких, так сказать, производственных издержек?
Но вернемся к уму и умственной речи. Последняя является стереотипом первого. Вообще-то, как мы уже выяснили, ум призван конструировать стереотипы поведения - и не только для себя самого, но и для рефлекторной области сознания. Стереотип для ума - то же, что для психики комплекс. Советуем вам по возможности избавляться и от того, и от другого. Только не нужно подходить к этому (да и вообще ко всему) чересчур серьезно, чтобы не нагородить в себе новых комплексов. В начале века Николай Гумилев писал в своих «Капитанах»:
«...Кто дерзко хохочет, насмешливо свищет,внимая заветам седых мудрецов».
Думаете, герой Гумилева потешается над мудрецами? — Ничуть не бывало. Именно «внимая заветам» последних, он и насмехается над всем и вся. К этому делу лучше приступать. Играючи - примерно с тем же настроением, с каким вы, не загля¬дывая предварительно в программу передач, включаете те¬левизор: «Авось, показывают что-нибудь стоящее. А если и нет, так телевизор нетрудно и выключить». Не составляйте программ, не принуждайте себя что-то делать, допустим, с пяти и до семи вечера. Примите такую схему работы: попробовал - понял (прочувствовал) - принял в свой арсенал. Если что-то не выходит, не огорчайтесь. Существует множество подступов и к нашему уму, и вообще к любой области человеческой психики. Не смогли подойти с одного конца, значит, сможете с другого.
И пусть то, что вам понравится, постепенно входит в вашу жизнь и понемногу ее улучшает.
Комментарии
Kochevnik (0):
- ...Ощу¬тите все ее достоинства, всю ее прелесть, но не формули¬руйте свои ощущения словесно. .... И так поступайте .... со всем, что вам встречается. Действуя таким образом, вы постепенно приучитесь думать без слов. А это - серьезное достижение.
Речь идет именно о "думании", т.е. - мышлении?
Или - об эмоциональном восприятии мира?...
- ...«Услышьте звук хлопка одной ладони». В результате они достигают чрезвычайно активно¬го и, при всем том, совершенно безмолвного состояния внутреннего вопрошения, которое затем трансформируется в знаменитое сатори.
Попробовал как-то. До "сатори" дело не дошло.... :)))
Услышал звук - и процесс погружения прервался. Похоже, до буддистов мне далеко...
________________________________________________________
Возможности ограничены только силой желания достичь цели.
специалист Адвокат (0):
Попробуй техику описанную во второй части статьи.
Она полегче.
Речь идет именно о "думании", т.е. - мышлении?
Или - об эмоциональном восприятии мира?...
Все что бы я не написал не будет соответствовать твоему восприятию.Это просто надо прочувствовать.
Орех (0):
Но вернемся к уму и умственной речи. Последняя является стереотипом первого. Вообще-то, как мы уже выяснили, ум призван конструировать стереотипы поведения - и не только для себя самого, но и для рефлекторной области сознания. Стереотип для ума - то же, что для психики комплекс. Советуем вам по возможности избавляться и от того, и от другого. Тем и отличаеться взрослый со своим мусором в голове от ребенка который познает каждый день а не отвергает то что перед ним.
Это можно делать путем размышления критичным умом и дифференциацией желаний. Увидеть/понять/отказаться от стереотипа. Проблема только том, что на месте старых стереотипов возникают новые. В общем, принцип бритвы Оккама для этого подходит.
Стрелец (0):
Интересная практика.
Трудно представить, конечно, как это раздвоить сознание...
Сознание ведь многослойное и мысли идут не линейно. Поэтому как осознать, что вот именно сейчас ты отстраненно мыслишь от происходящего.
Этак, возможно, и до палаты № 6 не далече :)
Однако, рискнуть стоит! Адвокат там и встретимся ;)
Орех (0):
Сознание ведь многослойное и мысли идут не линейно. Поэтому как осознать, что вот именно сейчас ты отстраненно мыслишь от происходящего.
Для начала попробуй не давать никаких определений: красивый-не красивый, пахнет-воняет. Попробуй увидеть в болоте гармонию природы.
специалист Адвокат (0):
Трудно представить, конечно, как это раздвоить сознание...
Ты не представляй а просто попробуй.
Результат ошеломляет.
А по поводу палаты не парься я там главврачом подрабатываю:)))
Орех (0):
Интересен пример с кошкой. Но вот взять ситуацию посложнее и вместо кошки представить человека. И действительно, чего уж там думать, едь прямо и не сворачивай, обратного пути ведь нет.
Наши безусловные рефлексы контролируются особой разумной частью сознания, точнее, подсознания. Она находится вне контроля ума.
Безусловные рефлексы — врожденные реакции на определенные воздействия внешних агентов, осуществляемые с помощью нервной системы. Термин «безусловный рефлекс» введен И.П. Павловым.
Характерными чертами Б. р. являются их относительное постоянство, врожденность и видовая специфичность, а также то, что они служат основой и подкрепляющим фактором для образования условных рефлексов. Совокупность Б. р. составляет так называемую низшую нервную деятельность животных, условных — высшую нервную деятельность.
Безусловные рефлексы подразделяются на простые (пищевые, оборонительные, половые, висцеральные, сухожильные) и сложные рефлексы (инстинкты, эмоции).
Если не задействовать высшую нервную деятельность, чем человек будет отличаться от животного? И кроме того, человек такое существо, который привыкает ко всему. Достаточно два дня преодолеть голод, как человеку уже не будет хотеться есть, вид и запах пищи не будет сопровождаться слюноотделением.
Полезная статья, но не беспорная.
специалист Адвокат (0):
Безусловные рефлексы — врожденные реакции на определенные воздействия внешних агентов, осуществляемые с помощью нервной системы. Термин «безусловный рефлекс» введен И.П. Павловым.
Последнее время мне "очень нравиться" когда люди оприраясь на открытия каких-то ученых, тех кто сделал открытия и цитируя их, "привязывают" это к ситуации,котрая не имеет ни чего общего с их открытием,ни в контексте ни по времени ни по сути.
Мне больше по душе выражение, " Цитируя высказывание какого-то мудреца-вы пережевываете пищу которую он уже выплюнул"
Это к тому что "открытия которые сделанны" на данном этапе жизни и в данной ситуации являються просто фиксированной точкой зрения опираясь на которую ты не можешь двигаться дальше, не можешь исследовать ни чего, ты фиксирован Автоматически пропадает сам смысл жизни ДВИЖЕНИЕ
Взять хотя бы расхожую фразу Не создай себе кумира или идола.
Тем и отличаеться взрослый со своим мусором в голове от ребенка который познает каждый день а не отвергает то что перед ним.
Детское восприятие мира целостно а не раздроблено как у врослого на составные части.
Kochevnik (0):
- ..."открытия которые сделанны" на данном этапе жизни и в данной ситуации являються просто фиксированной точкой зрения опираясь на которую ты не можешь двигаться дальше, не можешь исследовать ни чего, ты фиксирован Автоматически пропадает сам смысл жизни ДВИЖЕНИЕ .... Тем и отличаеться взрослый со своим мусором в голове от ребенка который познает каждый день а не отвергает то что перед ним.
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Познание — приобретение или результат приобретения знаний:
Познание(философия) — совокупность процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира.
Познание (в психологии) (когнитивность) — термин, обозначающий в психологии способность к умственному восприятию и переработке внешней информации. (Прим. - выделение мое)
Врет, что ли, Википедия... Адвокат - ты не в курсе?... :)
Ну, никак в ее трактовке познание не противопоставляется способности анализировать и сравнивать. Что, по сути, и есть упомянутым тобой процессом - опереться на уже открытое и сформулировать решение применительно к текущей ситуации.
По-твоему, дети познают мир - не делая этого по сути самого термина?...
Не грешишь ли ты сам здесь "притягиванием за уши" аргументов?...
И еще.
Адвокат, а смысл жизни - именно и только в движении?..
________________________________________________________
Возможности ограничены только силой желания достичь цели.
специалист Адвокат (0):
Мда.
Ну тоже самое я сейчас могу сделать с твоим постом.
Разбить на части взять фразу притянуть словарь и задать тебе кучу вопросов.
Только вот смысл (мысль) то я увижу тогда в твоем посте?
А дальше включиться аналитический ум который работает только на СХОДСТВАХ И РАЗЛИЧИЯХ.
Об этом и было собсно написано.
Кочевник и по поводу смысла жизни Это очень просто.
Задай этот вопрос своему аналитическому уму.(какими критериями он работает я написал выше)
Ответ который получишь запости здесь.Ок?
Kochevnik (0):
Адвокат, ты можешь делать все, что угодно. Если видишь в этом смысл... :)
Меня лишь интересовало - все ли так и есть в части процесса познания. Раз уж ты противопоставляешь детское и взрослое познание, чем-то же они должны отличаться. А его принципы (по Википедии, по крайней мере) - одни на всех.
- ...Кочевник и по поводу смысла жизни Это очень просто. ..... Ответ который получишь запости здесь.Ок?
Не стану спорить.
Вот, только ответ оставлю при себе. Не хочу смущать тех, кто еще в процессе поиска. :)
________________________________________________________
Возможности ограничены только силой желания достичь цели.
специалист Адвокат (0):
Меня лишь интересовало - все ли так и есть в части процесса познания. Раз уж ты противопоставляешь детское и взрослое познание, чем-то же они должны отличаться. А его принципы (по Википедии, по крайней мере) - одни на всех.
Ну вот смотри что сделала Орех прочитала статью, ее зацепила видимо не точное обозначение термина с которым она была знакома до этого,то есть та точка опоры которая была для нее наиболее удобна.
Это вызывает конфронтацию внутри ее мировосприятия она находит определение согласно Павлова и .......
Статья полезная но не бесспорная - это ее вывод.
И за частую с нами просходит тоже самое,увидев что то, что не укладываеться в наше мировсприятие мы с ходу делаем выводы на основании ранее полученных знаний и отвергаем + "вешаем ярлыки" или наоборот принимаем это.
А ребенок разве так поступит ?
Ребенок просто исследует этот мир у него нет фиксированных точек зрения и ярлыков до тех пор пока взрослые ему не навяжут их.
Возможно сумел обьяснить?
Kochevnik (0):
Адвокат, спасибо за пояснение. Но, похоже, мы несколько о разных вещах говорим.
Вот, смотри -
- ...за частую с нами просходит тоже самое,увидев что то, что не укладываеться в наше мировсприятие мы с ходу делаем выводы на основании ранее полученных знаний и отвергаем + "вешаем ярлыки" или наоборот принимаем это.
А ребенок разве так поступит ?
По-твоему, ребенок не делает - выводов?..
Поскольку обьем его знаний не сравним с опытом взрослого, он, естественно, не оперирует категориями, терминами и понятиями научного толка. Но, разве это означает, что ребенок не выстраивает свою, детскую систему ценностей - что хорошо, что плохо, что приятно, что неприятно и т.п. ...?
Эта система гораздо подвижнее, более изменчива, потому как очень многое приходится узнавать впервые. Но, разве можно на этом основании утверждать, что ее - ВООБЩЕ нет?..
Ее нет, как таковой - системной, аналитичной - в нашем, взрослом понимании. Но, на детском уровне она - есть.
Вот, об этом, собственно, и шла речь. :)
________________________________________________________
Возможности ограничены только силой желания достичь цели.
специалист Адвокат (0):
Но, разве можно на этом основании утверждать, что ее - ВООБЩЕ нет?..
Ни где ни нашел что бы я такое сказал.
Хорошо.... сделаем проще.
В данной статье изложена методология, методика или руководство к пользаванию (назови как хочешь)
Теперь скажи как можно оценить то что написано если не попробовать это?
Но тем не менее оценка или рецензия со стороны уже даны (причем уверен на 99% что кто-то даже и не попробовал это на практике)
Аналогом может служить пример.
Ты в ресторане заказал блюдо в состав которого входит инградиент который тебе не нравиться.
Как ты сможешь оценить блюдо не попробовав его?
Kochevnik (0):
- ...Ни где ни нашел что бы я такое сказал.
Адвокат, имелось в виду твое противопоставление способов постижения и понимания мира взрослыми и детьми. И я лишь писал о том, что это присуще - и первым, и вторым .
В примере с блюдом мне будет сложно ответить на собственном примере, поскольку явного неприятия какого-либо продукта у меня нет. Но, я знаю лично людей, которые терпеть не могут, например, майонез, чеснок. Блюда , в состав которых, они входят, даже не дегустируются. Из этого что-то следует?..
Кстати, ты ничего не упомянул о возможных причинах, по которым ингредиент не нравится. Это неважно?...
________________________________________________________
Возможности ограничены только силой желания достичь цели.
специалист Адвокат (0):
Блюда , в состав которых, они входят, даже не дегустируются. Из этого что-то следует?..
Да,только то что вкус этого блюда они не знают и собсно судить о нем не могут.
Кстати, ты ничего не упомянул о возможных причинах, по которым ингредиент не нравится. Это неважно?...
Это очень долго. От навязанной кем-то точки зрения до аллергической реакции на инградиент.
Kochevnik (0):
А как судят те, кто пробует?.. Неужели как-то иначе, кроме как - нравится/не нравится?..
Разумеется, гурманы еще непременно отметят сочетаемость вкусов и ароматов, гармоничность их соединения и далее в том же роде. Ты с чьей т.зрения предлагаешь оценить предложенную ситуацию?..
Да, гурман, ради новых ощущений, может наплевать на возможные негативные последствия для себя. В нашем случае - это ближе к поведению ребенка.
Обычно же человек скорее откажется от блюда, где используется продукт, по каким-либо причинам ему не нравящийся. Это - аналог взрослого отношения в рассматриваемой ситуации.
________________________________________________________
Возможности ограничены только силой желания достичь цели.
специалист Адвокат (0):
Это - аналог взрослого отношения в рассматриваемой ситуации.
Угу. Или фиксированная точка зреня не соответствующая реальности.
Вообщем все выяснили.
И не хочеться даже приводить в пример "такой аналог взрослого подхода" по отношению к новаторским идеям или новым технологиям,насмотрелся "до одури",когда шикарные работы убирались под сукно или в архив.
Резюме:нехош не ешь.
Орех (0):
И не хочеться даже приводить в пример "такой аналог взрослого подхода" по отношению к новаторским идеям или новым технологиям,насмотрелся "до одури",когда шикарные работы убирались под сукно или в архив.
Адвокат, ты несколько путаешь ситуации: когда человек критично рассматривает что-то новое, думает/анализирует/ принимает решение и когда человек этого не делает, а живет по старинке и это обыкновенное упрямство и ограниченность ума. Во всем нужно искать причину, а не убирать следствие. А ты хочешь убрать следствие (пример с продуктами), не разобравшись в причине. Даже если их и много, это еще не значит, что это не есть главное. Все в голове и с нее нужно начинать.
специалист Адвокат (0):
Орех разреши задать вопрос?
Кроме букв которые ты увидела в сатье о чем она?
И к чему приведет?
Орех (0):
Орех разреши задать вопрос?
Кроме букв которые ты увидела в сатье о чем она?
И к чему приведет?
Не думаю, что мои дополнительные слова, кроме тех, что уже есть в этом блоге, дадут увидеть тебе что-то новое о моем представлении.
специалист Адвокат (0):
Тогда тема исчерпана.
Орех (0):
Ну вот смотри что сделала Орех
Адвокат, ты сейчас делаешь тоже самое. По увиденному одному тексту делаешь какие то выводы. Будут ли они достоверными, вот в чем вопрос? Выходит у тебя тоже стереотип: я прав и я не буду рассматривать другую точку зрения, буду только отстаивать свою. Т.е., как бы по новому на статью ты не хочешь посмотреть, а ведь вполне возможно, ты бы смог в ней увидеть что-то другое.
А я согласна с Кочевником, принципы одинаковые у детей и взрослых. Но работают они по разному. И среди всего прочего, есть такой вариант, который несколько отличается от принятого на форуме: смотреть нужно не сквозь иллюзорную позитивность, а реально, т.е. максимально объективно оценивать все происходящее вокруг. А люди зачастую видят то, что хотят видеть, если не хотят - не видят ничего вокруг, а даже если видят, отрицают это.
- Растеряться, значит, опрометчиво воспользоваться интеллектом, когда выручить могут лишь интуиция и рефлексы.
Адвокат, чтобы не делать никаких выводов, объясни вот эту фразу. Что по твоему есть интуиция? И что значит воспользоваться интеллектом, когда человек растерянный? Человек, увидя кошку рефлекторно поворачивает руль, срабатывает стереотип. Человек так действует независимо от того, кошка это или машина. Здесь же говорится, что рефлекс может выручить. Каким образом?
специалист Адвокат (0):
Орех поступи как ребенок-просто возьми и сделай то что написано.
А то своим стереотипным ответом я снова дам пищу для твоего "голодного ума".
Поверь хуже не будет и не бойся что превратишься в животное. Разум человека защищен.
Орех (0):
Адвокат, обрати внимание на свои ответы в этой теме и других. Ты очень часто уходить от ответов, что невольно создается впечатление: а так ли уж хорошо автор разбирается сам в том, что говорит и за что агитирует других?
специалист Адвокат (0):
Что-нибудь еще?
Стрелец (0):
Наконец-то встретил человека, который нашел смысл жизни. Кочевник, спасибо за надежду. :)