olis аватар

Пределы наслаждения

Максимальное удовольствие ощущается при первом кратком контакте между желанием и его исполнением. Как только наполнение достигнуто, удовольствие начинает угасать. Блаженство в удовлетворенном желании может продолжаться минуты, часы или дни, однако в итоге оно исчезает. Даже если человек долгие годы стремился достичь чего-либо, например, почетной должности или престижной ученой степени, – едва получив желаемое, теряет остроту ощущения, и блаженство ускользает из рук. Следовательно, удовлетворение желания аннулирует его.
Более того, то, что вчера доставляло нам удовлетворение, сегодня кажется совершенно недостаточным. Мы хотим все больше и больше. Вот и получается, что удовлетворение наших желаний увеличивает их и заставляет нас прилагать все возрастающие усилия, чтобы заполнить образовавшуюся пустоту.
Если человек ни к чему не стремится, то его ощущение жизни притупляется и затухает. Потому общество и обеспечивает непрерывно каждого своего члена новыми желаниями, которые поддерживают в нем интерес к жизни, продлевая ее еще на одно, почти неуловимое мгновение. Снова и снова недолгое наполнение сменяется опустошением, и отчаяние растет.
наша природа, жажда наслаждений, ставит нас в совершенно невыносимые условия: с одной стороны, наши желания неуклонно растут, а с другой – наполнение, достигающееся посредством многочисленных «движений», то есть действий и усилий, ощущается лишь в течение краткого времени, а затем исчезает, оставляя нас вдвойне опустошенными.
Для того чтобы наслаждение не погасило желание, оно должно перейти к другому человеку, должно быть предназначено кому-то еще.
Это можно объяснить на очень простом примере взаимоотношений матери и ребенка. Чем больше он получает и наслаждается, тем больше наслаждается мать. Потому что нет связи между наслаждением, которое проходит через нее, и тем, кто его воспринимает. Однако что же испытывает ребенок? Если он просто получил наслаждение от мамы, то в нем происходит то же взаимоуничтожение наслаждения и желания, и он остается пустым. Для него есть другое решение: получать наслаждение как «хороший ребенок» потому, что это доставляет удовольствие матери.
Образуется замкнутый цикл непрерывного наслаждения, которое постоянно присутствует за счет кругооборота между двумя объектами. Ребенок доставляет удовольствие матери, сам при этом максимально наслаждаясь. Мать наслаждается еще больше, потому что это наслаждение – от ребенка, который старается доставить ей наслаждение. В результате получается вечный обмен энергией, непрекращающееся наслаждение.
Денис Сомков

-3

Комментарии

sama po sebe аватар
+2

От меня также минус (жаль, что возможен только один).
Можно каждое предложение брать и удивляться точке зрения Дениса Сомкова. Например,

Даже если человек долгие годы стремился достичь чего-либо, например, почетной должности или престижной ученой степени, – едва получив желаемое, теряет остроту ощущения, и блаженство ускользает из рук. Следовательно, удовлетворение желания аннулирует его.

Мне (лично) непонятно, почему "удовлетворение желания аннулирует его"? Само удовлетворение от достижения цели (решения задачи) остается, и чаще всего становится ступенью к следующей цели.
Мне также непонятно, почему ведется речь о постоянной пустоте?

удовлетворение наших желаний увеличивает их и заставляет нас прилагать все возрастающие усилия, чтобы заполнить образовавшуюся пустоту...
Снова и снова недолгое наполнение сменяется опустошением, и отчаяние растет...
наполнение, достигающееся посредством многочисленных «движений», то есть действий и усилий, ощущается лишь в течение краткого времени, а затем исчезает, оставляя нас вдвойне опустошенными

Опустошение то откуда? Странно, что Денис Сомков это не поясняет. Что человек априори - пустой сосуд, заполняющийся лишь на время удовлетворения желания? Бред..
И пример с отношением мать - дитя за уши притянут. Бедный ребенок, который получает

наслаждение как «хороший ребенок» потому, что это доставляет удовольствие матери

Немало читала историй про неврозы детей, которые боялись не соответствовать образу "хороший ребенок" для удовольствия матери.


olis аватар
0

Мне (лично) непонятно, почему "удовлетворение желания аннулирует его"?

объясняю : вы хотите пить. 5,6, 20 глотков воды - ваше желание удовлетворенно. пить вы больше не хотите, следовательно удовлетворение желания аннулировало само желание. далее, само удовольствие длится еще пару секунд ( зависит насколько сильной в вас была жажда) и тоже исчезает. если бы вы не удовлетворили ваше желание, оно бы продолжало бы существовать. это грубый пример, но схема одинакова для всех желаний.

Любить - это не значит смотреть друг на друга, любить - значит вместе смотреть в одном направлении. - А. Сент-Экзюпери


sama po sebe аватар
0

объясняю : вы хотите пить...
схема одинакова для всех желаний

Не одинакова.
Давайте оставим в стороне удовлетворение естественных физиологических потребностей человека.
Сама фраза - "удовлетворение желание аннулирует его" - некорректна. Удовлетворение желания делает его исполненным, а не недействительным (как по тексту).
Но это непринципиально, поскольку помимо этой фразы Денис Сомков "порадовал" массой других, гораздо более парадоксальных.
Я хочу понять, каким образом достижение цели (например, в образовании, карьере) приравниваются к "недолгому наполнению", а потом декларируется "опустошение", более того еще "вдвойне". А как же достигнутое? в помойку?
Вы, olis, готовы согласиться с тем, что получив знания, опыт, Вы тем не менее остаетесь "пустой"? И бесконечно страдаете от этого?

В общем, текст Дениса Сомкова (в части, где желание - "двигатель прогресса") мне напоминает оччень вольный пересказ господина Маслоу с его пирамидой потребностей. Или еще более вольное апеллирование к Шопенгауэру
А по поводу необходимости альтруистического подхода в осуществлении желаний Д.Сомков был не убедителен.


olis аватар
0

Я хочу понять, каким образом достижение цели (например, в образовании, карьере) приравниваются к "недолгому наполнению", а потом декларируется "опустошение", более того еще "вдвойне". А как же достигнутое? в помойку?

достигнутое остается при вас - удовлетворение и радость по этому поводу проходят. не хотите же вы сказать , что до сих пор чувствуете радость и удовлетворение от написанной на отлично в пятом классе контрольной. конечно добившись новой должности - радость будет длиться дольше , но все равно пройдет. и далее что бы получит удовольствие хотя бы равное полученному от новой должности, нужно добиться еще более высокой должности и так далее....

Вы, olis, готовы согласиться с тем, что получив знания, опыт, Вы тем не менее остаетесь "пустой"? И бесконечно страдаете от этого?

внутренняя пустота определяется, для меня , не наличием определенного количества знаний, и не социальными, и личными достижениями, а отсутствием "ощущения жизни" - не знаю как, по другому это объяснить ( при том, что все есть и все удачно -семья, дети, муж, работа, материальное состояние и т.д.)


sama po sebe аватар
+1

достигнутое остается при вас - удовлетворение и радость по этому поводу проходят. не хотите же вы сказать , что до сих пор чувствуете радость и удовлетворение от написанной на отлично в пятом классе контрольной

У меня это преобразуется в удовлетворение и радость от себя, такой умной :)))) И каждая новая "контрольная" добавляет радости в мою копилку. Понимаете - радости не только и не столько от достигнутой цели (выполненной задачи), а от себя новой, вышедшей на новый уровень.
И эта радость не проходит ;) и кстати, (предваряя возможный вопрос) она не стопорит дальнейшее развитие. Любое достижение дает мне больше потенциальных возможностей. Возникнет ли у меня желание их использовать - это уже другой вопрос.

внутренняя пустота определяется, для меня отсутствием "ощущения жизни"

И Денис Сомков смог ответить на ваши вопросы? При том, что Вы в свое "удачно" включили - "семья, дети, муж" - т.е. объекты для реализации альтруистических желаний.
;)


olis аватар
0

очень рада за вас, sama po sebe, что

И эта радость не проходит ....Любое достижение дает мне больше потенциальных возможностей.

это очень интересный этап в жизни.

внутренняя пустота определяется, для меня отсутствием "ощущения жизни"

И Денис Сомков смог ответить на ваши вопросы?

да, для меня Денис Сомков ответил на мои вопросы.


Liussy аватар
+1

У меня это преобразуется в удовлетворение и радость от себя, такой умной :)))) И каждая новая "контрольная" добавляет радости в мою копилку. Понимаете - радости не только и не столько от достигнутой цели (выполненной задачи), а от себя новой, вышедшей на новый уровень.
И эта радость не проходит ;) и кстати, (предваряя возможный вопрос) она не стопорит дальнейшее развитие. Любое достижение дает мне больше потенциальных возможностей. Возникнет ли у меня желание их использовать - это уже другой вопрос.

Analogische situation :)

Более того, каждая новая удача придает еще больше уверенности в своих силах и толкает на новые достижения. и на фоне успехов неудачи рассматриваются лишь как этапы, которые должно преодолеть, не застрять как на камнях преткновения, а двигаться дальше. еще дальше, к новым удовольствиям, к новым достижениям. ибо они сопровождаются новыми ситуациями, новыми встречами, новыми эмоциями, новыми ощущениями себя в этой жизни


olis аватар
0

и за вас Liussy , тоже очень рада


Liussy аватар
+1

Сам посыл статьи интересный, и в чем -то правдивый. Что уровень наслаждения без конца растет: то, что приносило удовольствие раньше - уже не трогает, после того как однажды уже достиг его, планка для испытывания эмоций и удовлетворения бесконечно растет.

Правда, тут 2 выхода:
первый - это наращивать это самое удовольствие новыми опытами,
второй - это научиться испытывать благодатное умиротворение и удовольствие от самого факта жизни, от всего что тебя окружает, а другими словами от себя самого :))

А вот по теории пресловутого т. Сомкова, мы получаемся в конечном итоге какими-то неполноценными недочеловеками без другого, созданными изначально зависимыми по данной теории, раз удовольствия все аннулируются, если только не переданы по эстафете кому-то другому..

Тоже зацеплена краем идея служения другим, которая в конечном итоге делает человека счастливым, но развита коряво как-то. недоразвита а общем. надо бы порекомендовать т. Сомкову продолжить думать над решением :)


olis аватар
0

Сам посыл статьи интересный, и в чем -то правдивый. Что уровень наслаждения без конца растет: то, что приносило удовольствие раньше - уже не трогает, после того как однажды уже достиг его, планка для испытывания эмоций и удовлетворения бесконечно растет.

Правда, тут 2 выхода:
первый - это наращивать это самое удовольствие новыми опытами,
второй - это научиться испытывать благодатное умиротворение и удовольствие от самого факта жизни, от всего что тебя окружает, а другими словами от себя самого :))

абсолютно верно. я бы только сказала что это не выходы, а этапы - вначале первый, затем второй, а затем "пустота"

А вот по теории пресловутого т. Сомкова, мы получаемся в конечном итоге какими-то неполноценными недочеловеками без другого, созданными изначально зависимыми по данной теории

да, только это не оскорбление, а констатация факта. человек неполноценен без связи с другим человеком ( что такое эта связь и какой она должна быть - другая очень серьезная тема ). мы ведь и живем в обществе, семье..... вся жизнь человека устроена так , что он вынужден связываться с другими , даже если он этого не хочет.


Liussy аватар
+1

вначале первый, затем второй, а затем "пустота"

нет, после второго как раз пустоты быть не может. Когда ты доволен собой и миром - принимаешь абсолютно ВСЁ, что бы ни случилось. и этим счастлив. потому что понимаешь, что всё игра, и жизнь коротка. И делишь это счастье с другими.

Пустота является следствием, если застрял на 1-ом варианте, и эгоистичен до такой степени, что тебе кто-то всегда нужен для того, чтобы почувствовать себя счастливым.
т.е. ответственность за собственное счастье перекладывается постоянно на кого-то другого. а потом еще и другой упрекается в том, что "всю жизнь испортил" , если не оправдал ожиданий :)

Констатация факта. человек неполноценен без связи с другим человеком

не соглашусь - противоречит самодостаточности.

откуда аргументы? да внутреннее состояние моё. если я могу быть счастлива без никого - меня никто в обратном уже не убедит :)
а от взаимодействия с другими - еще счастливее становлюсь. но никак не чувствую себя неполноценной, если лишена общения или взаимодействия. наоборот, наконец-то есть время на мои собственные дела и планы!


olis аватар
0

Когда ты доволен собой и миром - принимаешь абсолютно ВСЁ, что бы ни случилось. и этим счастлив. потому что понимаешь, что всё игра, и жизнь коротка. И делишь это счастье с другими.

не поняла, Liussy. счастье от чего ? от того что " жизнь коротка" и от того , что нужно принять "абсолютно ВСЁ, что бы ни случилось"
и если жизнь это игра - то кто с кем играет?

не соглашусь - противоречит самодостаточности
откуда аргументы? да внутреннее состояние моё. если я могу быть счастлива без никого - меня никто в обратном уже не убедит :)

не соглашусь - самодостаточность - иллюзия.
вы что в пустыне живете? в полном одиночестве?

а от взаимодействия с другими - еще счастливее становлюсь. но никак не чувствую себя неполноценной, если лишена общения или взаимодействия. наоборот, наконец-то есть время на мои собственные дела и планы!

откройте тайну, какие дела и планы вне взаимодействия с другими ?! даже если вы в пустой квартире берете книгу почитать - вы вступаете в контакт ( пусть и виртуальный)


sama po sebe аватар
0

+1
очень хорошо сказано


Наталек аватар
0

Ага, а чтобы была взаимная отдача, надо этой водой напоить другого:)))))))))))))))))))) Тогда желание пить точно не пропадет:)())))))))))))))))


Наталек аватар
0

Более того, то, что вчера доставляло нам удовлетворение, сегодня кажется совершенно недостаточным. Мы хотим все больше и больше. Вот и получается, что удовлетворение наших желаний увеличивает их и заставляет нас прилагать все возрастающие усилия, чтобы заполнить образовавшуюся пустоту.
Если человек ни к чему не стремится, то его ощущение жизни притупляется и затухает. Потому общество и обеспечивает непрерывно каждого своего члена новыми желаниями, которые поддерживают в нем интерес к жизни, продлевая ее еще на одно, почти неуловимое мгновение. Снова и снова недолгое наполнение сменяется опустошением, и отчаяние растет.

Мда, товарищ нарисовал просто безнадегу какую-то. И желать чего-то плохо,и нежелать - тоже.
А еще и это противное общество, которое человеку что-то навязывает.
А если у человека есть потребность в развитии? И если для него совершенно естественно, что одна достигнутая ступень - всего лишь этап в этом развитии?
И если тот, кто не желает ничего, всего лишь продукт воспитания родителей, которые задавили в нем все эти желания, а потом и он внес в это свою лепту?
Я к тому, что причинно-следственные связи мне кажутся поставлены с ног на голову.
Про мать и дитя - присоединюсь-ка к Аленке:)
Либо уж ведите аналогию дальше, к любящим мужчине и женщине, у которых происходят все те же процессы. А этак мы можем докатиться и до ЛЮБВИ вааще - вселенской, всеобъемлющей, божественной и проч. и проч.
Короче, очень поверхностно и непродуманно.
Поэтому тоже "минус".


olis аватар
0

да об этом и статья, Наталек!!!! человек не может не желать! и это хорошо! только вот, чем дальше, тем хочется больше , а удовольствия получаешь меньше. поэтому автор и говорит, основываясь на инстинкте ( видимо разрушенном у некоторых) , что если желать получать удовольствие не для себя , а для другого - такое удовольствие будет нескончаемым.

Либо уж ведите аналогию дальше, к любящим мужчине и женщине, у которых происходят все те же процессы. А этак мы можем докатиться и до ЛЮБВИ вааще - вселенской, всеобъемлющей, божественной и проч. и проч.

я по-этому эту статью и поставила , что дальше идет аналогия к мужчине и женщине.
и вообще чем вам не нравится всеобъемлющая любовь????

Любить - это не значит смотреть друг на друга, любить - значит вместе смотреть в одном направлении. - А. Сент-Экзюпери


Наталек аватар
+1

Всеобъемлющая любовь мне очень даже нравится.
Только давайте уж определимся: желать - хорошо или плохо? Вот уже поступило мнение о рекламе как о движущем процессе развития. А это уже звучит негативно.
А внутри человека, получается, этого нет, что ли?
И с чего взято, что

только вот, чем дальше, тем хочется больше , а удовольствия получаешь меньше

???
Если всю жизнь хотеть одного и того же - например, денег - тогда в один прекрасный момент пресыщаешься.
Но человек странен тем, что обычно хочет многого. Не только денег - но и результатов в другой сфере тоже. Многогранен человек. Меньше удовольствия в одном - больше в другом. Развился в одном направлении, стал умно-опытным - и цель, глядишь, со временем поменялась (сама собой), скорректировалась - и опять получай себе удовольствие.
На мой взгляд, еще один "косяк" статьи состоит в том, что человек не может получать удовольствия, если он им ни с кем не делится.
Да может! Еще как может. Просто у одних есть потребность выплеснуть свое удовольствие на других, а другие кайфуют сами по себе. С точки зрения тех, кто выплескивает - они недо-??? слово не могу подобрать. С другой точки зрения - они вполне себе самодостаточные люди.
Возможно, тут играет роль половой признак, не знаю. Не зря товарищ как самый убойный пример взял именно мать и ребенка.
Думаю, что у мужчин это несколько по-другому - хотя и у них присутствует стемление делиться, но они вполне нормально себя ощущают, когда "без пары".


olis аватар
0

Только давайте уж определимся: желать - хорошо или плохо?

давайте определимся! желать - это не хорошо и не плохо - это естественно - вопрос что желать и для кого.

И с чего взято, что

только вот, чем дальше, тем хочется больше , а удовольствия получаешь меньше

из наблюдений - я (думаю, что и вы тоже) в возрасте 3 лет получив в подарок куклу испытывала огромную радость. сейчас кукла не доставит мне удовольствия- следовательно мои желания возросли и продолжают возрастать- следовательно " чем дальше, тем хочется больше". удовольствие которое я в детстве получала от любого простого подарка не сравнить с удовольствием , которое я получаю сейчас от дорогих вещей, то же самое и по поводу поездок, успехов на работе и т.д.

На мой взгляд, еще один "косяк" статьи состоит в том, что человек не может получать удовольствия, если он им ни с кем не делится.
Да может! Еще как может.

конечно может, ни кто с этим и не спорит. до определенного момента , пока понимает, что уже не может - статья именно для таких людей , что если человек приходит к состоянию , что не может, есть выход.

С точки зрения тех, кто выплескивает - они недо-??? слово не могу подобрать. С другой точки зрения - они вполне себе самодостаточные люди.

если у вас все хорошо и вы получаете удовольствие от ваших желаний я очень за вас рада. ни кто не считает вас недо-????
я рада , что есть самодостаточные люди, я вот не могу этим похвастаться и вообще не очень хорошо понимаю , что это значит.

Просто у одних есть потребность выплеснуть свое удовольствие на других, а другие кайфуют сами по себе.

вот тут не согласна, речь как раз не о выплескивании удовольствия, не о том что кайфовать можно в одиночку или нужно вместе, речь об отдачи.
__________________________________________________________________________________________

Любить - это не значит смотреть друг на друга, любить - значит вместе смотреть в одном направлении. - А. Сент-Экзюпери


Наталек аватар
+1

Такое ощущение, что мы читаем две разные статьи.

Потому общество и обеспечивает непрерывно каждого своего члена новыми желаниями, которые поддерживают в нем интерес к жизни, продлевая ее еще на одно, почти неуловимое мгновение. Снова и снова недолгое наполнение сменяется опустошением, и отчаяние растет.
наша природа, жажда наслаждений, ставит нас в совершенно невыносимые условия: с одной стороны, наши желания неуклонно растут, а с другой – наполнение, достигающееся посредством многочисленных «движений», то есть действий и усилий, ощущается лишь в течение краткого времени, а затем исчезает, оставляя нас вдвойне опустошенными.

Получается, что это не мы сами развиваемся, идя от ступени к ступени (я не говорю исключительно о карьере и материальном),
а общество нас к этому стимулирует - а то нам станет скучно и мы впадем в отчаяние.
Если в 3 года вам подарили куклу, то это не означает, что внутри вас возникло опустошение. Потому что тут же вы увидели что-то другое, что вас заинтересовало. Если бы к этому стимулировало общество, то вам бы захотелось другую, более навороченную Барби. А вам, например, захотелось лазить по деревьям - и как в этом случае вас простимулировало общество?:)
Откуда вообще взялось это "опустошение"?
Опустошить можно то, что априори может быть пустым. Наполнять - и опустошать. Потом опять наполнять - и опустошать.
Но человек не может быть совершенно опустошен - это, извините, индивидуальное стечение обстоятельств. И если уж это случилось - то не потому, что он достиг своей очередной цели, а потому что наоборот оказались разрушены его иллюзии. И простимулировать его на дальнейшие желание может не общество, а он сам. Даже в случае, если его общество ради его блага помещает в психушку.

желать - это не хорошо и не плохо - это естественно - вопрос что желать и для кого

А какая разница? Что и для кого - это вопросы в статье вторичные. Речь идет о желаниях вообще. Желает человек или не желает. И при каких обстоятельствах. Данная подача, на мой взгляд, сильно притянута за уши к идее в конце текста: меняйтесь, и вам воздастся.
Не спорю, это весьма неплохой вариант.
НО
если у человека есть в этом потребность.

конечно может, ни кто с этим и не спорит. до определенного момента , пока понимает, что уже не может - статья именно для таких людей , что если человек приходит к состоянию , что не может, есть выход

В том-то и дело, что в статье очень четко дается установка: опустошение от исполнения желаний наступит непременно, поэтому - вот вам выход.
Изначальный постулат весьма спорный.


olis аватар
0

Такое ощущение, что мы читаем две разные статьи.

эта тема занимает меня уже долгое время и, наверное статья слишком сжатая, без примеров и детальных объяснений, слишком коротко и поэтому не понятно. прошу прощения.

Получается, что это не мы сами развиваемся, идя от ступени к ступени (я не говорю исключительно о карьере и материальном),

конечно , если бы человек жил в лесу один, он бы развивался только как животное, но именно потому, что он живет в обществе - общество его и заставляет развиваться как существо общественное.

Если бы к этому стимулировало общество, то вам бы захотелось другую, более навороченную Барби. А вам, например, захотелось лазить по деревьям - и как в этом случае вас простимулировало общество?:)

в человеке есть желания животные ( телесные, инстинктивные, назовите как хотите) которые заставляют его развиваться как животное - есть , пить и заниматься сексом и т.д. и желания общественные , которые возникают, только благодаря тому что человек живет в обществе- деньги , власть, почет, знания и т.д.

Но человек не может быть совершенно опустошен - это, извините, индивидуальное стечение обстоятельств. И если уж это случилось - то не потому, что он достиг своей очередной цели, а потому что наоборот оказались разрушены его иллюзии.

очень точно! именно так! разрушаются иллюзии, что очередное достижение цели принесет удовлетворение.

И простимулировать его на дальнейшие желание может не общество, а он сам

каким это образом, человек может простимулировать себя сам? вот это мне совсем не понятно.

желать - это не хорошо и не плохо - это естественно - вопрос что желать и для кого

А какая разница? Что и для кого - это вопросы в статье вторичные. Речь идет о желаниях вообще. Желает человек или не желает. И при каких обстоятельствах. Данная подача, на мой взгляд, сильно притянута за уши к идее в конце текста: меняйтесь, и вам воздастся.

я увидела как раз другое. что основной вопрос: с каким намерением он желает ( с намерением получить удовольствие для себя или с намерением направленным на другого) , и что в итоге желания с намерением на себя не приносят удовлетворения

Не спорю, это весьма неплохой вариант.
НО
если у человека есть в этом потребность

с этим и я не спорю! безусловно, только если в человеке есть в этом потребность.

В том-то и дело, что в статье очень четко дается установка: опустошение от исполнения желаний наступит непременно, поэтому - вот вам выход.

прелесть этого блога , что каждый говорит о собственных переживаниях, для меня опустошение от желаний наступило и этот выход мне очень нравиться (хотя это и очень тяжело)


Наталек аватар
0

в человеке есть желания животные ( телесные, инстинктивные, назовите как хотите) которые заставляют его развиваться как животное - есть , пить и заниматься сексом и т.д. и желания общественные , которые возникают, только благодаря тому что человек живет в обществе- деньги , власть, почет, знания и т.д.

Вот видите, вы уже расшифровываете и разжовываете статью.
Уже два дня назад было сказано об этой статье и ее недостатках. думаю, что качественный материал в таких пояснениях не нуждается.

каким это образом, человек может простимулировать себя сам? вот это мне совсем не понятно.

см. свои рассуждения о животных страстях и думайте, чем от животных отличается человек.

очень точно! именно так! разрушаются иллюзии, что очередное достижение цели принесет удовлетворение

Да????? Даже и не догадывалась, что в мои слова можно вложить такой смысл.
Очередное достижение цели, по-моему, все-таки приносит удовлетворение - и это не иллюзия.
Иначе достигнув поставленной цели, каждый вешался бы с горя.
Вы же ставите знак равенства между достижением цели и иллюзией.
Но вам же покупали эту куклу, о которой вы мечтали? И она не была иллюзией? И вы были довольны? Или все-таки швырнули ее в того, кто ее подарил и заплакали с горя?


olis аватар
0

см. свои рассуждения о животных страстях и думайте, чем от животных отличается человек.

тем и отличается , что общество его стимулирует к развитию.

Очередное достижение цели, по-моему, все-таки приносит удовлетворение - и это не иллюзия.

конечно достижение цели приносит удовольствие, только оно проходит ( у кого-то быстро, у кого-то медленно, но проходит)

Вы же ставите знак равенства между достижением цели и иллюзией.

нет, я ставлю знак равенства между иллюзией и удовольствием от достижения цели : "разрушаются иллюзии, что очередное достижение цели принесет удовлетворение"

тоже могу вам посоветовать читать по внимательней
------------------------------------------------------------------
Любить - это не значит смотреть друг на друга, любить - значит вместе смотреть в одном направлении. - А. Сент-Экзюпери


Наталек аватар
0

я ставлю знак равенства между иллюзией и удовольствием от достижения цели : "разрушаются иллюзии, что очередное достижение цели принесет удовлетворение"

Никак не могу понять все-таки: если что-то принесло мне удовольствие, то почему это иллюзия? Я же это удовольствие получила, значит - это факт. А вы мне говорите, что нифига не получила, это иллюзия удовлетворения.
Афигеть:(((
Мои ощущения - это что, неправда? Мне хорошо, а вы говорите, что это иллюзия, что на самом деле мне плохо???


туся аватар
0

А мне вот эта часть статьи наоборот понравилась. Если отбросить трактование удовлетворения, как только физического удовлетворения, а взять шире как удовлетворение всех желаний, то получается очень интересный и необычный взгляд. Правда у меня то же осталось ощущение безнадежности после статьи.
Но с другой стороны это очень правильное объяснение процессов животного уровня.
Вот если я голодна, то первая ложка супа самая вкусная. А вот чай уже так, больше для души, чем для желудка. Опять же, если долго не есть голод возрастает. (Главное не переусердствовать).

Если человек ни к чему не стремится, то его ощущение жизни притупляется и затухает. Потому общество и обеспечивает непрерывно каждого своего члена новыми желаниями, которые поддерживают в нем интерес к жизни

А вот это просто базис для всех реклам. Продлить желание человека к этому товару.
Поэтому же принципу наступает старость. Ведь есть же люди, которые до старости молоды душой. Почему? Да потому что к чему-то стремятся. А есть и молодые люди без блеска в глазах и совсем без желания жить.
В статье очень много интересных находок. Но как всегда у olis все очень сконцентрировано и сжато. Еще раз повторюсь - все намешано вместе, от того и сразу не разберешься.


olis аватар
0

спасибо ,туся.
боюсь , что основная проблема в восприятии этой статьи, различное понимание основных понятий т.е. желание, удовлетворение , пустота.


olis аватар
0

а вот интересно, те, кто оценивают статью в минус , почему не комментируют? мне было бы важно мнение именно тех, кому не понравилось. и хотелось бы услышать - почему именно?
мне как раз показалась, что этот материал, по сути, продолжение некоторых последних дискуссий о любви и семейной жизни.


Alenka аватар
0

-1 мой.
За это

Это можно объяснить на очень простом примере взаимоотношений матери и ребенка. Чем больше он получает и наслаждается, тем больше наслаждается мать. Потому что нет связи между наслаждением, которое проходит через нее, и тем, кто его воспринимает. Однако что же испытывает ребенок? Если он просто получил наслаждение от мамы, то в нем происходит то же взаимоуничтожение наслаждения и желания, и он остается пустым. Для него есть другое решение: получать наслаждение как «хороший ребенок» потому, что это доставляет удовольствие матери.
Образуется замкнутый цикл непрерывного наслаждения, которое постоянно присутствует за счет кругооборота между двумя объектами. Ребенок доставляет удовольствие матери, сам при этом максимально наслаждаясь. Мать наслаждается еще больше, потому что это наслаждение – от ребенка, который старается доставить ей наслаждение. В результате получается вечный обмен энергией, непрекращающееся наслаждение.

ИМХО-вряд ли

Денис Сомков

может объективно оценивать степень данного наслаждения и авторитетно об этом рассказывать.
В остальном статья-так себе.ИМХО

_______________________________________________________________
Жизнь-это 10% того,что с вами случается и 90% того,как вы на это реагируете
Если ты умнее всех-кто это поймет :( :) ?


olis аватар
0

я конечно не знаю, Аленка, есть ли у вас дети, но как мать троих детей , считаю что Денис Сомков нашел очень точный пример наслаждения , удовольствия, которое не исчезает и которое не надоедает, а наоборот, чем больше ты можешь отдать тем больше ты получаешь наслаждения. самое банальное когда кормишь маленького ребенка испытываешь не с чем не сравнимое удовольствие от того только, что он хорошо поел и

Денис Сомков

может объективно оценивать степень данного наслаждения и авторитетно об этом рассказывать.

это удовольствие заложено в нас природой, в качестве инстинкта, поэтому, так легко отдавать собственному ребенку и получать при этом удовольствие, и почти невозможно так же относиться к чужим людям.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Любить - это не значит смотреть друг на друга, любить - значит вместе смотреть в одном направлении. - А. Сент-Экзюпери


Анютины глазки аватар
0

это удовольствие заложено в нас природой, в качестве инстинкта, поэтому, так легко отдавать собственному ребенку и получать при этом удовольствие, и почти невозможно так же относиться к чужим людям.

Да??? Вот не знала! Девочки закидайте меня тапками, но фраза почти невозможно меня просто покоробила. Истинкт быть матерью? Ага, прям с первой секунды рождения ребенка вселенская любовь открывается к нему, ну ну. Если не брать в расчет всем известный контингент, то почитав вот это:

http://radulova.livejournal.com/1398642.html

возможно Вы поймете, что материнство это не инстинкт, это большой труд, и в первую очередь душевный. Чтобы потом Вам тоже удалось со своей дочерью подругой быть, ну это так, к слову.
И еще, не все, далеко не все кормят грудью своего ребенка, но это не означает ровным счетом ничего для материнства как такового. А мож ребенок ей достался трехлетним, в подарочной упаковке, она что после этого не мать по Вашему?


olis аватар
0

да, материнская любовь это инстинкт, и прям с рождения, и даже до рождения. иначе, человечество бы не выжило. в людях, как и у большинства животных заложен инстинкт заботы о потомстве. ( бывает нарушение инстинктов, как нарушение зрения, слуха и т.д.)

возможно Вы поймете, что материнство это не инстинкт, это большой труд, и в первую очередь душевный. Чтобы потом Вам тоже удалось со своей дочерью подругой быть, ну это так, к слову.

наличие инстинкта не отменяет труд, но именно инстинкт, это то, что толкает вас прилагать усилия, чтобы быть матерью.

А мож ребенок ей достался трехлетним, в подарочной упаковке, она что после этого не мать по Вашему?

значит на этот труд ее толкает не инстинкт , другие факторы


Alenka аватар
0

И еще, не все, далеко не все кормят грудью своего ребенка

Насть,до этих слов даже не рисковала признаться,что я свою кормила всего месяца 3.Так уж получилось.
_______________________________________________________________
Жизнь-это 10% того,что с вами случается и 90% того,как вы на это реагируете
Если ты умнее всех-кто это поймет :( :) ?


туся аватар
0

Простите, встряну в разговор немного не по делу, но как мать двоих детей насчет наслаждения от кормления вынуждена с вами согласиться. Кормила второго ребенка до двух лет и с таким нежеланием отрывала от груди, но время пришло. И сейчас иногда этого не хватает. Так хочется вернуть этот божественный контакт с ребенком.


Alenka аватар
0

Простите, встряну в разговор немного не по делу, но как мать двоих детей насчет наслаждения от кормления вынуждена с вами согласиться.

Туся,Вы-можете об этом говорить,и я могу,и Наталек-но не Денис Сомков :)))
Он-то откуда знает?
_______________________________________________________________
Жизнь-это 10% того,что с вами случается и 90% того,как вы на это реагируете
Если ты умнее всех-кто это поймет :( :) ?


olis аватар
0

наверное, у него есть дети, и с женой он, наверное, разговаривает, и речь не только о кормлении грудью. у меня муж тоже кормит детей (не грудью конечно) , и что ж это вы несчастному Денису Сомкову отказываете в отцовском инстинкте? мать ведь взята только для примера.

Любить - это не значит смотреть друг на друга, любить - значит вместе смотреть в одном направлении. - А. Сент-Экзюпери


Наталек аватар
0

Кормление ребенка - это

Однако что же испытывает ребенок? Если он просто получил наслаждение от мамы, то в нем происходит то же взаимоуничтожение наслаждения и желания, и он остается пустым.

Что же он отдает матери, если сам остается "пустым"?


olis аватар
0

Наталек, у вас , что тоже детей нет? ребенок, пока маленький, так же инстинктивно, отдает радость. а когда взрослеет, делает что-то зная, что доставляет радость родителям и от этого тоже получает удовольствие - но это в идеале. и этому нужно учиться и родителям и учить детей, потому что очень опасно , когда ребенок привыкает только получать, вот тогда -то он о остается пустым, и от этого плохо и ему и всем окружающим.

Любить - это не значит смотреть друг на друга, любить - значит вместе смотреть в одном направлении. - А. Сент-Экзюпери


Наталек аватар
+1

olis , я советую вам еще раз обратить внимание на ту цитату, которую я выбрала специально.
Ребенок, когда он маленький и поест, просто засыпает. То есть удовлетворяет свою потребность - и все.
Ему фиолетово, что мама в этот момент млеет от наслаждения.
Судя по той цитате, которую я выделила, ребенок в этот момент ничем с матерью не делится. Он - пуст, удовлетворил свою потребность и желание в нем пропало. Мать ничего не получает в плане эмоций от него конкретно. Мать тащится сама по себе.
И ест он не потому, что хочет в ее глазах быть "хорошим". Просто ест.
Это уже потом...
Потому и зацитировала, что смесь и каша под соусом глубокомыслия.
ПыСы
Если я так считаю, это не означает, что у меня нет детей. Думаю, что следующий посыл будет про то, что я неправильная мать:(((


Alenka аватар
0

+1
_______________________________________________________________
Жизнь-это 10% того,что с вами случается и 90% того,как вы на это реагируете
Если ты умнее всех-кто это поймет :( :) ?


Alenka аватар
0

"Тоже"-это про меня? :)))
Olis,если не секрет-сколько Вашим детям лет?
_______________________________________________________________
Жизнь-это 10% того,что с вами случается и 90% того,как вы на это реагируете
Если ты умнее всех-кто это поймет :( :) ?


olis аватар
0

не секрет - 11,5, почти 6 и год.

Любить - это не значит смотреть друг на друга, любить - значит вместе смотреть в одном направлении. - А. Сент-Экзюпери


Наталек аватар
0

"Тоже"-это про меня? :)))

А ты думаешь, что у тебя есть дочь?
Аленка, не обольщайся:)))


Alenka аватар
+1

Наташ,ты это...не шути так! :)))Я аж дергнулась :) :(

Off top: побежала домой,сегодня ребенок в кои то веки дома вечером,сбацала ужин,будем весь вечер "Доктора Хауса" смотреть и за жизнь болтать :))) Вот оно-наслаждение от детей:перед ТАКИМ кормление грудью просто курит в сторонке:)))
ИМХО
_______________________________________________________________
Жизнь-это 10% того,что с вами случается и 90% того,как вы на это реагируете
Если ты умнее всех-кто это поймет :( :) ?


туся аватар
0

Вот оно-наслаждение от детей:перед ТАКИМ кормление грудью просто курит в сторонке

Простите это вы серьезно или уж просто в раж вошли?


Наталек аватар
0

А вы серьезно считаете, что это несопоставимо?
Если так, то мне вас жаль.
Вы не знаете, что такое удовольствие от подобных отношений со взрослой дочерью:))


туся аватар
0

Мне нравиться любое положительное общение с детьми. И счастье, что ваша дочь, став взрослой, может где-то почувствовать себя ребенком. И кормление грудью мне тоже нравиться. Только вот неудачный пример в неудачном месте и все встает с ног на голову.


Наталек аватар
0

Нет, туся, пример очень удачный как раз. Для меня сейчас одно из лучших моих личных наслаждений - сидеть с дочерью перед видаком, смотреть какой-то новый фильм, трескать приготовленный ею ужин и выслушивать все перипетии прошедшего дня. Наслаждение от того, что мы - подруги, и она мне доверяет. Да и просто кайф.
Честное слово, не меньший, чем кормление.
Может, вы просто еще не дошли до этого этапа?


туся аватар
0

Я имела виду пример в статье. Простите, что не ясно выразилась. А вам просто откровенно завидую. Очень бы хотела в будущем иметь такие отношения с детьми.


туся аватар
0

Что то вы все в кучу сволили. Сначала речь шла об удовлетворении животных желаний нашего тела : пища, секс, помыться и т.д. (если я вас правильно поняла). а потом вдруг про отношения матери и ребенка. А ведь это желания и удовольствия другого уровня.