olis аватар

зло существует?

Один профессор однажды в университете задал своим студентам такой вопрос. «Все, что существует, создано Богом?» Один студент смело ответил: «Да, создано Богом».
«Бог создал все?» спросил профессор. «Да, сэр,» ответил студент.
Профессор спросил, «Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло.» Студент притих, услышав такой ответ.
Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал , что вера в Бога это миф. Другой студент поднял руку и сказал «Могу я задать вам вопрос, профессор?».
«Конечно,» ответил профессор. Студент поднялся и спросил «Профессор, холод существует?»
«Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?» Студенты засмеялись над вопросом молодого человека.
Молодой человек ответил, «На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фарегейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.»
Студент продолжил. «Профессор, темнота существует?» Профессор ответил, «Конечно, существует.»
Студент ответил, «Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует чтобы описать что проиходит при отсутствии света.»
В конце концов, молодой человек спросил профессора, «Сэр, зло существует?» На этот раз неуверенно, профессор ответил, «Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.»
На это студент ответил, «Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.»
Профессор сел.
Имя молодого студента было — Альберт Эйнштейн.

http://usiba.ru/parableshowfull-1189101851---7.html

+3

Комментарии


туся аватар
0

Прикольно. И заставляет задуматься. Задуматься о природе столь простых и повседневных вещей.


+4

Классно. Очень понравилось. Голосовать могут пользователи с репутацией выше 10


Макс Шишкин аватар
+1

Тебе чуток осталось )


Клюква аватар
0

Не, Эйнштейн не мог сказать такую легко опровержимую глупость :))) Ведь все же можно перевернуть с точностью до наоборот :)))
Или, если Эйнштейн действительно это сказал, то просто хотел постебаться над заносчивым учителем и просто поиграл понятиями :))) Хитрец :))


Макс Шишкин аватар
0

Эйнштейн просто просекал фишку. С понятиями он не играл.


Клюква аватар
0

Зондер, ну ты еще скажи, что он владел истиной :)))


Макс Шишкин аватар
+1

Истиной овладеть не под силу смертным.
Он постиг часть истины. Расщепление ядра и теории времени - это часть того, что он смог постичь.
И он был глубоко верующим (но не религиозным) человеком.


Клюква аватар
0

Э. говорит, что бог создал только тепло, добро и счет. А все остальное - их отсутствие, например, темнота - это отсутствие света. А почему не наоборот: свет - это отсутствие темноты, добро - отсутствие зла, тепло - отсутствие холода? Почему Э. сказал именно так, а не наоборот, как предложила я, например? Логическое объяснение Эйнштейновским словам есть, кроме того, что он просекал фишку? :)


olis аватар
0

Э. говорит, что бог создал только тепло, добро и счет.

классная оговорка, Клюква, очень многое объясняет......

А почему не наоборот: свет - это отсутствие темноты, добро - отсутствие зла, тепло - отсутствие холода?

в общем-т,о в тексте есть ответ именно на этот вопрос:

В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фарегейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.»

Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует чтобы описать что проиходит при отсутствии света


Клюква аватар
0
классная оговорка, Клюква, очень многое объясняет......

Не знаю, Олис, что уж эта оговорка тебе объясняет, но я её объясняю только тем, что когда я печатала, вокруг меня крутилась моя кошка - она и на клавиатуру лапами нажать могла, и меня подтолкнуть :) Ничего особенного :)))

в общем-т,о в тексте есть ответ именно на этот вопрос:

Это не доказательства, а лирика.


Макс Шишкин аватар
+1

Чтобы излучать тепло, объект должен ОБЛАДАТЬ энергией. Если в нем ее нет - он излучать тепло не сможет. Будет холодным.
Чтобы освещать фонариком дорогу, Клюква, ты должна иметь заряженные энергией батарейки. Нет батареек - нет света.

Та же самая тень - это просто преграда на пути светового потока, который несется от определенного источника света.
У тьмы же источников нет и быть не может. Потому что тьма - это отсутствие света.

С добром и злом все тоже самое.
Чтобы вершить добро, его кто-то должен Созидать, создавать, обладать добрыми намерениями в отношение окружающих.
Чтобы вершить Зло - достаточно лишь соблюдать свои личные намерения и полностью игнорировать окружающих (не совершать Добра).


olis аватар
+1


Чтобы вершить добро, его кто-то должен Созидать, создавать, обладать добрыми намерениями в отношение окружающих.
Чтобы вершить Зло - достаточно лишь соблюдать свои личные намерения и полностью игнорировать окружающих (не совершать Добра).

замечательно!!!! абсолютно точно сказано!!!!
(жаль плюсики ставить не могу)
----------------------------------------------------------------------

Любить - это не значит смотреть друг на друга, любить - значит вместе смотреть в одном направлении. - А. Сент-Экзюпери


Макс Шишкин аватар
0

На тебе плюсик, чтобы голосовать могла :)


Alenka аватар
0

Фигасе!!!
Зондер,впала в ступор: как это понимать,растолкуй ,плз:как творение добра или как формирование группы сторонников с целью поднятия собственной "репутации"? Или просто жизнь-классная штука?;
_______________________________________________________________
Жизнь-это 10% того,что с вами случается и 90% того,как вы на это реагируете
Если ты умнее всех-кто это поймет :( :) ?


Макс Шишкин аватар
+1

И то и другое :)
Делая добро - я набираю сторонников, а они выбирают меня. Вместе - мы сильнее и больше дел наворотить можем! ;)))
Хотя гарантий, как понимаешь никаких ;)) Сторонники легко становятся и противниками.
Столкновение интересов никто не отменял


olis аватар
0

а скажите, сторонник , "администрация" может удалять чужие комментарии?


Макс Шишкин аватар
+1

Может :)


olis аватар
0

а чего ж так? вопрос не понравился . вроде без мата было.......
это что бы продемонстрировать, что тьма это отсутствие света.
------------------------------------------------------------------

Любить - это не значит смотреть друг на друга, любить - значит вместе смотреть в одном направлении. - А. Сент-Экзюпери


Макс Шишкин аватар
0

Не понял о чем речь??


olis аватар
0

хорошо, ваше право.
не буду тогда повторятся
но вопросы все же у меня остались
как эмоциональное состояние связанно с " созданием добра" ?
что такое добро( в вашем понимании)?
кстати , есть еще вопрос , если это конечно прилично, почему у вас такое имя ?


Макс Шишкин аватар
+1

Право конечно мое, но этого вопроса я не видел. Возможно был сбой в системе.

1. Эмоции - это психическая Сила, которая требует управления Волей. Если Воля слаба, то эта Сила будет управлять действиями человека. Независимо от того, положительные эмоции или отрицательные - они будут СЛЕПО управлять действиями человека. Добро же возможно созидать только волевым усилием. Говоря проще - сознательно и продуманно.

2. Добро - это понятие, принятое в обиходе, которым как правило обозначают РЕЗУЛЬТАТ действий человека, благодаря которым он сам или окружающие приобрели нечто, или не лишились того, чего могли лишиться без этих действий. Говоря проще: добро - это прибыль (материальная или не материальная).

3. Не знаю как ответить на такой вопрос. Потому что я его себе присвоил :)


Alenka аватар
0

Зондер,похоже,в гареме-склоки,обиды и недовольства? :)
Потому что основное правило "держателя гарема"-всех "жен" дешевле любить одинаково
И плюсики,если уж даешь запростотак-давать всем девушкам(и мне!!!):)))))))))

Проблемы начинаются, когда корова, в силу навязанных рамок, ошибочных суждений, решает, что она ОБЯЗАНА отдавать молоко, во что бы то ни стало, даже если у нее у самой нехватка. В результате - вымя начинает болеть уже от того, что доить нечего.

Или же человек, который ее доит, занимается только забором молока и не заботиться о том, чтобы корова получала прибыль в качестве сена и вкусной травки.

Выучу наизусть. Чтобы всегда учитывать. Правда.

_______________________________________________________________
Жизнь-это 10% того,что с вами случается и 90% того,как вы на это реагируете
Если ты умнее всех-кто это поймет :( :) ?


Макс Шишкин аватар
0

Ну в этом случае я не держатель гарема ;)
У вас столько же прав раздавать плюсики как и у меня ;)


Alenka аватар
0

Но твои ценнее :)))
_______________________________________________________________
Жизнь-это 10% того,что с вами случается и 90% того,как вы на это реагируете
Если ты умнее всех-кто это поймет :( :) ?


Макс Шишкин аватар
0

Чужие конфеты всегда кажутся вкуснее :)


туся аватар
0

Мне вот тоже интересно всегда было Теория Эйнштейна об относительности. Где же находится точка пересечения координат для систем отсчета добра и зла. Ведь понятие добра и зла относительно.


Макс Шишкин аватар
0

Относительно чего?


туся аватар
0

Я об этом и спрашиваю. От чего вы решили что делаете добро. Вот вы сказали что это прибыль. Но как правило в одном месте прибыло, а в другом убыло. Выходит, что там где убыло это действие зло, а там где прибыло - добро. Правильно? И выходит относительно вас это добро, а относительно другого зло. Мир относителен!


Макс Шишкин аватар
+1

А вы спросите у olis, когда к ней прибыл +1 - добро это для нее или зло ;)

А что касается прибыли и убыли... Приведу вам пример на животных.
Предположим, что корова, которая дает молоко - делает это сознательно. Пожирая траву и растения - она накапливает свое добро (молоко). Бесконечно она копить его не может - вымя болеть будет. Поэтому она вынуждена отдавать его людям. Отдавая людям молоко - она создает им прибыль.

Проблемы начинаются, когда корова, в силу навязанных рамок, ошибочных суждений, решает, что она ОБЯЗАНА отдавать молоко, во что бы то ни стало, даже если у нее у самой нехватка. В результате - вымя начинает болеть уже от того, что доить нечего.

Или же человек, который ее доит, занимается только забором молока и не заботиться о том, чтобы корова получала прибыль в качестве сена и вкусной травки.

Когда я отдал olis +1 от меня не убыло. У меня этих плюсов - тьма тьмущая. А ей он был нужен. В итоге я получил Добро в качестве психологического удовольствия. А она - в качестве реального балла.


olis аватар
0

ну давайте, спросим у olis.

когда к ней прибыл +1 - добро это для нее или зло ;)

но на каких основаниях olis может решить добро это или зло, из ощущений ? приятно - значит добро? может я такая чувствительная. что плюсик лишит меня собственого мнения- тогда это зло, а может и мнения то у меня нет, а так хоть послушаю умного человека- тогда это добро, хотя завтра все может быть совсем наоборот. с другой стороны, если вы это делали чтобы - поддержать нового, слабого, участника блога- тогда это добро, а если, изходя из каких-то личных , неведомых нам интересов - это зло, хотя опять же завтра это может выглядеть совсем по другому. критерий приятно\не приятно очень сомнительный ( не хочется низводить человека до уровня животного, поэтому мне ближе примеры про детей) можно кормить ребенка сладкими вредными конфетами и удовольствие у него будет все время прибывать, а здоровье убывать. дайте конфетку ребенку и спросите прибыло у него или убыло. а потом пойдем , например ,ставить прививку. добро это или зло для ребенка?
корова - находится как раз в той самой гармонии с природой и инстинкты подсказывают ей, что хорошо и что плохо - горькая трава - плохо- неприятно- зло, сладкая трава - приятно- добро и так во всем. но человек все таки не только животное, хотя .....

Когда я отдал olis +1 от меня не убыло. У меня этих плюсов - тьма тьмущая. А ей он был нужен. В итоге я получил Добро в качестве психологического удовольствия. А она - в качестве реального балла.

я такого замечательного супер эгоистического определения добра даже и представить себе не могла, я вами зондер восхищаюсь!!!!! интересно, а если бы этот плюсик весил тысячу баксов ( мне это тоже нужно) вы бы тоже получили "Добро в качестве психологического удовольствия"? а я в качестве реального?

проблема в том,- что то, что вы называете добром - тоже зло, для того чтобы чувствовать себя эмоционально лучше, часть поступков можно называть добром


Орех аватар
+1

послушаю умного человека- тогда это добро, хотя завтра все может быть совсем наоборот. с другой стороны, если вы это делали чтобы - поддержать нового, слабого, участника блога- тогда это добро, а если, изходя из каких-то личных , неведомых нам интересов - это зло, хотя опять же завтра это может выглядеть совсем по другому.

А вам нужно универсальное определение добра и зла на все случаи жизни и на все времена? Можно ведь и не давать никаких определений, а за критерий взять, допустим, полезность своих действий для другого, их эффективность. И это все будет здесь и сейчас, а завтра - настанет другой день, будут другие условия и будут другие действия (или другие определения).

------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://idea-media.ru


olis аватар
0

вот и я о том же, Орех, что нет у нас ни определений ДОБРА И ЗЛА , ни критерий ДОБРА И ЗЛА, потому что

Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует чтобы описать что происходит при отсутствии света.»

нужен луч света, чтобы понять в какой темноте мы находимся


Jassy James аватар
0

А вы спросите у olis, когда к ней прибыл +1 - добро это для нее или зло ;)

Манипуляция... Т.е. обман... это просто иллюзия...

А что касается прибыли и убыли... Приведу вам пример на животных.
Предположим, что корова, которая дает молоко - делает это сознательно. Пожирая траву и растения - она накапливает свое добро (молоко). Бесконечно она копить его не может - вымя болеть будет. Поэтому она вынуждена отдавать его людям. Отдавая людям молоко - она создает им прибыль.

Корова однозначно сознательно дает молоко, так как постоянно его сосут... Спрос - рождает предложение...

Проблемы начинаются, когда корова, в силу навязанных рамок, ошибочных суждений, решает, что она ОБЯЗАНА отдавать молоко, во что бы то ни стало, даже если у нее у самой нехватка. В результате - вымя начинает болеть уже от того, что доить нечего.

Проблемы начинаются тогда, когда люди начинают пить коровье молоко! В силу навязанных рамок, ошибочных суждений...
Корова решает... Увлекательно живем))) Может скоро коровы решат как из кризиса выползать?
=) Интересно каким прибором Вы определили, что у коровы начало болеть ВЫМЯ? По глазам?

Или же человек, который ее доит, занимается только забором молока и не заботиться о том, чтобы корова получала прибыль в качестве сена и вкусной травки.

Мдя... А причем тут человек? Корова ведь сама себе сознательно живет!!!! Продублирую строчку, которую Вы напечатали выше:

Предположим, что корова, которая дает молоко - делает это сознательно. Пожирая траву и растения - она накапливает свое добро (молоко).

Ну знаете ли... Думаю тут переплетаются 3 разных легенды, и по одной легенде, коровы умеют летать, а по второй - это была корова с коноплиного поля!!!
А 3 легенда - это был сознательный человек с коноплиного поля, у которого болело вымя после дойки))))))))))))))))))))))


olis аватар
0

мне, Jassy James, конечно больше нравиться первая легенда.
но скорее всего, все это приснилось травинке за секунду до того как ее поглотила черная бездна или наоборот сияющая пустота.


Alenka аватар
+1

Проблемы начинаются тогда, когда люди начинают пить коровье молоко!

Да,слышала,что у некоторых людей из-за непереносимости молока возникает диарея(совсем недавно с удивлением узнала,что у отдельных уникальных личностей-словесная)
_______________________________________________________________
Жизнь-это 10% того,что с вами случается и 90% того,как вы на это реагируете
Если ты умнее всех-кто это поймет :( :) ?


Jassy James аватар
0

+1
Я так пологаю Вы имеете ввиду непосредственно тех, кто употребляет это молоко и начинает диареить )))))))))))))))


Наталек аватар
+1

Слушайте, вы это серьезно?
Корова просто жрет траву, потому что ей жраь хочется. А молоко у нее вырабатывается само по себе.
И чем лучше ее доят, тем больше его вырабатывается. Но это - физиология. Как у любой матери - чем больше дите сосет, тем молока больше.
Представляю себе корову, которая задумалась о том, что она хреново дает молоко человечеству и начинает судорожно жрать траву, чтобы перевыполнить план.


Jassy James аватар
0

Физиология)))
Но тут присутствует знаток коровьей психологии ))))
А карова не задумалась... Задумался кто-то другой и стал пичкать её каким-нть комбикормом с гормонами...


olis аватар
0

ой!!!!!!! как у вас тут весело!!!!

__________________________
Любить - это не значит смотреть друг на друга, любить - значит вместе смотреть в одном направлении. - А. Сент-Экзюпери


Клюква аватар
0

Если в нем ее нет - он излучать тепло не сможет. Будет холодным.

Ну, да, логично, если не излучает тепло, значит излучает что-то противоположное, например, холод. А чем холод не естественное физическое состояние со своими свойствами? Вода жидкая, лед твердый, холод - холодный. Что неестественного в холоде? По-вашему, холод - это мракобесная выдумка?

Чтобы вершить Зло - достаточно лишь соблюдать свои личные намерения и полностью игнорировать окружающих (не совершать Добра).

А почему за "нулевую" точку приняли "добро"? А где же тогда гармония, равновесие? Добро и зло - разнополярны, как "+" и "-". Между ними точка равновесия (гармонии). Поэтому неправильно считать, что если не делаешь добра, то автоматически творишь зло. Чтобы сотворить зло, нужно усилие приложить (выйти за нулевую точку).


olis аватар
0

А где же тогда гармония, равновесие? Добро и зло - разнополярны, как "+" и "-". Между ними точка равновесия (гармонии).

а гармония в том, Клюква , чтобы быть в гармонии к свету, а не уравновесить свет и тьму. и вообще гармония и равновесие разные вещи и уж конечно уравновесив добро и зло к гармонии не прийти.

Поэтому неправильно считать, что если не делаешь добра, то автоматически творишь зло.

статья как раз о том и говорит , что нет !!!! что нет зла, есть отсутствие добра, или точнее - что все зло, пока нет добра. ( не буду повторятся Зондер и так все прекрасно объяснил).


Клюква аватар
0

чтобы быть в гармонии к свету

Это как? Что значит быть в гармонии к свету?

что все зло, пока нет добра

Не согласна. В статье четко говориться, что зла нет вообще. Отсутствие добра не есть зло, потому что зла не существует. Существует просто отсутствие добра - пустота, темнота, холод - что угодно, но не зло :))))))))))


Макс Шишкин аватар
0

у, да, логично, если не излучает тепло, значит излучает что-то противоположное, например, холод. А чем холод не естественное физическое состояние со своими свойствами? Вода жидкая, лед твердый, свет раскладывается через призму Ньютона, холод - холодный. Что неестественного в холоде? По-вашему, холод - это мракобесная выдумка?

Клювка, ты наверное очень давно в школе училась, поэтому многое забыла ;)

Я попробую напомнить тебе то, что помню я ;)
Абсолютный холод - это практически полное отсутствие движения электронов вокруг атомов.
Увеличение температуры происходит тогда, когда движения становится больше.

Свет - это ИЗЛУЧЕНИЕ, испускаемое нагретым или находящимся в возбужденном состоянии веществом. Излучение же - это поток микрочастиц, движущихся в определенном направлении.
Тьма - это отсутствие этих самых частиц, отсутствие всякого движения.

Холод же - это не выдумка. Холод - это отсутствие тепла.
В космическом пространстве тепло испускается конкретными объектами. Холод же - ничем не испускается и не имеет источника. Это просто отсутствие - движения.

Само понятие жизни возможно только тогда, когда присутствует движение. Видимое глазом и невидимое глазом - на уровне атомов и молекул. Появляется движение на уровне атомов - возникает тепло, и возникает жизнь в привычном нам виде.

Смерть же - это отсутствие движения, отсутствие тепла, отсутствие всего.

А почему за "нулевую" точку приняли "добро"? А где же тогда гармония, равновесие? Добро и зло - разнополярны, как "+" и "-". Между ними точка равновесия (гармонии). Поэтому неправильно считать, что если не делаешь добра, то автоматически творишь зло.

Плюс - это сила, направленная на увеличение энергии. Минус - это сила, направленная на уменьшение энергии.
Гармония - это уравновешенные плюс и минус. Сталкиваясь и уравновешивая друг друга - они производят циклическое движение и дают Жизнь. Или, как утверждал Гераклит, создают единство и борьбу противоположностей. Исчезнет одно, исчезнет и второе. В результате получится ноль. Отсутствие всего. И минуса и плюса. Отсутствие вообще всяких сил. Пусто. Состояние смерти.

Задача человека - уравновесить все эмоции внутри себя, сделать все их равными по значимости. А не привести их к нулю.
Только когда все эмоции внутри человека уравновешены, он может создавать ДОБРО. Излучать его. Также как плюс и минус в батарейке дают электричество.
Если какие-то из эмоций (позитив/негатив) для человека более значимы - он не будет осознанно нести в этот мир Добра. Но лишь будет слепым орудием окружающей природы. По типу стихий воды, огня, животных.


Клюква аватар
0

А если нет зла, то значит и нет ада?


olis аватар
+1

А если нет зла, то значит и нет ада?

кто сказал, что зла нет?
только зло и есть, ( зло как отсутствие добра) соответственно и ад - как отсутствие рая. значит если вы не в раю, значит вы в аду ( это аргументация к фразе зондера ( отрабатываю плюсик))


Клюква аватар
0

только зло и есть, ( зло как отсутствие добра) соответственно и ад - как отсутствие рая. значит если вы не в раю, значит вы в аду ( это аргументация к фразе зондера ( отрабатываю плюсик))

Да вот фиг ты угадала :))))) В статье четко написано, что зло не существет. Зондер с этими размышлизмами согласен. Так штааа незачОт тебе, верни плюсик Зондеру или поставь его мне :)))))))))))


Макс Шишкин аватар
0

Ты уже в аду, Клюква....


Клюква аватар
0

Ты уже в аду, Клюква....

Ну, Зондер, если исходить из твоих (или Эйнштейновских?) соображений, что тьма - это отсутствие света, а зло - это отсутствие добра, что его на самом деле нет, тогда я не понимаю этой твоей фразы, что значит "уже в аду"? Если нет зла - нет и ада. Исходя из этой логики может быть только рай или его отсутствие, но никак не его противополжность.


Jassy James аватар
+1

Каждый видит мир таким, каким является этот каждый!)))


Yella аватар
0

Ага, Джесси, плюс 1! )
только плюсик почему-то не ставится :(
************************************************
А настроение то улучшилось... ))


Alenka аватар
0

Что именно? Я же не собирался доказывать что-то )

А я и не просила доказательств-я ВЕЖЛИВО :))) попросила обьяснить твою точку зрения-потому что не поняла.
Ну,да ,наверное,"не царское это дело"

Каждый видит мир таким, каким является этот каждый!)))

Думаю,Jassy James понял-во всяком случае,обьяснил так,что я с ним согласна :)))
+1,Jassy-пока могу еще плюсики ставить :))) Потом сочтемся :)))

_______________________________________________________________
Жизнь-это 10% того,что с вами случается и 90% того,как вы на это реагируете
Если ты умнее всех-кто это поймет :( :) ?


Yella аватар
0

Ты уже в аду, Клюква...

Он хотел сказать I'll be back :))))
************************************************
А настроение то улучшилось... ))


Alenka аватар
0

Ты уже в аду, Клюква....

Аргументируй,пожалуйста...
_______________________________________________________________
Жизнь-это 10% того,что с вами случается и 90% того,как вы на это реагируете
Если ты умнее всех-кто это поймет :( :) ?


Макс Шишкин аватар
0

Что именно? Я же не собирался доказывать что-то )


olis аватар
0

О!!!!

вот тут я с Вами, Зондер, согласна ( я б Вам тоже плюсик поставила)


Yella аватар
0

Зачем так человека пугать?

************************************************
А настроение то улучшилось... ))


Liussy аватар
+1

Жесть! :-о


Yella аватар
0

А если нет зла, то значит и нет ада?

Точно! А, значит, можно грешить...
Ну коли ада нет, то ПОЛЮБОМУ ты туда и не попадешь! )))
Здоровско, да? ;)

Величайшая заслуга дьявола в том, что он убедил мир будто его не существует (с)

************************************************
А настроение то улучшилось... ))


Макс Шишкин аватар
+1

Величайшая УСЛУГА Дъволу в том, что люди убедили друг друга в том, что он - это личность... (с) Моё


Yella аватар
0

Красиво конечно придумано и сказано. Но, не могу согласиться.

Во-первых "личность" и "существует" - не одно и то же.

Во-вторых, я не сторонница идей, что в мире все относительно. Так уж и все? Думаю, не все. Есть и абсолютные истины. А значит, и абсолютное зло.

И потом, странное выражение "зло - это всего лишь отсутствие добра". Его, между прочим, легко опровергнуть, элементарными логическими рассуждениями: судя по тому, что мы существуем, и существует не весть с каких пор и до сих пор этот мир, и так же как стар и сам этот мир - стара и борьба добра со злом, и мир до сих пор еще НЕ ПОГИБ... Так вот, судя по всему этому, добро и зло находятся в мире примерно в одинаковых пропорциях. То есть в равновесии. Если бы зло было всего лишь отсутствием добра, то добро бы, не встречая сопротивления, постепенно бы распространилось во всем мире,заполнило бы вселенную. По крайней мере, оно бы существенно ПРЕОБЛАДАЛО. Но, поскольку зла в мире меньше не становится, а, напротив, оно, стремясь как минимум к равновесию с добром, как будто бы ВОСПРОИЗВОДИТСЯ, следует вывод, что зло - это некая СУЩНОСТЬ. Сами подумайте - "НИЧТО" воспроизводиться и разрастаться НЕ МОЖЕТ. Ничто - вообще ничего не может, у "ничто" нет никаких свойств.
Так что, зло - это не "всего лишь отсутствие правды". Зло - это ложь. Вот такие рассуждения.
************************************************
А настроение то улучшилось... ))


Орех аватар
0

я не сторонница идей, что в мире все относительно. Так уж и все? Думаю, не все. Есть и абсолютные истины.

Например такая - относительность абсолютная. :))

------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://idea-media.ru


Yella аватар
0

Каждому свое.


Макс Шишкин аватар
+1

Если следовать твоим рассуждениям, то космос, с момента своего рождения, должен был давно бы наполниться Светом, потому что не встречает никакого сопротивления в вакууме ;)

Твоя ошибка в рассуждениях в том, что ты считаешь, будто Источник добра неиссякаемый и бесконечный. Типа, один человек начал делать добро и всем стало счастье. Для того, чтобы Добро стало преобладать, дорогая Yella, КАЖДЫЙ человек должен стать его источником. Точно также, как в космосе, каждый объект должен стать Звездой. Вот тогда в космосе будет светло. А на планете Земля - Рай ;)

Как добро может преобладать, если ВСЕ на этой планете страдают малым количеством Любви в сердцах?
Нет никакой борьбы, Yella. И если говорить о Зле как о сущности, то сущность эта - в сердце каждого. И называется эта сущность простым языком - ПУСТОТА. Именно по этой причине и бороться с грехами бестолку. С пустотой не поборешься. Чем больше ты с ней борешься - тем больше пустоты.

Наполни сердце Любовью и пустота исчезнет.


Yella аватар
0

Не, не убедил. Ты говоришь моя ошибка в том что я считаю будто Источник добра неиссякаемый. Из чего следует, что по твоему - он иссякаемый, так? Тогда почему же до сих пор этот источник не иссяк??? Хосспади! Страшно даже представить себе, сколько уже существует мир! :))) и ведь добро откуда-то берется! и ведь не иссякает ;)

Для того, чтобы Добро стало преобладать, дорогая Yella, КАЖДЫЙ человек должен стать его источником
Неа, не обязательно каждый! Мир - это единое целое. Все в мире взаимосвязано со всем. Пример: нельзя рассматривать листья на дереве, каждый листик - обособленно от самого дерева. Это неверный подход. Каждый листик произрастает из дерева, у которого есть ОБЩАЯ корневая система, ОБЩАЯ система питания и т.д. Каждый листик подпитывается соками дерева из которого произрастает. И все это, тысячи листиков - это единое целое, это СИСТЕМА.

Впрочем, я нисколько не расстроюсь если каждый останется при своем мнении :)
У меня нет цели во что бы то ни стало переубедить тебя ;)

************************************************
А настроение то улучшилось... ))


Макс Шишкин аватар
+1

Иисус был самым мощным и неиссякаемым источником добра, но даже ему было не под силу сделать то, что у тебя не словах так легко и просто. Он это понимал. Придет время и ты поймешь.


Yella аватар
0

Зондер, я разве где-то утверждала, что все "легко и просто"?
Напротив, твой "вариант", по-моему, как раз более... простой, что ли;)))

А Иисус... А что ему было не под силу сделать? Что ты имеешь в виду? Поясни.
Иисус сделал невозможное - он преодолел смерть, и вознесся на небо... так что я не совсем понимаю твои слова "не под силу". Как раз под силу. Если ты имеешь в виду то, что Иисус своим приходом не принес рай на землю - так это как раз подтверждает верность моей "теории". Рай на земле невозможен как раз потому, что ЗЛО имеет свойство воспроизводиться.

Чтобы создать "рай" в одном отдельно взятом - твоем собственном -сердце, недостаточно пустить в него любовь и наполнить до краев любовью. Зло одолевает человека соблазнами. И эти соблазны нужно всегда, постоянно преодолевать.

************************************************
А настроение то улучшилось... ))


Макс Шишкин аватар
+1

Ну, каждый выбирает свой путь :)


Yella аватар
0

Не поняла. Речь вообще то не о выборе пути... ;)

А о трактовании сущности зла и добра.

И что именно не под силу было Иисусу, ты так и не ответил.

************************************************
А настроение то улучшилось... ))


Макс Шишкин аватар
+1

Не поняла. Речь вообще то не о выборе пути

Хочешь ты того или нет, но выбор пути ты делаешь всегда.
И частенько, путь меняется от различия в трактовках того или иного явления.
Путь человека, который считает, что грозу напускает Зевс сильно отличается от пути человека, который считает, что Гроза возникает в результате круговорота воды в природе.

И что именно не под силу было Иисусу

Наполнить сердца людей Любовью без их желания.


Yella аватар
0

Наполнить сердца людей Любовью без их желания

эт верно...

Но, в моей трактовке это так: можно наполнить как раз пустой сосуд, легко.
Ведь, если пустота это ничто, т.е. "отсутствие". А добро - это все же энергия. Энергия - сильнее чем "ничто"! Поэтому наполнить пустоту как раз не сложно.

Нельзя сосуд наполнить тогда когда он уже полон, другой - иной - сутью ;) Не - "серде пусто". А - "в сердце нет места". Смысл то совершенно разный! Места нет потому, что сердце наполнено соблазнами и ложью.

Ну что, согласен? :-)

************************************************
А настроение то улучшилось... ))


Макс Шишкин аватар
0

Не согласен. Потому что ты забываешь о том, что человек - не стакан. Человек обладает своей волей, мышлением, сознанием, мировоззрением, эмоциональными переживаниями и находится в разные моменты времени в разных психических состояниях. И без его желания его ничем наполнить нельзя.

Наполнить "Злого" человека Любовью без его желания, это все равно что пытаться накормить силком человека, болеющего анорексией.

Кстати, на эту тему советую посмотреть фильм "Я киборг - но это нормально". Фильм с глубоким смыслом и смысл этот отчасти как раз про то, о чем мы с тобой говорим.


olis аватар
0

т.е вы не "грешите" только потому , что боитесь ада?
и объясните, тогда, что вы понимаете под словом грех?


Клюква аватар
0

т.е вы не "грешите" только потому , что боитесь ада?
и объясните, тогда, что вы понимаете под словом грех?

Олис, я не грешу не потому, что боюсь ада. Ада я не боюсь, потому что не верю в его существование, считаю это выдумкой. Это раз.
Второе. Что такое грех я вам объяснить не могу, потому что тоже считаю это религиозной пугалкой. Я считаю, что грехов тоже не существует, это всего лишь такая человеческая оценка каким-то поступкам, которые определенной группе людей кажутся чудовищными. но я к таким группам не принадлежу и взгляды их не разделяю, поэтому грехов для меня не существует и, следовательно, я безгрешна :)))))))))))))))


Yella аватар
0

у вас сегодня с чувством юмора не все в порядке ;)

************************************************
А настроение то улучшилось... ))


olis аватар
0

в каждой шутке есть доля..... подсознания.


Yella аватар
0

Вы психиатр? Если нет, вряд ли вы можете рассказать что-то существенное о подсознании :)
************************************************
А настроение то улучшилось... ))


Liussy аватар
0

Ой Клюква! это кто ж Вас так запугал? :)