Орех аватар

Инстинкты или ....?

Когда Павлов обнародовал свои открытия, о том, что собаки могут быть обусловлены, одной из реплик того времени было: "Люди это не собаки!"
Не собаки так не собаки, однако, привычки людей, - по крайней мере, западных - в отношении алкоголя были в лабораторных условиях весьма точно смоделированы на крысах.
Психолог Гайлорд Эллисон продемонстрировал, что когда крысам предлагался алкоголь, развлечения и еда в тех же обстоятельствах, что и человеку они проявляли сходные модели поведения.
Важность этого открытия в том, что оно помогает осознать то, что вопрос "социального" или "культурного" поведения на самом деле происходит из животной части человека.
В течение нескольких дней по помещении их в "человеческие" условия, крысы выработали модели поведения, необычайно похожие на человеческие. Они приходили к поилкам тогда же, когда и европейцы и американцы, в предобеденный "коктейльный час". Так же они совмещали выпивку с общественной жизнью, хотя алкоголь (как и вода) был доступен им все время, они воздерживались от выпивки до тех пор, пока не приходила пора спать.
Время от времени люди в обществах, где алкоголь широко распространен, устраивают вечеринки - много пьют, получая похмелье. Так же поступали крысы. Внезапно "бар" становился местом вечеринки: там собирались все крысы. Так же как и люди, после лихорадочного питья, крысы несколько дней приходили в себя, не употребляя ничего крепче воды.
Люди говорят, что они пьют, чтобы снять напряжение, чтобы быть общительнее, что их бизнес идет легче с собутыльниками, чтобы избежать одиночества и т.д. Могут ли те же мотивы двигать крысами? Вряд ли. Объяснение, скорее всего, в том, что некоторые аспекты социального поведения лежат корнями в животном уровне поведения человека.

-1

Комментарии

Матрёна аватар
0

Речь об инстинктах или рефлексах?
Инстинкты - это реакции безусловные. То есть, которые заложены в готовом виде изначально и не меняющиеся в зависимости от условий, врожденные.
Рефлексы - реакции условные. То есть именно обусловленные какими-либо факторами, приобретенные.
То, что и то и другое существует и у людей и у животных, сомнений не вызывает. И то, что механика выработки рефлексов и у людей и у животных примерно одна и та же, тоже.
Только вот выводы из подобных наблюдений можно сделать самые разные. В зависимости от цели... ;)


Макс Шишкин аватар
0

Не нужно быть доктором наук, чтобы понимать, что социальное поведение - это по большей части условные рефлексы, воспитанные социумом.
Таже самая мораль, о которой я уже устал говорить, - это свод условных рефлексов, которые закладываются с детства.
Современный человек в этом плане не более разумен, чем собака Павлова.
Разница лишь в том, что при дрессировке животных используют ток в виде кнута, корм - в виде пряника, а при дрессировке поведения человека - морально-психологческое поощрение в виде пряника, а порицание в виде кнута.


Стрелец аватар
0

Статья-то говорит как раз, что часто социологизация возникает на базе животного начала. У подопытных крыс ведь нет социального опыта такого поведения.

В психологии, насколько я владею, нет однозначного выбора в пользу врожденных или приобретнных навыков (привычек, моделей поведения).

Та же мораль возникает на стыке совести и социальных установок.


Макс Шишкин аватар
0

Животное начало - это есть, спать, размножаться, испражняться, защищать себя ради выживания. Вот и все установки.

Социальные же установки - это рефлексы, приобретенные существом в следствии жизни в группе. И у животных такие установки тоже имеются, также как у человека. У некоторых приматов они довольно сложные, не проще, чем у человека.

Мораль - это теже самые социальные ПРИОБРЕТАЕМЫЕ установки. Совесть - это (по Фрейду) голос Сверх-Я, или проще говоря - голос социума, голос УСТАНОВОК, который отличается от своего собственного. Сами люди говорят о Совести так, будто это чужеродный организм:

"Совесть замучала меня", "Совесть грызет"... Совесть - это "не-Я", а нечто внедренное извне.


Стрелец аватар
0

в данной статье говорилось о связи социальных рефлексов с животными инстиктами.
то есть в некотором смысле социальные установки предопредолены.
вот скажем, собираются животные в группу для защиты. это что: рефлекс или инстинкт?

а что касается совести: есть такое мнение, что совесть - это духовный орган человека.
вот даже в семьях вырастают принципиально разные люди.
Как это, ведь влияние близкое на себе испытывают?


Макс Шишкин аватар
0

Социальные установки предопределены тем обществом, в котором находится индивид.
В преступном обществе с высокой долей вероятности вырастет преступник.
В обществе обывателей с высокой долей вероятности вырастет обыватель.
В исламском государстве вырастет трезвенник.
В российском обществе - любитель алкогольных напитков разной степени крепости.
В каждого будут заложены те установки, которые проповедуются социумом, в котором находится индивид.
Причем тут инстинкт не совсем ясно. Кушают, испражняются, размножаются и спят все индивиды независимо от социальной среды - вот это и есть инстинкты, которые независят от социума.

вот скажем, собираются животные в группу для защиты. это что: рефлекс или инстинкт?

Рефлекс. Хотя многие со мной поспорят.
Существо, получавшее защиту в стаде с детства - будет стремится в стадо.
Существо, которому в стаде МЕНЕЕ безопасно, чем вне его - будет стремиться быть ВНЕ стада.

а что касается совести: есть такое мнение, что совесть - это духовный орган человека.
вот даже в семьях вырастают принципиально разные люди.
Как это, ведь влияние близкое на себе испытывают?

Духовный орган слушают в консерватории на концерте органной музыки.
Чье мнение ты привел как аргумент я не знаю, но в данном случае мнение дядюшки Фрейда звучит более убедительно. Хотя и не во всем он был прав.