Орех аватар

Правила сохранения Любви

Взято из недр инета, автора не знаю. Не совсем согласна, но в любом случае полезно.
---------------------------------------------------------------

Чтобы любилось в кайф, обязательно нужны радостные эмоции. Во каламбурчик, да? Любовь же сама – типа радость! Ага, до первого горя. Вот я и говорю: нужны радостные чувства – устойчивые, создаваемые.

И главное тут – ИНТЕРЕС (см. шкалу тонов). Интерес к жизни – чтобы радоваться жизни. И интерес к любимому – чтобы радоваться любимому. Пока любимый для вас интересен, вывихи зависимостей не так страшны. Пока он заманчив и притягателен, вспышки ревности, всплески комплексов и взбульки прочей шизы только обостряют чувства и взбадривают ум.

Пропал интерес – так и пиши: «пропало». Любви – хана, завяли помидоры. Что же произошло? Тон съехал до скуки. Смотришь на любимого – и ноль эмоций. Причину, ясное дело, ищешь в нём: «Каким ты был! В кого ты превратился…». Ну, он, ясное дело, кроет той же взаимностью. И ничего не поделаешь!.. До тех пор, пока не въедешь: ТВОЙ ИНТЕРЕС – ТВОЯ ЗАБОТА.

Скучный мой! Любимый для тебя – такой, каким ТЫ его видишь. Видишь глазищами интереса – и он интересен. А видишь глазками скуки – и он скучен! Тебе скучно – а сосед аж пылает весь. Или взять тебя: сейчас - нулём. А через полчаса вдруг – слюной захлёбываешься. А чё произошло-то? А ничё. Причёска новая. На вечеринку без тебя засобирался. Послал заслуженно. Просто - показал себя. Он – всё тот же. Это у тебя глазёнки раскрылись! Так и держи их раскрытыми, удивленный мой!

ВЫВОД. Каждый любимый обязан и должон: а) стараться быть интересным, и б) поддерживать свой интерес к партнёру. Отсюда – два правила.

Правило 1: УВАЖАЙ СВОЕГО ПАРТНЁРА – БУДЬ ИТЕРЕСНЫМ
Элементарщина любовной психологии. Классика. «Чем меньше женщину мы больше, тем больше меньше она нам». Причём тут женщины? Тут и мужчины – аж бегом!

Не проявляй свою слабость и зависимость в обычной повседневности. Зависимый – ты нуден и не интересен! Слабый – ты ненадёжен и опасен. Тяжко влюблённый – не свободен, значит – не личность. Когда зависеть начинает любимый – тебя коробит. Когда тебя домогаются, задабривают, страдают – тебе хочется сбежать.

Ты хочешь радовать любимого? Да! Вот и он хочет. Он надеется, что рядом с ним ты счастлив. Он хочет помочь тебе быть сильным. Старайся же не обесценивать это. Твои «любовные страдания» – его фиаско. Не будь же эгоистом - помни об этом!

Отступление о комплексах
Изо всех сил старайся не комплексовать. Когда любимый тебя стесняется, смущается – как тебя вышибает! А знаешь, почему? Ты принимаешь это на свой счёт. Тебя стесняются – значит, ты не такой, как надо! И это очень близко к истине.

Вообще, стесняться – значит бояться. А боится тот, кто не доверяет. Почему мы так любим комплексовать? Это самый удобный способ сделать других хуже. Как и вообще любая обида, комплекс неполноценности – это перевёрнутая, замаскированная попытка обвинить. «Я знаю - вы презираете меня за мой недостаток. Я страдаю – а вам плевать».

Не верите? Смотрим. Кто выдумывает комплексы? Мы. Часто другие только от нас и узнают о наших «недостатках». Что мы делаем с комплексами? Держимся за них руками и зубами. Зачем? Чтобы быть хорошим. Ну, и заодно - собирать сочувствие. «Да что ты! У тебя прекрасная фигура!» - ах, просто бальзам на душу… Хотя до подруги далеко – вот у неё фигурка!.. А она, бедолага, плевать хотела на фигурку: нос курносый – вот настоящая проблема!!!

Я – толстый. Для кого? Только для себя. Никто не воспринимает меня толстым – но я спорю до хрипоты. Я бывал худее на 15 кг – но всё равно считал себя толстым. А сейчас есть животик. Это не волнует мою женщину – нет, я докажу, что волнует! Это не тревожит других женщин – ерунда, просто попадаются не те. Куча стройных девочек ломятся в мою спальню – фигня, просто издеваются! Они уже тут, им хорошо, они рады – чушь, этого не может быть!!! Я всё равно толстый!!! А одна, самая божественная – не зашла. Почему?.. Ноги худые и грудь маленькая. Чего-о?!! Вы слышали эту чушь!? Да я обожаю маленькую грудь и стройные ноги! Да у тебя всё - просто супер! Да честно! Эй, ты куда?!!

Вам это ничего не напоминает?.. Самолюбование! Оно, родимое. «Худые ноги», «толстые задницы» и «маленькие пенисы» - побратимы и боевые товарищи «страдальцам», «влюблённым» и «добреньким». Посему, братцы, давайте комплексовать как-то более осознанно и весело. Проверено – так намного приятнее!
КОНЕЦ ОТСТУПЛЕНИЯ.

Не показывай свою влюблённость по поводу и без повода. Это вгоняет в тоску – тоску по свободному, сильному человеку. Партнёр тоже хочет побыть влюблённым – это же кайф! Будь великодушен - позволь же ему это. Чем ты свободнее, тем интереснее тебя любить. Чем ты независимее, тем больше тебя хочется.

Вам случалось демонстрировать свою влюблённость и преданность на людях? Да?! Хреново. Знаете, что все увидели? Слабака, использующего любимого в качестве саморекламы: «Смотрите, какая зайка на меня запала! Какой пупсик у меня в руках! Никто так не умеет любить, как я!». А знаете, почему любимый в конце концов удрал?.. Теперь знаете.

Есть одно место и одно время для наслаждения слабостями: объятия любимого. Интим - в любое время и в любом месте. Всегда, когда этого хотят оба. Тут отрывайся на всю катушку! Но утром из ванной должен неизменно выходить бодрый, свободный и самодостаточный человек – личность с иголочки, как до свадьбы. Тогда любимый будет торопить время, чтобы скорее пришла ночь!

Для экстремальных случаев: не позволяй ломать себя, не отдавай себя в жертву, не ставь на себе крест. Умоляю – не отказывайся от себя, как бы благородно это не выглядело! Жертва – тот же реактивный капкан. На самом деле, топтать себя можно только затем, чтобы возненавидеть партнёра. Ты не сможешь его простить! А себя будешь презирать. Сломаться - значит подставить обоих! Жить, упав по тону - пытка. Я пробовал. Выкарабкался только чудом, и никому этого не желаю!

Ну, что? Как ваша свобода и самодостаточность? Ниже минимума?.. Внимание – опасность! Вы дико осложняете любимому задачу любить вас! Срочно садитесь и пишите сюда недостающую главку «Как отвадить любимого за десять дней». Я хотел было сам, но вам это нужнее…

Правило 2: УВАЖАЙ СВОЕГО ПАРТНЁРА - НИКОГДА НЕ ПЫТАЙСЯ ЕГО ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ
Осознай: самым интересным для тебя человек был до твоего вмешательства. Простая логика подсказывает: лучше не сделаешь. Только хуже.

Для чего вы вместе? Для счастья. А «счастья двоих» не существует. Каждый из вас переживает своё счастье. Ты счастлив по-своему, любимый – по-своему. Два ваших счастья – всё, что есть у вас обоих. Сломай себя или его - и никакого счастья не будет вообще!

Сломать человека ничего не стоит. Особенно – нормального, не привыкшего драться. Мы и не замечаем, как ломаем близких из самых добрых побуждений! Можно просто требовать подчинения и послушания. Можно требовать чего-то, что он не в состоянии дать. Не важно, чего: особого секса, денег или квартиры. Можно заставить его отказаться от своих ценностей, принципов – и верить в твои. Можно просто терроризировать страхами, беспокойством и навязчивой опёкой. Суть одна: ты обесцениваешь живого человека. Ты заставляешь его отказаться от себя.

Жуть в том, что для большинства нормальных, добрых людей отказаться от себя проще, чем потерять тебя. Они уступают – чтоб только ты не страдал. Жертвовать для них естественно. Берегись! Сломав любимого, ты потеряешь его – того, которого любил. Потеряешь того, который что-то мог и хотел. И получишь то, чего добивался - низкотонного чужого человека. И остервенеешь ещё больше.

Глянь трезвым глазом, что важнее: получить желаемое или остаться вместе. Сделай этот выбор сам – не спихивай на любимого. Ты всегда можешь поменять свою претензию, отказаться от неё или воплотить другими средствами. Есть компромиссы. Если партнёр дороже – ты найдёшь их. А если важнее претензия – нет проблемы: реально ты уже одинок.

Нет в твоём любимом ничего ценнее и надёжнее, чем самобытность и независимость. Ничто так не привлекает и не возбуждает, как внутренняя свобода. Вспомни, в кого ты влюбился? В свободного человека. Это было счастьем, и теперь ты хочешь, чтобы оно продолжалось! Так продли его: помоги человеку оставаться самим собой!

+14

Комментарии

0

Всё хорошо и понятно написано, это что-то вроде инструкции как вести себя с партнёром изначально, чтоб не допустить ошибок...но опять же большинство начинают читать, когда уже полный алис....и я в том числе.


0

Если вы собираетесь изменить ситуацию, то "лучше поздно, чем никогда". :)


marina7 аватар
0

очень понравилась статья)


Наталек аватар
0

Люблю Курдюмова за то, что в любых трудах - хоть про отношения, хоть про огород - можно почерпнуть практическую пользу. Вполне понятную. В отличие от психологов - теоретиков.


0

Да, это "Успехология любви" по совету Зондера не так давно читала. Мне понравилось, и особенно этот отрывок тоже, очень мудрые советы здесь :)

Еще мне нравится про ссоры и обиды у него. Не буду искать напишу своими словами- речь о том, что важнее для тебя, то, что ты прав, или мир с любимым человеком?
Ну и ходи весь такой гордый и правый, если не хочешь мириться. И кому от этого легче и лучше? А также, что тот, кто первый идет на примирение, тот сильнее, потому что он контролирует ваши отношения, а не ты, который сидит в обидках. ))
вот)


Макс Шишкин аватар
0

Автор Курдюмов Николай Иванович.
А с чем ты не согласна?


Орех аватар
0

А с чем ты не согласна?

Осознай: самым интересным для тебя человек был до твоего вмешательства.

С этим я согласна. Но, человек жил в одних условиях и в этих условиях чего-то у него нет просто потому, что до этого - ему не нужно это было. К примеру, какое то качество. Если человек не понимает что это такое и для чего это, какая от этого польза - он и не виноват то в этом. Но для приятного комфортного союза обоих - это качество было бы очень кстати. Что остается другому человеку - или принять то, что есть или попытаться как то показать другому, чтобы он понял и ему захотелось это приобрести или что-то поменять в себе. Ведь все понимают, идеальных совпадения в жизни не бывает и приходится каждому в чем то себя менять. И что получается: когда один хочет чего то от другого, изменения каких то особенностей человека (то ли приобретение этого или, наоборот, избавление от особенностей), своим поведением подталкивая другого к изменениям - человек уже вводит другого в зависимость. Т.е., другими словами - абсолютной свободы в отношениях не бывает и не могут в паре люди оставаться такими же свободными людьми, как и без нее. Люди все равно переделываются, без этого не будет союза двух людей, хоть и делается это добровольно и по собственному желанию. Как то так.:)
Здесь не имеются ввиду какие то увлечения человека, которые он выбирает сам и здесь действительно - человек остается самим собой и не должен под давлением кого то отказываться от своего интереса.

------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://idea-media.ru


Lis аватар
0

И что получается: когда один хочет чего то от другого, изменения каких то особенностей человека (то ли приобретение этого или, наоборот, избавление от особенностей), своим поведением подталкивая другого к изменениям - человек уже вводит другого в зависимость. Т.е., другими словами - абсолютной свободы в отношениях не бывает и не могут в паре люди оставаться такими же свободными людьми, как и без нее.

Ну почему зависимость? Если у другого парнера возникает ответное желание себя менять - это его добровольный, искренний выбор, ему (парнеру) это не в тягость - какая тут зависимость?
По поводу абсолютной свободы - парнеры не могут быть абсолютно свободны, т.к. они вместе ( есть материальные, бытовые, жилищные и др. вопросы), но это не значит, что они одно единое целое:), каждый, как личность ,свободен.
__________________________________________________________________________________
"...в историческом процессе определяющим моментом, в конечном счете, является производство и воспроизводство действительной жизни" (К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., изд. 2-е,


Юрист аватар
0

Lis, приведи примеры отличия "абсолютно свободны"
и" как личность ,свободен"на бытовом уровне , пожалуйста. Мне правда очень интересно.


Lis аватар
0

Lis, приведи примеры отличия "абсолютно свободны"

В партнерских отношениях абсолютной свободы не бывает. Например, я не могу самостоятельно принимать решения по поводу семейного бюджета, если в семье существует именно общий семейный бюджет. А вот по поводу своих личных средств, я - как свободная личность, сама распоряжаюсь. Хочу - потрачу на себя любимую, хочу - любимому сделаю подарок, а захочу - для дома куплю. Это мое свободное волеизъявление.

__________________________________________________________________________________
"...в историческом процессе определяющим моментом, в конечном счете, является производство и воспроизводство действительной жизни" (К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., изд. 2-е,


Юрист аватар
0

Lis, это все хорошо, но меня не денежный вопрос интересовал. Меня больше заботит вопрос времени. Вот например , вы как свободная личность можете оставить детей c мужем и пойти погулять с подружками?


Yella аватар
+2

Вот например , вы как свободная личность можете оставить детей c мужем и пойти погулять с подружками?

Ну а что тут такого? Я могу :)
В жизни всему должно быть место - и семье, и работе, и друзьям и подружкам...
Просто всему СВОЕ место. И время СВОЕ.
Иными словами, приоритеты надо просто правильно расставить... и, желательно, помнить про них.

************************************************
А настроение то улучшилось... ))


Юрист аватар
0

А мне кажется, что с оставляя ребенка с мужем без особой на то необходимости, женщина обрекает брак на развал. Возникают подобные казусы
-Дорогой, посиди с лялькой. Я пойду к подружке на ДР. Ты ведь, милый, все равно не пьешь.
-Ладно...
один раз, два, три...А потом муж думает: "А нафиг мне это все надо? Работаю как папа Карло, обеспечиваю семью, еще и с детьми сижу. А где моя свобода?"
ИМХО
P.S. Уж если ляльку и оставлять, то лучше с бабушкой, с дедушкой, няней. А с мужем вместе к этой подружке на ДР идти, чтобы жизнь однобокой не казалась ))))))


Анютины глазки аватар
+1

А мне кажется, что с оставляя ребенка с мужем без особой на то необходимости, женщина обрекает брак на развал

Фигня полная, закрывая себя в " четырех стенах брака" женщина еще больше обрекает брак на развал. Она просто растворится в пеленках/распашенках/кастрюльках и превратится в диванную подушку. Ни кому не интересно жить с диванной подушкой.

ЗЫ:. У меня официальный "выходной" был. Ну там причесочку поменять, с подружкой потрещать, в кино сходить или тряпочку новую купить.:))))))))


Юрист аватар
0

На мой взгляд, сейчас чтобы

Ну там причесочку поменять, с подружкой потрещать, в кино сходить или тряпочку новую купить.:))

не обязательно брать целый "выходной". Ведь можно потрепаться с подружками по интернету, пригласить парикмахера домой, кино посмотреть по домашнему кинотеатру, а тряпочку купить в промежутке, когда ребенок спит(естественно попросить кого-нить за ним приглядеть, не обязательно мужа). :)


Alenka аватар
+1

(естественно попросить кого-нить за ним приглядеть, не обязательно мужа). :)

Юрист, ИМХО-именно такая вот позиция приводит к разобщению семьи. Я Вам привела свой пример при условии,что ребенок был не общерожденный-но общий однозначно.Во всяком случае-с точки зрения моего мужа.Потому что брал он меня замуж-всю "в комплексе", включая и ребенка.И-если б хоть раз мне просто показалось,что он от нее отстраняется-вряд ли бы наша семья сохранилась,"пока смерть не разлучит...".
Мужчина может не испытывать большого интереса к писающемуся вопящему кульку-но,если он любит мать ребенка,он сделает все,что в его силах , и даже немного больше,чтобы ей было легче.Потому что,в конечном итоге,ему же от этого будет лучше :)
А если ключик к замочку не подходит...ну,я не знаю,есть ли смысл в таком партнерстве...?
______________________________________________________________________________________________________
Слабый пол сильнее сильного по причине слабости сильного пола к слабому (с) "Русское Радио"


Sweet Lana аватар
0

Ален, пристроить можно по-разному. Ведь этот вопрос может именно папа решать: попросить, к примеру, своих родителей посидеть с деткой и устроить жене романтический ужин - сюрприз. И к подругам надо, и вместе время проводить надо. Главное, найти такой вариант, чтобы обоим было хорошо от этого и чтобы не было обязаловки никакой.


Alenka аватар
0

Ведь этот вопрос может именно папа решать: попросить, к примеру, своих родителей посидеть с деткой и устроить жене романтический ужин - сюрприз.

Свет,абсолютно согласна.Я просто удивилась очень-почему юрист именно на этом внимание акцентировала?Почему и привела свой пример. _____________________________________________________________________________________________
Слабый пол сильнее сильного по причине слабости сильного пола к слабому (с) "Русское Радио"


Юрист аватар
0

Аленка, а Вы все верно написали. Я с Вами полностью согласна, говорю же, что не спорила. Просто речь моя была немного о другом. Муторно все это писать, но да ладно, все равно делать нечего.
Я начала разговор с того, что есть одно обстоятельство, которое может ограничивать свободу личности ))))))) Это период, когда у женщины кроха на руках. (Ничего в этом страшного нет. Это всего лишь 1 год, который пролетит незаметно и остануться лишь добрые воспоминания.) Она не может позволить 1 день "выходной". Так уж матушка природа позаботилась )))) ...Ведь у женщины стабилизируется лактация при кормлении по требованию ляльки и молоко образуется по потребностям ребенка. Женщина с лялькой не может позволить себе "официальный выходной"(может позволить лишь часики, которые нужно РАЗУМНО использовать), т.к. пролактин вырабатываться непосредственно перед кормлением, и кормящая мама замечает это по ощущению наполнения груди или подтеканию молока. Ей и не хочется куда-то идти, доказывая, что она "свободная личность".Гормоны, вырабатывающиеся в период кормления грудью, успокаивают мать, способствуют ее расслаблению.
А насчет потребности общения ляльки с мужем Светлана все хорошо расписала, добавить нечего. Вообщем, везде нужно искать золотую середину )))))).Чтобы были волки сыты(ребенок со всеми членами семьи имел) и овцы целы(мама отдохнула) ))))))


Alenka аватар
0

Юрист,ИМХО-у Вас неверный подход. Ребенок не у женщины-а у двоих любящих(раз уж мы в теме о сохранении любви).
А отдохнувшая жена -подарок для мужа :).
И,скажу я Вам исходя из личного опыта(а моей ляльке скоро 25 :) лет)-ребенок вырастет :) . И этот первый год его жизни Вы будете,возможно,вспоминать ,как самый легкий и беспроблемный :) .
_____________________________________________________________________________________________
Слабый пол сильнее сильного по причине слабости сильного пола к слабому (с) "Русское Радио"


Юрист аватар
0

(а моей ляльке скоро 25 :)

Аленка, говори шепотом, а то нас услышат )))))))))
Да. Кто бы спорил? Конечно ты права, самый, самый...


Alenka аватар
0

Аленка, говори шепотом, а то нас услышат )))))))))

И что? :)))
Я к тому,что поддержка и помощь любимого человека(в идеале-мужа и отца ребенка в одном лице) ой как нужна будет и в дальнейшем.И не просто сменить подгузник и дать соску-а и "по шее" иногда влепить авторитетно.А,если сейчас его оберегать от общения с ребенком-после,не исключено,он с удивлением будет взирать на то,что и как выросло :) .А маме надо сохранять всеми доступными способами силы ,нервы и красоту-они ей еще понадобятся :) Да и заботы о ребенке,как и любое другое общее дело,очень способствуют сохранению любви :)
_____________________________________________________________________________________________
Слабый пол сильнее сильного по причине слабости сильного пола к слабому (с) "Русское Радио"


Анютины глазки аватар
0

+100 Ален.
Сначала на год себя закрыть, ну молоко все дела и не хочется. Хотя я на опыте двух детей это проходила, чет не помню такой острой необходимости , ну да ладно. Потом просто будет выйти из дома сложно, возникает вопрос, а что тогда будет лет этак через 20? Или Юрист так далеко думать не хочет?

Дети - это такие "заразы" которые имеют свойство вырастать:))))))


Юрист аватар
0

Анютины глазки, об этом я подумаю завтра....


Sweet Lana аватар
0

Юрист, здесь всё зависит от ваших потребностей опять же, что важнее ДЛЯ ВАС: образ мужчины, который НИКОГДА!? не возится с ляльками или ваши встречи с подругами. Я и сама вас от части понимаю) перебарщивать с мужской помощью здесь и правда не стоит: и ему не в кайф это однажды станет и самой можно начать относиться к нему, как к няньке) хотя исключать его совсем из процесса также не стоит: иначе, как справедливо было замечено, он может так в него потом и не включиться, ляльке общение с мужским полом тоже очень необходимо и его ни чем не заменишь. Вы и сами верно всё разложили: к бабушкам детей и можно увидеть подруг или ВМЕСТЕ с милым время провести. Мужская же помощь очень действенна, когда нужно отойти в ванную, например, ненадолго) час, полтора) не больше) очень материал понравился и комментарии о том, что нет общего, есть потребности каждого.) И это все к тому, что и у папы есть потребность в общении даже с лялькой, а у ляльки и подавно. Нужно только всё это совместить, в нужном месте в нужное время)


Юрист аватар
0

Светлана, полностью с Вами согласна.
"Нужно только всё это совместить, в нужном месте в нужное время)"


Наталек аватар
0

Ведь можно потрепаться с подружками по интернету, пригласить парикмахера домой, кино посмотреть по домашнему кинотеатру, а тряпочку купить в промежутке, когда ребенок спит(естественно попросить кого-нить за ним приглядеть, не обязательно мужа). :)

Да и этого много.
Можно подружек послать нафиг, волосы завязать в хвост (кстати, это даже сэкономит время на помывку головы), кино посмотреть ночью, тряпочку не покупать вовсе - а зачем нам тряпочка, если нам идти в ней некуда?
А потом, через недолгое время, мы придем на форум с вопросом: "А чего это я перестала интересовать собственного мужа и как сделать так, чтобы он вернулся в семью?"


Юрист аватар
0

Ну, по себе других не судят )


Наталек аватар
+1

Ну, по себе других не судят )

Других - вообще не судят. Вы же юрист, вы же не судья.
Чем меньше вы уделяете внимания себе, тем меньше будет уделять внимание вам ваш муж.
Я предпочитаю на себе не экономить - ни времени, ни денег. Поэтому и муж мне уделяет МНОГО времени и насколько это для него возможно - финансы.
Я просто предупредила, чем грозит эта экономия.
Вы раздражены тем, что вам приходится тащить детей исключительно на себе, а у других помогают мужья?..
За что боролись, как говорится...
Если у других ситуация лучше, не стОит на них нападать из-за этого. Лучше подумайте, как ВАМ улучшить положение дел.


Юрист аватар
0

Вы раздражены тем, что вам приходится тащить детей исключительно на себе, а у других помогают мужья?..
За что боролись, как говорится...

А Вы судья? )))))))
У меня детей нет )))))))))) Наталек, я же уже Вам говорила "не судите, да не судимы будете" :)))))


sama po sebe аватар
0

Правда один раз сыночек во сне папину волосатую грудь сосал, смеху то было

А это не вы писали???


Юрист аватар
0

детей- мн. число
деть- ед.число ))))))))


Наталек аватар
0

детей- мн. число
деть- ед.число ))))))))
/blockquote>

Ед.ч, юрист - это ребенок, а не деть. Нет такого слова.
Поэтому предде чем придираться к числам в словах других, потрудитесь и сами выражаться корректно. Так, чтобы вас понимали.
ПыСы:
И не морите вашего "детя" голодом. Это ж надо, пошел отцовскую грудь сосать:) Еще раз предлагаю выслать пачку искусственной смеси.


Юрист аватар
0

Наталек, простите. Забыла Вас поблагодарить за ваше доброе намерение. Но у меня все есть и молоко в том числе :) В смесях пока не нуждаемся.


Adelana аватар
0

Я за Вас рада (правда))) У нас так не получится, у мужа молока не видала пока.... ))))). Правда один раз сыночек во сне папину волосатую грудь сосал, смеху то было ))))))))

а это как понимать?
===================================
Экстремальные ситуации проверяют предел наших возможностей, а будни — постоянство нашего стиля жизни.


Alenka аватар
0

P.S. Уж если ляльку и оставлять, то лучше с бабушкой, с дедушкой, няней.

ИМХО-нет. Бабушки-дедушки это крайний случай. Когда двое решают,что им необходим ребенок-соответственно,они за это свое решение и несут ответственность.И строят свою жизнь,исходя из этого.

А с мужем вместе к этой подружке на ДР идти, чтобы жизнь однобокой не казалась ))))))

Моему мужу не нравились некоторые люди из моей дозамужней жизни-подруга,родственники первого мужа. Поэтому с ними я встречалась без него. А когда они приходили ко мне в гости(в его квартиру)-он помогал накрывать на стол,покупал вкусности-и уходил.Без разборок и упреков. Но мне хватило 2х раз-и мы просто стали встречаться с ними вдвоем с дочкой на нейтральной территории.
Я к тому,что всегда ли мужу интересно идти на ДР к вашей подружке? Оно ему надо?

_____________________________________________________________________________________________
Слабый пол сильнее сильного по причине слабости сильного пола к слабому (с) "Русское Радио"


Юрист аватар
0

Аленка, я ведь не спорила ))))) Главное (как сказал Призрак) чтобы к замочку ключик подошел :) А замочки то разные.


Alenka аватар
+1

Уж который раз перечитываю позицию юриста-ну ничего не понимаю??? Даже в голове не укладывается-как это?

А мне кажется, что с оставляя ребенка с мужем без особой на то необходимости, женщина обрекает брак на развал.

Когда я вышла замуж второй раз-моей дочке было 2 года. А мне-20.Так я иногда просто оставляла их с мужем(не родителем)-и шла гулять-в парк, по улицам,по магазинам,с подружками встречаться. Мне это было необходимо-такая вот смена обстановки. А он иногда вместе с ней в это время встречался со своими друзьями :) . И в детский сад ее возил муж-потому что мне сложно было с ребенком на руках втиснуться в переполненный автобус, да и на работу к 7 утра мне нельзя было опаздывать(он был начальник,ему было можно :) ). Но мы и втроем гуляли, и вдвоем-в разных составах (до 3х лет подкидывали ребенку родственникам,потом-на пару часов могли и одну оставить).И вот чес.слово-даже мысли до сих пор(а уже больше 20 лет прошло) не возникало-что это неправильно,что угрожает благополучию семьи. Как минимум-это наоборот,сплачивает. Во всяком случае-ни одного даже намека со стороны мужа не было по этому поводу.
_____________________________________________________________________________________________
Слабый пол сильнее сильного по причине слабости сильного пола к слабому (с) "Русское Радио"


Yella аватар
+3

юрист,

приоритеты надо просто правильно расставить

кстати, не думаю, что общение например с няней для ляльки полезнее чем общение с собственным отцом

************************************************
А настроение то улучшилось... ))


Наталек аватар
0

кстати, не думаю, что общение например с няней для ляльки полезнее чем общение с собственным отцом

Абсолютно согласна.
Вон мой муж не считает то, что он остается с сыном, какой-то дополнительной нагрузкой и "сидением". У них всегда есть в запасе свои, мужские занятия: и на роликах покататься, и еще чего-нибудь... Если относиться как к доп. нагрузке - тогда да, можно и утомиться:)


Юрист аватар
0

Вон мой муж не считает то, что он остается с сыном, какой-то дополнительной нагрузкой и "сидением".

Мой тоже делает вид, что так не считает. Но всегда найдет повод мне на ручки передать наше сокровище)))))))))
"и на роликах покататься, и еще чего-нибудь... "
Наталек, я о ляльке говорила....а у Вас уже почти настоящий мужчина ))))))


Наталек аватар
+1

Наталек, я о ляльке говорила....а у Вас уже почти настоящий мужчина ))))))

Когда нашему сыну было только несколько месяцев, муж САМ вставал к нему по ночам: "Спи, я покормлю".
Ему никогда! не было вломы поменять ему подгузник или помыть попу.
До сих пор мытье ребенка у нас - только мужское дело. Меня даже не допускают. Этот порядок заведен почти с рождения.
Я уж не говорю о чтении книжек, "мужских" (даже в коляске) прогулок и т.д.
Либо мужчина -- отец по призванию (и по пониманию своей функции, миссии...чего угодно), либо исключительно по факту рождения ребенка.


Юрист аватар
0

Когда нашему сыну было только несколько месяцев, муж САМ вставал к нему по ночам: "Спи, я покормлю".

Я за Вас рада (правда))) У нас так не получится, у мужа молока не видала пока.... ))))). Правда один раз сыночек во сне папину волосатую грудь сосал, смеху то было ))))))))


Наталек аватар
0

У нас так не получится, у мужа молока не видала пока.... ))))).

У вас что, бутылочки для кормления в магазинах не продаются?
Давайтек адрес, пришлю парочку. Могу еще на бедность смесь подбросить.


Клюква аватар
0

Наталек, извини, я чего-то не поняла... если человек кормит ребенка грудью - какие нафик бутылочки? Как муж ночью покормит ребенка, если молоко в маминой сисе?
______________________________________________________
Любовь к себе - вот роман, который длится всю жизнь (О.Уайльд)


Анютины глазки аватар
0

У нас так не получится, у мужа молока не видала пока....

Ой держите меня семеро:))))) Юрист, не одна Вы грудью кормите. И поверьте вариантов есть масса даже при грудном вскармливании.Другое дело есть ли желание.


Юрист аватар
0

Другое дело есть ли желание

Желание чего???? Cлушать как бычок кричит? )))) Да. У нас нет желания :)


Adelana аватар
0

+1 Yella, иначе жизнь получается однобокой...
===================================
Экстремальные ситуации проверяют предел наших возможностей, а будни — постоянство нашего стиля жизни.


Орех аватар
0

Вот например , вы как свободная личность можете оставить детей c мужем и пойти погулять с подружками?

На этот вопрос нет однозначного ответа. Все должно обговариваться и определяться, что в данном случае здесь и сейчас важнее. И в случае,если это возможно и нужно, почему не пойти погулять с подружками, вы что - не человек или на семье вся ваша жизнь и заканчивается? Но если есть что-то более важное и нужное - то ваша независимость будет зависимостью от семьи.:)

------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://idea-media.ru


о.Евлампий аватар
0

если есть что-то более важное и нужное - то ваша независимость будет зависимостью от семьи.:)

Именно зависимостью ?... Ну, не скажите. Это уж кто как видит. ;)
Я бы сказал, что - "Это будет МОИМ выбором в пользу более важных, с моей точки зрения, на данный момент потребностей МОЕЙ семьи".
_____________________________________________________________________
Аминь.


Орех аватар
0

Именно зависимостью ?... Ну, не скажите. Это уж кто как видит. ;)

Да кто бы как не видел, это есть зависимость. Это очень хорошо видно в тех случаях, когда человек беспомощен (в больнице, например) и без близких он - может или не выжить, или смотря каким остаться. ;)
В ситуациях, когда свои желания пересекаются с желаниями другого человека - свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека. И оба становятся зависимыми. Важно не тянуть одеяло на себя.:)

------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://idea-media.ru


Макс Шишкин аватар
+2

У семьи не может быть потребностей, Евлампий.
Потребности могут быть только у членов семьи


о.Евлампий аватар
0

У семьи не может быть потребностей, Евлампий.

Действительно?...;)
Впрочем, чтобы не увязать в неизбежных далее пояснениях, я соглашусь - исключительно формально.

А к процитированному скажу - если понятие "семья" не предполагает наличия потребностей, так или иначе необходимых ВСЕМ ее членам, мне жаль тех, кто образует эту горе-"семью".
_____________________________________________________________________
Аминь.


Макс Шишкин аватар
+3

Не бывает одинаковых потребностей, Евлампий.
Потребности всегда разные у каждого. Хотя бы из-за того, что потребность Маши - принадлежит Маше. А потребность Васи - Васе.
И если Вася будет доказывать, что Маше необходимо то, что хочет сам Вася - то он будет навязывать свои потребности. Под благовидным, замечу, предлогом - ради семьи! :)
Да только Маша осталась как бы не удел. Вася, заботясь о "семье", не выслушал чего же на самом деле хочет она. :)

Орех чуть ниже очень хорошо и толково описала.


о.Евлампий аватар
+1

Не бывает одинаковых потребностей, Евлампий.

Zonder Zoldadt, если так будет понятне, то я говорил не об одинаковых, а об - общих. Тех, которые испытывают все члены семьи.
Они могут отличаться по качеству/уровню/степени желаемости/срочности и проч. Но, присущи - всем в семье.
_____________________________________________________________________
Аминь.


Макс Шишкин аватар
+1

Евлампий, обобщения - часто помогают. Но еще чаще - вредят.

Общие потребности. Это как? Объясни пожалуйста, мож я чего не понимаю?
Женщина хочет чтобы ее любили. И мужчина хочет чтобы его любили. Это общие потребности?


о.Евлампий аватар
+1

Женщина хочет чтобы ее любили. И мужчина хочет чтобы его любили. Это общие потребности?

Они ОБА хотят быть любимыми - в семье? Друг другом?..
Или каждому по отдельности хочется быть любимым - В ПРИНЦИПЕ, вообще? И неважно - когда, где и кем?...
_____________________________________________________________________
Аминь.


Орех аватар
0

Они ОБА хотят быть любимыми - в семье? Друг другом?..
Или каждому по отдельности хочется быть любимым - В ПРИНЦИПЕ, вообще? И неважно - когда, где и кем?...

Семья - это двое, у которых желания как одинаковыми, так и частные отличные. И у каждого все равно остается что-то свое личное, а что-то совместное. А потребности семьи могут проявляться только через потребности людей, поскольку семья - это не живое существо и само не может чего то хотеть, ибо ему нечем эту потребность осознать. И потребности каждого отдельного члена более понятны, чем потребности абстрактного понятия семья.
А в общем - как всегда, говорим об одном и том же, только происходит не беседа, а дискуссия, где каждый отстаивает свою точку зрения, считая ее более правильной. Но к полемике переходить не стоит, когда перейдем на личности.

------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://idea-media.ru


Макс Шишкин аватар
0

Озвучь свой ответ для всех озвученных тобой ситуаций. И обоснуй свои выводы.


Орех аватар
+2

Озвучь свой ответ для всех озвученных тобой ситуаций. И обоснуй свои выводы.

Зондер, сейчас я тебе озвучу с аргументами несколько иную точку зрения. Есть двое людей и место жительства, когда они решают жить вместе - им нужна совместная отдельная площадь: формально каждому есть где жить и потребности вроде нет, но она есть - потому как это потребность двоих, а не одного человека, потому как они хотят сосуществовать вместе. Эти же двое живут вместе - каждый по отдельности стирает свои вещи, но покупают стиральную машинку, чтобы каждый мог загрузить свои вещи отдельно либо вместе (в каких то семьях это есть потребность жены - она ведает стиркой, у кого то мужчины ведают техникой) - то же потребность не одного человека (поскольку ее и нет то, ибо можно постирать и руками), но семьи - а дальше будут дети..
В общем, какие то такие ситуации можно разложить таким образом, что у каждого по отдельности потребности в этом нет, а когда люди вместе - потребность появляется, но у союза. Ты можешь в ответ привести аргумент, что не бывает такого, что в семье все покупается для кого то. В масштабах семьи - эти потребности увеличиваются и видятся как потребность сообщества, а не отдельно взятых людей, но в принципе - и их тоже. Сам по себе человек может покупать продукты на базаре, а в масштабах семьи - покупают дачу, которая формально кому то и принадлежит, но является общей, где каждый посильно что-то делает. Я спорить не буду, у каждого свое видение. Потому и говорю - каждый по своему прав.

------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://idea-media.ru


Yella аватар
+3

У человека нет потребности в еде... Есть потребность в утолении ЧУВСТВА голода.
Нет потребности в жилплощади... Есть потребность - в ОЩУЩЕНИИ бытового комфорта и безопасности.
Нет потребности иметь конкретную работу в конкретном офисе... Есть потребность в САМОРЕАЛИЗАЦИИ, например.
Ну и так далее.
Потребности - это не предметы или вещи, как вы думаете.
Все потребности так или иначе в итоге сводятся к получению сугубо ЛИЧНЫХ ощущений
Поэтому и не может быть общих потребностей.

************************************************
А настроение то улучшилось... ))


Орех аватар
0

У человека нет потребности в еде... Есть потребность в утолении ЧУВСТВА голода.

Я тут несколько не согласна. Человек ощущает чувство голода - это то, что он может определить сам своими чувствами, это его внутренний дискомфорт, чувство неудовлетворенности. И неудовлетворенность эта от отсутствия пищи. И возникает потребность - в пище, которую нужно найти. Последовательность на мой взгляд несколько не та: идет от личного во внешний мир - туда, где это можно получить и эту потребность удовлетворить, потребность в еде. Своя внутренняя потребность проецируется во внешний мир, а удовлетворение этой потребности - снова отражается внутри, как чувство удовлетворения (в случае насыщения).

------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://idea-media.ru


Макс Шишкин аватар
0

Орех, а если я удовлетворяю чувство голода выпивая пару литров воды, значит ли это что у меня не потребность в пище, а потребность в питье?


Орех аватар
0

Орех, а если я удовлетворяю чувство голода выпивая пару литров воды, значит ли это что у меня не потребность в пище, а потребность в питье?

Ты сможешь обмануть свой желудок раз-другой, но потом голод настойчиво будет давать о себе знать и у тебя возникнет потребность найти еду. И ты будешь ее искать, а для этого - нужны деньги к примеру. И у тебя будет потребность заработать деньги, чтобы купить еду. Конечным результатом - будут твои чувства, поскольку человеку главнее он любимый, но исключать потребности в чем-то еще - это всего лишь игра слов и цепочка, которую кто как хочет, так и повернет. Тут всего лишь играет роль личное восприятие каждого, когда приятно слышать "Я".
- мы подумали и я решил
- мы подумали и каждый принял решение
Решение всего лишь одно, а мнений два. Т.е., один в любом случае соглашается с другим - только восприятие другого человека меняется: меня поставили в известность и я сам решил согласиться. А по сути - ничего не меняется. Чтобы быть удовлетворенным - всегда нужно раскручивать все до своего "Я", тогда будет удовлетворение.

------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://idea-media.ru


Макс Шишкин аватар
0

Орех, ты была совершенно права чуть выше в том, что ПОТРЕБНОСТЬ имеется внутри человека. Она не снаружи. Снаружи - лишь СПОСОБЫ удовлетворения потребности.

В общем то, ты повторила то, что сказала Yella - потребность в удовлетворении голода, заставляет человека искать способ ее удовлетворения - пищу. И цепочка способов может быть очень длинной. В том числе, одним из способов является зарабатывание денег, с целью купить еды. А можно и под капельницу лечь :) Тоже способ. Но не потребность.

И в этом ключе, совершенно очевидно, что зарабатывать деньги - это НЕ ПОТРЕБНОСТЬ, как ты написала выше, а всего-лишь способ удовлетворения какой-то потребности. Способов этих тьма тьмущая. Потребности - ограничены в своем количестве.


Орех аватар
+1

В общем то, ты повторила то, что сказала Yella - потребность в удовлетворении голода, заставляет человека искать способ ее удовлетворения - пищу. И цепочка способов может быть очень длинной. В том числе, одним из способов является зарабатывание денег, с целью купить еды. А можно и под капельницу лечь :) Тоже способ. Но не потребность.

Зондер, и все ж таки, я с тобой не согласна: потребность в пище, в питательных веществах для организма, а чувство голода - это всего лишь форма выражения этой потребности. Это такая осознанная потребность (а есть и не осознанные). Нет потребности утолять голод, есть потребность насытить организм питательными веществами (а насыщая организм веществами чувство голода сменяется чувством насыщения). И неважно, что это будут за продукты - под капельницей или натуральные, там есть то, что необходимо организму и когда человек насытился, он понимает, что потребности в питательных веществах (в пище) у него нет. Если потребность в пище он заменяет водой, то организм не дурак и очень скоро поймет, что его потребность понята не правильно и через чувство голода настойчиво скажет снова.
Чувство голода - это чувство, которое у человека есть всегда, только оно либо проявляется, либо заменяется чувством насыщения. А питательные вещества либо есть, либо их нужно в организм доставить, иначе он помрет - в этом и состоит потребность, нужда. Да и вообще, как это удовлетворять чувство?

------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://idea-media.ru


Yella аватар
0

Почему-то, последнее время когда я захожу сюда, я все чаще вспоминаю о том, что...

краткость - это сестра таланта ;)

Интересно почему.

************************************************
А настроение то улучшилось... ))


Alenka аватар
0

Почему-то, последнее время когда я захожу сюда, я все чаще вспоминаю о том, что...

краткость - это сестра таланта ;)

Интересно почему.

Скучаешь по Адвокату :)))

_____________________________________________________________________________________________
Слабый пол сильнее сильного по причине слабости сильного пола к слабому (с) "Русское Радио"


Yella аватар
0

Скучаешь по Адвокату :)))

А кстати да! :)))

************************************************
А настроение то улучшилось... ))


Наталек аватар
0

Почему-то, последнее время когда я захожу сюда, я все чаще вспоминаю о том, что...

краткость - это сестра таланта ;)

Ну, тогда стОит отказаться от копипаста огромных статей, притч, сказок и отрывков из произведений. Это я так, в шутку, ежели че:)))
А что касается тирады Орех, то - Татьяна, не знаю, как вставить смайлик с рукопожатием.
Раз уж мы дискутируем достаточно жестко, и отстаиваем свои позиции тоном довольно назидательным и не предусматривающим возражений,
то давайте вещи называть своими именами.
И в том числе не путать потребоность в набивании желудка (зачастую психологическую) с истинной физиологической потребностью организма в "топливе".


Yella аватар
0

Да нет, Наташ, я имела всего лишь в виду, что порой не нужно закапываться ТАК, НАСТОЛЬКО глубоко в тему... разбирать каждое высказывание, каждое понятие ТАК скрупулезно...
Есть очень хорошее выражение - за деревьями леса не видать. Иногда деревьев столько нагромождают...
И еще все гениальное просто. Я в это верю :)

************************************************
А настроение то улучшилось... ))


Орех аватар
0

Потребности - ограничены в своем количестве.

Если подходить строго, то это удовлетворение инстинктов самосохранения. Удовлетворение дискомфорта в себе и все.

------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://idea-media.ru


Макс Шишкин аватар
+1

Как сложно порою согласится со словами оппонента, да, Орех? Хотя бы другим словом назову, лишь бы оставить слово за собой :)

Ну я не настаиваю. Можно и горшком назвать :)

ЗЫ - к слову: все инстинкты базируются на потребностях )


Орех аватар
0

Как сложно порою согласится со словами оппонента, да, Орех? Хотя бы другим словом назову, лишь бы оставить слово за собой :)

Ты знаешь, мне как то без разницы, как называть - потребность семьи или мое личное хочу. Это все детали, которые может кому то и нужны и делают от этого хорошее настроение. А потому - я не придираюсь к тем, кто пишет о потребностях семьи. Важнее результат, а не то, каким словом это зовется.

------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://idea-media.ru


Alenka аватар
+1

мне как то без разницы, как называть - потребность семьи или мое личное хочу.

Да,бывает,личные потребности маскируют под "потребности семьи"-и вперед,на баррикады :)))
_____________________________________________________________________________________________
Слабый пол сильнее сильного по причине слабости сильного пола к слабому (с) "Русское Радио"


Орех аватар
0

Да,бывает,личные потребности маскируют под "потребности семьи"-и вперед,на баррикады :)))

Аленка, для этого достаточно просто не обманывать себя, а понимать - этого хочу я и мне это нужно для того то и потому что. И озвучивается в семье. Есть возможность это осуществить - осуществляешь, а нет - чуть подождешь. Но тут нужны свои собственные критерии и уважение к другим членам семьи. Все дело в личной ответственности.

Аленка, что й то пример сразу на ум пришел: дорогая, я хочу сделать тебе приятное и купил кухонный комбайн, чтобы я смог удовлетворять свою потребность в голоде, когда ты приготовишь с его помощью быстро и вкусно еду.:))))))))))))

------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://idea-media.ru


Alenka аватар
0

я хочу сделать тебе приятное и купил кухонный комбайн, чтобы я смог удовлетворять свою потребность в голоде, когда ты приготовишь с его помощью быстро и вкусно еду.:))))))))))))

Очень удачный пример,Орех :) Как раз на прошлый день рождения мне был куплен(только сейчас вспомнила-не в подарок,нет,подарок был другой, просто покупали в один день) суперклассный дорогущий комбайн-который я хотела очень долго.Принял окончательное решение купить-мужчина. Из общих средств. Чтобы сделать мне приятное . Потому что именно в этом была его потребность-а не в том,чтобы поесть. Он еду получал прямо на стол и (открыто,во всяком случае) не заморачивался-откуда она берется.Так что получал бы ее -вкусную и быстро-практически в любом случае,независимо от того,есть ли у меня комбайн или,скажем,карусель для зелени.Просто потому,что одна из моих потребностей-это вкусно кормить своего мужчину(ну,нравится мне это:) )
____________________________________________________________________________________________________
Слабый пол сильнее сильного по причине слабости сильного пола к слабому (с) "Русское Радио"


Орех аватар
0

Как раз на прошлый день рождения мне был куплен(только сейчас вспомнила....одна из моих потребностей-это вкусно кормить своего мужчину

То ли мужчина не тот, то ли нет у тебя такой потребности, если год он простоял без дела....:))))))))))

------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://idea-media.ru


Alenka аватар
0

Как это без дела? Пользую минимум 2 раза в неделю(и прусь :))) )
Аааа,ты просто выцитировала их контекста не то,что я имела ввиду :)))

только сейчас вспомнила-не в подарок,

Т.е.-купили подарок-и комбайн :)))
И решал он,безусловно,свои потребности.И они заключались совсем не в том, чтобы есть домашние пироги и пельмени-он же знал,что я,как истинно хохляцкая женщина,даже под угрозой встречи с его "бывшей" без макияжа не подам на стол полуфабрикатную еду,а по-любому буду крутить положенные 2 кг мяса на бабушкиной мясорубке с отваливающейся ручкой,и не ради него-потому что мужчинам,в принципе,кулинарные изыски не нужны. А просто я иначе не умею, дискомфортно мне. Только вот,возможно,после буду не столь энергична в "сексуальных забавах"- руки ж устанут :).Мог бы конечно сказать,как в известном анекдоте-что ж,мол,ты с такими слабыми ручками замуж выходила? Но он предпочел выделить на комбайн :)Его потребности-его выбор-его право :)))

Кстати-для меня самый ленивый способ получить от мужчины то,что хочется-это сказать ему "Сделай это,пожалуйста,для меня! Потому что мне очень! очень это нужно!". Для усиления эффекта и(или) в особо сложных случаях можно обнять и преданно заглянуть в глаза. Отказов-не было :)))

З.Ы.

То ли мужчина не тот,

На ТОТ момент это был ТОТ мужчина.
А комбайн при "расходе" я забрала -несмотря на то,что у меня дома есть точно такой же. Купленный предыдущим мужчиной при похожих обстоятельствах( мне было ОЧЕНЬ надо :) ) Потому что, несмотря на стоимость, это-предмет личного пользования :)
__________________________________________________________________________________________________
Слабый пол сильнее сильного по причине слабости сильного пола к слабому (с) "Русское Радио"


Орех аватар
0

А комбайн при "расходе" я забрала -несмотря на то,что у меня дома есть точно такой же. Потому что, несмотря на стоимость, это-предмет личного пользования :)

Так вот какая ты расчетливая.... Зачем маскировать под потребность семьи, если главное "Я" и это все можно забрать без угрызения совести. А то ведь купи в семью и фиг получишь обратно...:))))))))))))

------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://idea-media.ru


Alenka аватар
0

А то ведь купи в семью и фиг получишь обратно...:))))))))))))

Фигасе! Орех,у нас с тобой явно "раппорт разлажен"-ты не понимаешь,что я пишу,(ну и я,зачастую,в твоих постах к бессознательно проскользнувшим мелочам цепляюсь :) ).
Семья-распалась! Имущество было разделено. Причем я,как угнетенная женщина Востока,забрала только то,что смогла собрать в один день и вывезти за один раз :))) Или ты за то,чтобы уходящая женщина оставляла ВСЕ совместно нажитое за несколько лет мужчине??? Включая личные вещи-мало ли,вдруг следующей его жене понадобятся.Тогда,по аналогии,мне не комбайн надо было забирать-а дрель,сварочный аппарат, телевизор(который ,кстати, Я приняла решение купить-ну,типа для него, :) ,к 23 февраля :) .Причем за им же заработанные деньги,сданные мне,как семейному казначею :).Или все пополам пилить? Мы нормально разошлись-имущественных споров вообще не возникло.
Кстати ты, расставаясь с мужчинами, все оставляла им? И они соглашались? Ну,тогда мы с тобой "на охоте" никогда не пересечемся,нас привлекает разная дичь :)
_____________________________________________________________________________________________
Слабый пол сильнее сильного по причине слабости сильного пола к слабому (с) "Русское Радио"


Макс Шишкин аватар
+2

Плюс от меня. Очень точно. Точнее просто некуда :)

Еще раз, для тех, кто не в теме. Понятие "ОБЩЕЕ" - является обобщением по определенным признакам. Как и любое обобщение, оно УПРОЩАЕТ, объединяет части разного. И в этом есть очень сильный подвох. Так как упрощая, оно создает иллюзию ИДЕНТИЧНОСТИ, РАВЕНСТВА, что является сильнейшим искажением объективной реальности.

Связка "ОБЩИЕ потребности" - возникает ощущение, что две разных потребности равны. Потребность МАШИ в сексе = потребности ПАШИ в сексе. Раз они хотят этим заниматься вместе. Это ошибка. Так как Маша хочет чтобы ею овладели. А Паша хочет овладевать. Уже в этом - огромная разница в потребностях каждого. При этом, как и написала Йелла, у них нет потребности друг в друге. У них есть потребность в ощущениях, которые они получали или мечтают получить. И эти потребности ассоциируются друг с другом.

Желание жить под одной крышей - это не потребность Семьи в квартире. Это потребность каждого в отдельности быть ближе друг к другу. Общая жилплощадь позволяет создать территорию, на которой они будут обитать достаточно близко друг к другу и с большей простотой удовлетворять другие индивидуальные потребности.

Что касается туалета, о котором писалось ниже - то у семьи нет и не может быть потребности в туалете. Но есть потребность каждого члена семьи справлять нужду, когда это будет необходимо. В больших семьях наличие одного туалета создает сложности для удовлетворения нужды КАЖДОГО. И именно поэтому строится по два, а то и по три туалета, в частных домах или больших квартирах. Делается это не потому что у семьи возросли потребности в нужде. А потому, что количество членов семьи, имеющих потребности, увеличилось и с одним туалетом они удовлетворяются хуже. И нужда испражняться - является делом каждого члена семьи. Но не семьи. Семья не имеет потребности в испражнении :)

Почему понимание этого является таким важным? Чтобы не возникало ситуаций где:
"Мы подумали и я решил"
"Я беспокоюсь за счастье семьи"
"Я хочу гордится нашей семьей"
"Семья - это самое главное"
"Ты должен, ты должна, ради семьи. Я сказал(а)!"
"Ты должен бороться за сохранение семьи"
и тому подобные вещи...

Когда фокусировка стоит правильная, все звучит иначе:
"Мы подумали, и каждый принял решение"
"Я беспокоюсь за твое счастье"
"Я хочу тобой гордится"
"Самое главное - это ты и я. Мои и твои интересы"
"Я должен, я должна, ради себя и сам решаю должен ли я это себе на самом деле"
"Я хочу создать с тобой отношения, которые будут тебе и мне в радость. Если ты тоже - давай обсудим?"

В первых примерах, "интересы семьи", которые по сути не существуют, всегда ставятся выше интересов каждого члена в ней. Возникают уродливые процессы как в СССР: правила большинства, отношение к человеку как к букашке, отсутствие интересов, предметов и желаний личности, бесконечные жертвы своими интересами ради компромисса. Невозможность отпустить другого человека, если он хочет уйти, ревность, эгоизм при принятии решений - все это рождается именно в этом типе отношений. Люди просто не видят индивидуальных особенностей и потребностей друг-друга, а порой и своих собственных.

Во вторых примерах, интересы каждого члена являются единственной и объективной ценностью. Тут есть только правила согласия всех членов семьи, поиск решений, позволяющих удовлетворять интересы каждого, а не жертвовать ими, наличие личного пространства, желаний, интересов.


Liussy аватар
0

Связка "ОБЩИЕ потребности" - возникает ощущение, что две разных потребности равны. Потребность МАШИ в сексе = потребности ПАШИ в сексе. Раз они хотят этим заниматься вместе. Это ошибка. Так как Маша хочет чтобы ею овладели. А Паша хочет овладевать. Уже в этом - огромная разница в потребностях каждого. При этом, как и написала Йелла, у них нет потребности друг в друге. У них есть потребность в ощущениях, которые они получали или мечтают получить. И эти потребности ассоциируются друг с другом.

Желание жить под одной крышей - это не потребность Семьи в квартире. Это потребность каждого в отдельности быть ближе друг к другу. Общая жилплощадь позволяет создать территорию, на которой они будут обитать достаточно близко друг к другу и с большей простотой удовлетворять другие индивидуальные потребности.

Подождите, это уже дробление пошло (в этом и других постах, не буду всё сюда копировать).

теперь уже у нас не семья получилась, а сосуществование двух независимых организмов на общей территории, наделенных разными потребностями и имеющими свой жизненный план. В чем тогда суть объединения в семью?? ведь с т.зр общества СЕМЬЯ как раз-таки выступает как отдельный субъект, который выражает объединеннуюпозицию двоих и более лиц, объединенных общей фамилией. Не это ли мы в каждом посте урегулируем: как должна себя вести Женщина, как должен реагировать Мужчина... А для чего мы это делаем? - для того чтобы исключить шороховатости в выстраивании позиций, для гармонизации отношений в семье (не важной юридически оформленной или на стадии к тому), для согласования тех самых потребностей и учета желаний второй половины. В конечном итоге для укрепления своей ячейки при взаимодействии с внешним миром и разного характера обстоятельствами. Ибо двое сильнее чем один (богаче, стабильнее, и тд при условии как-раз таки "эффективно" реализованной модели семьи с учетом разных позиций.)

Википедия:

Семья? — социальная группа, обладающая исторически определенной организацией, члены которой связаны брачными или родственными отношениями (а также отношениями по взятию детей на воспитание), общностью быта, взаимной моральной ответственностью, и социальная необходимость которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения

Под домашним хозяйством с экономической точки зрения понимается группа лиц, чаще всего связанных родственными отношениями (семья), совместно принимающих экономические решения на основе совместного формирования и совместного использования фондов денежных средств, необходимых для потребления и накопления.

А то мы сейчас договоримся и до того, что любой Бизнес/Компания - это независимые люди, получающие деньги из общей кассы за реализацию каждый своих потребностей.

Куда-то ребята не в ту степь рассуждение ушло. Абстрагироваться это конечно хорошо и задумываться о свободе воли, но всё-таки семья - это некий осознанный шаг к принятию на себя ответственности за реализацию потребностей второй половины и потомства. Не с этим ли связан некий "входной барьер" при "вступлении" в семью и неготовность к такому шагу некоторых на определенном этапи жизни...

а что касается секса для Маши и Паши.. у каждого из них есть ПОТРЕБНОСТЬ В СЕКСЕ, а не в потребности секса с Машей/Пашей (если мы уже заговорили о физиологии - человек не рождается с явной потребностью секса с конкретным физ.лицом). Как раз в семье она и реализуется при помощи узаконенного супруга, с соблюдением всех общественных и моральных норм, правил и тд.


о.Евлампий аватар
+2

Когда фокусировка стоит правильная, все звучит иначе:
"Мы подумали, и каждый принял решение"
"Я беспокоюсь за твое счастье"
"Я хочу тобой гордится"
"Самое главное - это ты и я. Мои и твои интересы"
"Я должен, я должна, ради себя и сам решаю должен ли я это себе на самом деле"
"Я хочу создать с тобой отношения, которые будут тебе и мне в радость. Если ты тоже - давай обсудим?"

Zonder Zoldadt, в приведенной цитате я соглашусь лишь с последним высказыванием.
Все же прочие выглядят весьма неоднозначно. Впрочем, полагаю что это - лишь следствие их незавершенности.

История сайта, особенно в разделе "Крики", есть свидетельством тому, что очень многие понимают и вроде бы верно задуманное - совсем иначе.
Например, так, как приведено далее. ;)
"Мы подумали, и каждый принял (СВОЕ - добавлено мной для уточнения )решение" - "А дальше посмотрим, кто из нас докажет, что его решение - вернее"
"Я беспокоюсь за твое счастье" - "Как Я его понимаю"
"Я хочу тобой гордится" - "А для этого тебе придется соответствовать МОИМ критериям-основаниям для гордости"
"Самое главное - это ты и я. Мои и твои интересы" - "Да-да - МОИ и твои".
"Я должен, я должна, ради себя и сам решаю должен ли я это себе на самом деле" - "Особенно если это нужно - не мне лично".
_____________________________________________________________________
Аминь.


Макс Шишкин аватар
0

История сайта, особенно в разделе Крики - свидетельство тому, что большинство пишущих - не имеют ни малейшего представление о том, что написано в статье, которой посвящено вот уже почти сотня комментариев. И мыслят как раз в разрезе Семьи, которая имеет какие-то ОБЩИЕ потребности, смутно догадываясь, что имеются свои потребности и совсем не понимая, что есть потребности у партнера.

Твое упорное желание разгромить точку зрения оппонента и укрывание своей собственной - указывает на то, что ты слишком долго тратил свое время в пустую и уже забыл для чего существует дискуссия. Не стоит тратить свое время на уничтожение того, что я пишу. Поверь - твое время ценнее, чем тебе кажется. Я не буду продолжать эту дискуссию, в надежде сэкономить хотя бы часть его для тебя.


о.Евлампий аватар
+1

История сайта, особенно в разделе Крики - свидетельство тому, что большинство пишущих ..... мыслят как раз в разрезе Семьи, которая имеет какие-то ОБЩИЕ потребности, смутно догадываясь, что имеются свои потребности и совсем не понимая, что есть потребности у партнера.

Не знаю, не знаю... Я бы так не сказал.

По-моему, картина - совершенно противоположная.
Каждый "кричащий" жалуется на то, что ЕГО потребности игнорируются партнером, при том, что свои аналогичные поребности этот "негодяй/мерзавка/козел/дура" ревностно блюдет.
Взять хотя бы пресловутую любовь. С точки зрения "кричащего", его - не любят. И здесь же он выкладывает аргументы в пользу того, что его партнер, этой самой любви еще как жаждет и всячески настаивает на том, чтобы ему ее дали.
Так не в том ли "грабли", что каждый из них слишком хорошо понимает - только СВОИ потребности?
О каких общих тогда здесь говорить? Ведь они есть следствием понимания того, что есть не только "мое", но и - "твое". И там, где пересекаются эти потребности у тех, кто осознанно хочет быть друг с другом, возникает - "наше".
И суть его в том, что теперь "хочу" подразумевает не просто определенность самого желания - "хочу вот это" - но и его направленность - "хочу этого - с тобой" .
Хотя, случается так, что понимания "наше" - не возникает.... И тогда тот из пары, кого это угнетает сильнее, пополняет когорту "кричащих".

Твое упорное желание разгромить точку зрения оппонента и укрывание своей собственной - указывает на то, что ты слишком долго тратил свое время в пустую и уже забыл для чего существует дискуссия.

Что-то подобное уже было. Не это ли?

Это - или неуважение к собеседнику, или отсутствие ответов.

Zonder Zoldadt, ваши умозрительные выводы чем далее, тем чаще заставляют вспомнить уже ставшую хрестоматийной мысль о том, что в окружающем мире мы, прежде всего, видим то, что есть в нас самих.
Кому-то все же удается потом увидеть ситуацию шире. А кто-то так и застревает, пораженный открывшейся картиной: отражением во внешнем мире - своего собственного, внутреннего.
И горе тому, кто внутри далеко не светел и не счастлив...

Так что, ваши опрометчивые выводы о моем желании кого-то/что-то громить, по меньшей мере притянуты за уши.
Я лишь высказал свою точку зрения. Которая, почему-то, показалась вам разгромной и уничтожающей. ;)
Неужели только потому, что на заданные мной вопросы вы не увидели моих готовых ответов - и не нашли своих?

Поверь - твое время ценнее, чем тебе кажется.

Полагаю, будет лишним напоминать о том, что ценность всего, что есть в нашей жизни, и ее самой, мы в состоянии понять лишь в меру собственных представлений об этом.
Мое представление о ценности времени меня устраивает. Надеюсь, ваше вас - тоже?..

Я не буду продолжать эту дискуссию

И быть по сему. Спасибо за диалог.
_____________________________________________________________________
Аминь.


Наталек аватар
+1

"Мы подумали, и каждый принял решение"

И как будем поступать там, где у каждого решение - свое? В интересах - кого? Маши? Паши?..


Макс Шишкин аватар
0

Как будЕМ? А может каждый поступит так, как нужно ему ЛИЧНО?
Паша займется овладением Маши. А Маша займется тем, чтобы отдаться Паше. Или это очень сложная арифметика, чтобы решить ее каждому самостоятельно? :)

В иных ситуациях - каждый поступает так, как нужно ему ЛИЧНО. Правда это катастрофа для тех, кого интересуют интересы некой семьи. Ради нее они готовы положить на алтарь даже интересы своего партнера... или свои собственные.


Орех аватар
0

В иных ситуациях - каждый поступает так, как нужно ему ЛИЧНО. Правда это катастрофа для тех, кого интересуют интересы некой семьи. Ради нее они готовы положить на алтарь даже интересы своего партнера... или свои собственные.

Зондер, так ведь таким образом этого сообщества может и не быть в случае, если желания одного и другого не сходятся и каждый следует только своим желаниям. Создавая это сообщество человек понимает - теперь я не всегда буду делать то, что мне хочется, я теперь не один, а потому - прийдется считаться с желаниями другого. Это то, что ты говорил:

"Я хочу создать с тобой отношения, которые будут тебе и мне в радость.

Либо ты противоречишь сам себе, либо это не семейные отношения, а свободные, где каждый делает все только для себя, не считаясь с партнером.

------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://idea-media.ru


Макс Шишкин аватар
+2

Зондер, так ведь таким образом этого сообщества может и не быть в случае, если желания одного и другого не сходятся и каждый следует только своим желаниям. Создавая это сообщество человек понимает - теперь я не всегда буду делать то, что мне хочется, я теперь не один, а потому - прийдется считаться с желаниями другого. Это то, что ты говорил:

В чем логика?
Нахрена вступать в сообщество, если без него мои интересы удовлетворяются лучше?

А то что я говорил - основано не на жертвах своих интересов и интересов партнера, типа из-за того, что теперь надо с кем-то считаться. А на увеличении возможностей в удовлетворении интересов друг с другом. В противном случае смысл этих отношений - в пользу бедных.


Alenka аватар
+1

Зондер,полный респект! :)
К сожалению,довлеющие установки социума вынуждают иногда поступаться собственными истинными интересами :)
_____________________________________________________________________________________________
Слабый пол сильнее сильного по причине слабости сильного пола к слабому (с) "Русское Радио"


Макс Шишкин аватар
0

Не социум нас вынуждает. А мы сами.
Из каждого индивидуума, который СЕБЯ ВЫНУЖДАЕТ - формируется и социум.


Alenka аватар
0

Да прям! :)
Человек рождается и попадает в общественную среду(именно ее я понимаю под социумом) с уже сложившимися установками и стереотипами. И-до тех пор,пока он придет к собственной объективной индивидуальности-зачастую, успеет уже , иногда просто в угоду этому самому общественному мнению, создать,например, "ячейку общества".
А если,паче чаяния,не успеет-так комплексы,развившиеся в связи с этим навязываемым окружением чувством неполноценности забьют в нем всякий здравый смысл.
За редким исключением :)
_____________________________________________________________________________________________
Слабый пол сильнее сильного по причине слабости сильного пола к слабому (с) "Русское Радио"


Макс Шишкин аватар
0

Проблема в том, Ален, что большинство так и не приходит к индивидуальности, продолжая жить навязанными стереотипами.
Очень напоминает роботов, которые живут по программам, которые в них залил кто-то другой. Мучаются бедняги, вместо того, чтобы взять и перепрошить себя, установив только те программы, которые будут полезны конкретно им.


Alenka аватар
0

Проблема в том...

У тебя проблема? :) Mysenses тебе в помощь :) Или-нажми на баннер в правом верхнем углу экрана :)

Знаешь,а я -то думала,что сейчас к этому(или ,как минимум,к пониманию насущной необходимости этого) не приходит меньшинство-ну,это,наверное,от окружения зависит :)

Каждый сам свободен в собственном выборе-мучится(а,может,они мазохисты,хотя,скорее,это садомазо)) или освободиться. Насильно не осчастливишь :).Информации сейчас для действий достаточно-было б только активное желание сделать более комфортной и гармоничной собственную жизнь.
Но ведь, Зондер,не рождаются еще пока аболютно свободные от общественных установок личности!.
Которые изначально осознают ,что смысл любого партнерства(и семьи в том числе)-во взаимовыгодном улучшении качества жизни! А не в том,чтобы было "как у всех".

P.S. Вот это:

Правило 1: УВАЖАЙ СВОЕГО ПАРТНЁРА – БУДЬ ИНТЕРЕСНЫМ

потрясающе!

______________________________________________________________________________________________________
Слабый пол сильнее сильного по причине слабости сильного пола к слабому (с) "Русское Радио"


Макс Шишкин аватар
+1

Но ведь, Зондер,не рождаются еще пока аболютно свободные от общественных установок личности!.

Смысл не в том, чтобы родится, а в том, чтобы стать свободным )


Yella аватар
0

Будем компромисс искать :)
************************************************
А настроение то улучшилось... ))


Наталек аватар
0

Все потребности так или иначе в итоге сводятся к получению сугубо ЛИЧНЫХ ощущений
Поэтому и не может быть общих потребностей.

Личные ощущения состоят в том, что иногда очень хочется сходить в туалет, и желательно - не один раз. Взрослым (маме-папе) и их детям. Это - их общие потребности (ну, скажем, идентичные)?
Значит ли это, что у семьи нет потребности в наличии туалета? Или это будет личным делом каждого?:)))


Yella аватар
0

Наташ, ну зачем придираться то к словам?...
Нет такой потребности - в жилплощади. Есть потребность у каждого члена семьи в наличии комфортного пространства, то есть в конечном итоге - в ОЩУЩЕНИИ комфорта, как ни крути.

************************************************
А настроение то улучшилось... ))


Наталек аватар
0

Лен, ну почему тогда каждый в индивидуальном порядке не решает эту проблему так, как ЕМУ это надо? Например, жена хочет жить у мамы, муж - на съемной квартире, детям вообще на все наплевать и они готовы ночевать в детском саду. А они - в одном месте. Значит, все-таки семья нуждается в определенной общей территории, а не удовлетворять потребности каждого?


о.Евлампий аватар
0

Как кто-то верно заметил, в правильно поставленном вопросе есть, по меньшей мере, половина ответа.
Не вижу смысла писать много текста.
_____________________________________________________________________
Аминь.


Макс Шишкин аватар
+3

Написав много букв в этой теме ты уходишь от конкретного вопроса собеседника.
Это - или неуважение к собеседнику, или отсутствие ответов.
Ну хозяин барин


о.Евлампий аватар
0

Мне надлежит уважить требование готовых ответов от того, кто хочет переложить на мои плечи свой труд? ;)
_____________________________________________________________________
Аминь.


Орех аватар
0

Мне надлежит уважить требование готовых ответов от того, кто хочет переложить на мои плечи свой труд? ;)

Нет, всего лишь разложить по полочкам тому, кто не может понять вас. Всяко бывает...

------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://idea-media.ru


о.Евлампий аватар
0

разложить по полочкам тому, кто не может понять вас.

Кто действительно сам хочет понять, не выставляет требований - дать готовые ответы. Не так ли?.. ;)
_____________________________________________________________________
Аминь.


Орех аватар
0

Кто действительно сам хочет понять, не выставляет требований - дать готовые ответы. Не так ли?.. ;)

А я вот так и не поняла вашу точку зрения: если есть потребности семьи, то чем она это осознает, если не членами семьи? А потребности отдельных членов - это осознаваемо и понятно каждому, если они одинаковые, схожие - по вашему они общие? Если нет, то в чем отличие?

------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://idea-media.ru


о.Евлампий аватар
+1

я вот так и не поняла вашу точку зрения: если есть потребности семьи, то чем она это осознает, если не членами семьи?

Наверное, это было непонятно лишь потому, что вы пытались ответить на этот вопрос как-то иначе. А ответ вы привели верный - потребности семьи осознаются людьми, которые осознанно и добровольно считают себя ее членами.

Фокус именно в том, что собственные потребности каждого человека никуда не деваются - будь он один или в составе некоей группы. В данном случае - семьи. Но, в семье, сохраняя собственные потребности, человек осознает и принимает во внимание потребности другого человека.
Причем, принимает их во внимание не формально, мол, "Да я тебя услышал, успокойся", а искренне - "Я понял что ты говоришь, понял чего ТЫ хочешь и буду искать решение вопроса с учетом не только того, чего хочу я, но и того, что нужно тебе."
Полагаю, нет особой нужды детально пояснять какой смысл вложен в данном случае в определение "другой человек" . Это не просто абстрактно-отвлеченно иная, другая личность. Это человек, которого сам выбираешь, ................... (далее каждый добавит на свое усмотрение - в меру собственного понимания ;))

И далее свои возникающие потребности каждый член семьи реализует с учетом того, что если они совпадают с аналогичными потребностями его партнера, то это делается для обоих - с учетом интересов каждого.
Например, покупая продукты, человек берет их с расчетом не только на себя, а с учетом того, что покупая сразу на всех, он избавляет другого от необходимости тратить время, проделывая это. Причем, если у второго члена семьи есть особые критерии выбора продуктов питания - например, врачебное предписание - второй, покупая еду, учитывает это.
То же самое относится ко всем прочим общим потребностям, которые в силу "семейного статуса" пары рассматриваются уже не обособленно, а - совместно.

Что же касается личных потребностей каждого в семье, то, как я написал выше, они никуда не исчезают.
Точно так же, как в семье есть общее, точно так же у каждого остается свое личное пространство со своими личными особенностями.
Описывать здесь степени взаимодействия "личного" и "общего" не стану, ибо это потребовало бы слишком много места.

В целом, я пытался донести мысль о том, что в семье непременно есть общие для всех членов семьи потребности.
И там, где эти общие потребности реализуются с соблюдением (в разумно-возможной мере, естественно) интересов каждого члена семьи, предпосылки сохранения и развития единства данного "сообщества", основанном на ощущении каждым его членом преимущества быть вместе, а не порознь, намного выше и прочнее.
_____________________________________________________________________
Аминь.


Орех аватар
+1

чтобы не увязать в неизбежных далее пояснениях, я соглашусь - исключительно формально.

О.Евлампий, а в виде исключения, можно увязнуть и мне пояснить?

А к процитированному скажу - если понятие "семья" не предполагает наличия потребностей, так или иначе необходимых ВСЕМ ее членам, мне жаль тех, кто образует эту горе-"семью".

Семья - понятие собирательное, поскольку это потребности отдельных членов. Даже если потребности (в данном случае, в совместном сосуществовании) совпадают, то это потребности ее членов, но никак не чего то собирательного. Интересно узнать ваше мнение.:)

------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://idea-media.ru


Наталек аватар
+1

Семья - понятие собирательное, поскольку это потребности отдельных членов. Даже если потребности (в данном случае, в совместном сосуществовании) совпадают, то это потребности ее членов, но никак не чего то собирательного.

Мда?..
Мне всегда казалось, что семья, как мини-государство, именно нуждается хотя бы в том, в чем нуждается любая похожая "организация".
В семейном бюджете.
В территории.
В законодательстве и проч.
Если семья не нуждается ни в чем, то тогда что это такое вообще? Фикция? Просто слово?
А если это некая все-таки организационная фотма - тоглда потребности есть.
Можно, конечно, все это разложить по типу "а может Васе денег и не нада вовсе" или "а может онипредпочитают жить раздельно друг от друга" - дк могут, че ж такого. "Гостевой брак" - как уже несколько необычная форма семьи, которая лишь подтверждает необходимость территории.
А что касается надобности каждого члена в деньгах... Где-то полгода назад показывали тетку, которая несеколько лет питается солнечной энергией. Вот если кто-то из членов семьи этой энергией питается - тогда семейный бюджет не нужен.
Короче, если семья - это "встретились два одиночества" - тогда у нее нет никаких потребностей.
Если это некая общность - безусловно есть.
ИМХО.


о.Евлампий аватар
0

семья, как мини-государство, именно нуждается хотя бы в том, в чем нуждается любая похожая "организация".
В семейном бюджете.
В территории.
В законодательстве и проч.

Наталек, вы все верно поняли. +1.
_____________________________________________________________________
Аминь.


Орех аватар
0

В территории.

Семья нуждается в своей территории, в своей жилплощади. Но, тут и начинаются разногласия, потому как один хочет жить в квартире, другой в частном доме, а третий, вообще, за городом. Как будем приобретать жилплощадь, исходя из потребности семьи?Купим то, где никто счастлив не будет, но удовлетворена потребность семьи (тогда возникает вопрос: а семья - это кто?). Или другой пример: есть квартира, общая для всех, но все члены семьи ведь хотят иметь свой уголок, куда они могут пойти в случае надобности и чтобы их никто не беспокоил. У членов семьи будут свои комнаты или кто где хочет и будет жить, ходить, убирать и т.д.?

нуждается любая похожая "организация"

Она нуждается в самоуправлении - это идеальный вариант. При таком раскладе именно партнерские отношения. Соглашусь, это сложно, потому как понимание у каждого разное и потребности разные.

------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://idea-media.ru


Наталек аватар
+1

Семья нуждается в своей территории, в своей жилплощади. Но, тут и начинаются разногласия, потому как один хочет жить в квартире, другой в частном доме, а третий, вообще, за городом. Как будем приобретать жилплощадь, исходя из потребности семьи?

Ты же сама признаешь, что семья в этой жилплощади нуждается. А уж дело членов семьи - удовлетворить эту семейную нужду. Какая разница, что это будет - дом, квартира и т.д. Как они это будут обсуждать, приобретать и делить углы - другой вопрос, в данном случае менее важный.
Потому что семья же не живет на улице, между небом и землей и еще Бог знает где:) У нее есть территория. Если территории нет - она приобретается, снимается и проч. Потому что без территории (даже съемной на крайний случай) существование семьи практически невозможно или, как минимум, ставится под угрозу. А значит, семья в ней - нуждается.

Она нуждается в самоуправлении - это идеальный вариант. При таком раскладе именно партнерские отношения. Соглашусь, это сложно, потому как понимание у каждого разное и потребности разные.

И опять - неважно. Самоуправление, партнерство, диктатура - это уже частности.
Странно, что ты про бюджет ничего не сказала:)


Макс Шишкин аватар
+3

Ты же сама признаешь, что семья в этой жилплощади нуждается. А уж дело членов семьи - удовлетворить эту семейную нужду. Какая разница, что это будет - дом, квартира и т.д. Как они это будут обсуждать, приобретать и делить углы - другой вопрос, в данном случае менее важный.
Потому что семья же не живет на улице, между небом и землей и еще Бог знает где:) У нее есть территория. Если территории нет - она приобретается, снимается и проч. Потому что без территории (даже съемной на крайний случай) существование семьи практически невозможно или, как минимум, ставится под угрозу. А значит, семья в ней - нуждается.

Нуждается в квартире каждый член семьи, с целью сохранить и упрочить союз друг с другом.
А никак не семья... Семья не имеет ни интересов, ни потребностей. Семья - это условное название СОЮЗА двух (и более) людей. Есть и другие названия союзов...

Если кто-то наделяет союз всеми характеристиками живого существа, уверяю - очень скоро он забудет о том, что члены союза являются живыми.

PS - к слову, что такое союз: СО-УЗ... Частица СО - символизирует совмещение, совместимость, объединение двух и более независимых. УЗ - узы одного из партнеров. СО-УЗ, он же СОЮЗ - это взаимозависимость, взаимоналожение УЗ, которыми два и более человек привязали другого к себе. Сами узы - всегда основаны на ограничивающих или дающих выгоду желаниях.


о.Евлампий аватар
0

Ты же сама признаешь, что семья в этой жилплощади нуждается. А уж дело членов семьи - удовлетворить эту семейную нужду. Какая разница, что это будет - дом, квартира и т.д. Как они это будут обсуждать, приобретать и делить углы - другой вопрос, в данном случае менее важный.

Наталек, и снова +1. ;)

Какими бы ни были представления об общей территории у КАЖДОГО члена семьи, в итоге, рано или поздно, они все-таки придут к какому-то ЕДИНОМУ мнению. А уж в какой именно степени оно будет компромиссным для каждого из членов семьи - это дело пятое.
Главное, что в конце концов это будет ОБЩАЯ территория СЕМЬИ - т.е., союза людей, осознанно избравших для себя совместный "способ сосуществования".
_____________________________________________________________________
Аминь.


Макс Шишкин аватар
0

Не ведаешь что глаголишь...


о.Евлампий аватар
0

Свежо предание, да верится - с трудом... ;)
_____________________________________________________________________
Аминь.


Орех аватар
0

Наташа, тут снова все взаимосвязано, как между независимостью-зависимостью. Потребности членов семьи есть потребность семьи, а потребности семьи-потребность отдельных ее членов. Дальше дискутировать не имеет смысла: нет одного без другого.:)

Странно, что ты про бюджет ничего не сказала:)

Да что про него говорить.:))))))))) Все то же самое, это все частности.;)

------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://idea-media.ru


Юрист аватар
0

Автор Курдюмов Николай Иванович

+1 читала года два назад
"...Так продли его: помоги человеку оставаться самим собой! "
мне вот эти слова очень нравятся. Орех, статья замечательная! А с чем не согласна?