Psevdopsiholog аватар

История изучения психологии межгрупповых отношений

Проблематика межгрупповых отношений до последнего времени была недостаточно исследована. Одна из причин такого положения дел, видимо, очевидная и сильная включенность данной проблемы в систему социологических дисциплин и прочих гуманитарных наук, в результате чего проблемы собственно психологии в достаточной мере исследовались вне психологического контекста. Но если к этим проблемам всё-таки возникал интерес в области социальной психологии, то не было отождествления с отдельной предметной областью, а происходило растворение в прочих разделах науки. В качестве примера могу назвать изучение межгрупповой агрессии Г. Лебона, отрицательных установок на другие отдельные группы в исследовании Т. Адороно и др., страха и враждебности в психоаналитических теориях и т.п. Из-за своего второстепенного статуса проблематика отношений между группами не имела четкого определения, что же нового в подходе к этой проблеме добавляет социальная психология. В немалой степени этому содействовал и повышенный интерес к исследованию малых групп, который имел место в социальной психологии 20-30-х годов. Вся стратегия исследования строилась так, чтобы сосредоточить внимание на происходящих внутри групп динамических процессах. Ярким примером потери социальной психологией социального контекста можно считать, например, недостаточное внимание к проблемам межгрупповых отношений. Поэтому неудивительно, что ситуация поменялась, как только сформировалась критическая ориентация по поводу классической социальной психологии. Потребность выделения сферы межгрупповых отношений продиктована, прежде всего, самим усложнением общественной жизни, где эти отношения превращаются в арену разнообразных конфликтов: классовых, этнических и прочих. Однако внутренняя логика развития социопсихологического знания более точное определение ее предмета, создают необходимость во всестороннем анализе данной сферы. Непосредственным результатом критики неопозитивизма в социальной психологии стал призыв к тщательному исследованию психологии межгрупповых отношений, казалось, что это даст возможность избавиться от недостатка причинного объяснения процессов, протекающих внутри групп, найти их истинные детерминанты.

Моментом перелома можно считать пятидесятые, хотя окончательно оформилась позиция, предполагающая утверждение отдельной сферы межгрупповых отношений в социопсихологии несколько позднее, когда вышли в свет работы А. Тэшфела. Немало внимания этой проблеме уделили в своих работах также В. Дуаз и С. Московиси (концепция «социальных представлений»).

Но самые ранние экспериментальные исследования в данной сфере провел в 1954 году М. Шериф в американском подростковом лагере. Эксперимент включал четыре этапа. На первом приехавшим в лагерь подросткам предложили совместную деятельность по уборке территории, во время которой выявились стихийно образовавшиеся дружеские группы; на следующем этапе подростков разделили таким образом, чтобы разрушить сложившиеся отношения (одну из групп назвали «Гремучие змеи», другую – «Орлы»). При этом измерялось межгрупповое отношение с обеих сторон, не несущее друг по отношению к другу враждебности. На следующем этапе группам задали всевозможную деятельность на соревновательных условиях, и в процессе данной деятельности фиксировалось возрастание враждебности между группами. На последней стадии группы вновь объединили совместной деятельностью (ремонт водопровода). Измерение отношений бывших групп на данном этапе показало, что враждебность между группами снизилась, но полностью не исчезла.

Следует отметить принципиальный вклад, сделанный в исследование сферы межгрупповых отношений. В отличие о свойственных «фрейдистам» «мотивационных» подходов, когда центром исследования являлась отдельная личность в ее взаимоотношениях с представителями прочих групп, Шериф использовал чисто «групповой» подход к исследованию межгрупповых отношений: предпосылки для межгруппового сотрудничества или враждебности ищут не в мотивах единичной личности, а во внутригрупповом взаимодействии. Это стало новым словом в осознании межгрупповых отношений, однако в подобном контексте терялись строго психологические показатели – эмоциональные и познавательные процессы, которые регулируют различные стороны взаимодействия. Само собой, основная критика работ Шерифа проводилась с точки зрения когнитивистской ориентации.

В соответствии с данной ориентацией были поставлены опыты А. Тэшфела, создавшего базу для принципиального пересмотра проблем межгрупповых отношений в социопсихологии. Исследуя межгрупповую дискриминацию (фаворитизм в отношениях к собственной группе и враждебность относительно чужой), Тэшфел дискутировал с Шерифом касаемо источников этих явлений. Настаивая на роли когнитивных процессов в отношениях между группами, Тэшфел установил, что формирование позитивного отношения к собственной группе происходит и в случае отсутствия конфликтной основы между группами, иначе говоря, является непременной чертой межгрупповых отношений.

В опыте студентам показали два полотна П. Клее и В. Кандинского и предложили сосчитать число точек на каждом из них (так как манера письма это позволяла). После этого произвольно поделили участников на две группы: в первую включили тех, кто обнаружил больше точек у Кандинского, во вторую – тех, кто насчитал их больше у Клее. Обозначили группы как «сторонники» Клее и Кандинского, хотя на самом деле их члены не являлись таковыми. Тут же проявился эффект «чужих» и «своих» и зарегистрирована приверженность к собственной группе (фаворитизм внутри группы) и враждебность к чужой. Это дало Тэшфелу основания заключить, что причина дискриминации не в сущности взаимодействия, а в обыкновенном факте осознания собственной принадлежности к группе.

Из этого сам собой вытекал более широкий вывод: сфера межгрупповых отношений преимущественно когнитивная область, содержащая четыре социальных процесса: категоризацию, идентификацию, сравнение и дискриминацию. Как полагал Тэшфел, анализ этих процессов и должен составлять социально-психологический аспект в исследовании межгрупповых отношений. По мнению Тэшфела, вне зависимости от объективных отношений, межгрупповых противоречий или их отсутствия, сам по себе факт членства в группе порождает развитие этих четырех процессов, порождающих в итоге межгрупповую дискриминацию. Этим в его концепции и оканчивается объяснение природы отношений определенного типа между группами. Несмотря на то, что подобный подход, в самом деле, выявил немаловажный факт межгрупповых отношений – восприятие групп друг другом, но некоторые немаловажные аналитические звенья всё же упущены. Например, вопрос адекватности фиксации межгрупповых различий, иначе говоря, насколько различия, воспринимаемые членами группы, соответствую действительной ситуации. Поскольку ответа на этот вопрос в исследовании получено не было, реабилитация когнитивного похода снова обернулась определенной односторонностью позиции. Для ее преодоления требовалась новая методология.

Что до заслуги самого Тэшфела, который поднял саму проблематику отношений между группами в социальной психологии, то ей нельзя не отдать должное. С его точки зрения, именно эта сфера, будучи включена в социопсихологию, позволит перестроить ее в настоящую социальную науку. Потеря социального контекста в западной традиции считается следствием направленности на «межличностную» психологию. Полностью принимая данную аргументацию, остается лишь жалеть о том, что переосмысление когнитивного подхода превратилось в помеху для реализации очерченной программы: исследование причинно-следственных закономерностей в сфере отношений между группами оказалось отграниченным от более широкой сферы общественных отношений, детерминирующих их.

+1

Комментарии

Ximik2012 аватар
0

Только тогда, когда человек станет самим собой, а не будет стараться быть похожим на когото, он станет тем кем желает быть!


helga25 аватар
0

Да, человек - существо социальное и ему, как никому другому, свойственно стадное чувство. Зачастую, лидер группы принимает решение, которое большинство участников не поддерживает.


Aleksa аватар
0

Хоть большинство участников и не поддерживает, но идет на поводу и делает так, как хочет лидер группы. Но это происходит до тех пор, пока сама группа не начинает делиться на составные.


Honeynatty аватар
0

Человек сам по себе -существо социальное. Интуитивно стремящееся к объединению в с себе подобными, объединению в группы.


Alina-17 аватар
0

Всегда, когда есть группы - есть и противостояние... Идти наперекор коллективу очень непросто. Ты или с ними, или против них... Устоять и выдержать, дано не каждому. Такие отношения могут быть везде, и на работе, и в семье... И только от твоей "приспособляемости", зависит, насколько комфортными будут отношения в дальнейшем... А защищаешь, в первую очередь, всегда свое, это всегда было и всегда будет...


nokia7610 аватар
0

Не могу полностью с вами согласиться. Пока в группе есть общая цель, общие интересы, думаю в такой группе нет места противостоянию внутри группы, только противостояние внешнему "врагу". Иначе, в чем смысл сущетвования такой группы, в которой надо противостоять друг другу??? Могут, конечно, возникать разногласия, но они, как правило, решаются путем обсуждения и дискуссий.


0

Статья для размышлений, да в действительности всё именно так, но вот почему, трудно дать ответ, для чего человек стремится защитить ту группу в которой находится, скорее это связано с развитием, чтобы двигаться вперёд должна быть какая то противодействующая сторона.


nokia7610 аватар
0

Взять, к примеру, семью - это же тоже, своего рода, группа. Исходя из понятия "семья", можно предположить, что играет большую роль общность интересов, взаимовыручка, уважение и проявление заботы о членах своей группы.


Макс Шишкин аватар
+1

для чего человек стремится защитить ту группу в которой находится

Что ж тут не ясного?
Группа делает его сильнее, дает больше возможностей к выживанию. Без неё их будет меньше. Вот и все причины стремления к её защите.