Бескорыстной дружбы не бывает
17 декабря, 2009 - 13:55 — тусяИменно эту нехитрую истину взялись доказать психологи. В результате их исследований оказалось, что любой человек, заводя, поддерживая или разрывая дружбу, руководствуется только эгоистическими мотивами. Социологи подсчитали, что каждый человек имеет, по меньшей мере, 15 друзей, к которым обращается по разным корыстным поводам примерно тысячу раз в год.
Бескорыстная дружба - не более чем миф. Но как образовался этот миф?
Человек постоянно нуждается в поддержке окружающих и не только родственников. В процессе эволюции обществом был развит механизм взаимопомощи. Эти связи между отдельными людьми назвали дружбой.
Если же из этой цепочки мы убираем звено, объясняющее потребность человека в поддержке со стороны других людей, то конечно можем думать, что в том, как он выбирает себе окружение, нет никакой корысти.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что, помогая другому, человек надеется на ответную помощь с его стороны или на уважение, или на доброе слово. Здесь "оплата" может выражаться в разных эквивалентах.
Эгоистическая природа человека на самом деле может привести и к "бескорыстным поступкам". Механизм этот прост и труден одновременно. Даже благотворительность имеет под собой эгоистическую основу. Некоторые хотят помочь другим, ожидая получить одобрение общества. Другие готовы заботиться о других, лишь бы не видеть их страданий и не чувствовать своей вины за это.
А вот как научиться помогать другим, заботиться о них, не ожидая никакой ответной благодарности, платы, уважения или даже отсроченной награды в будущем мире от бога своей религии? Это возможно только в том случае, если сам поступок, возможность сделать доброе дело, человек будет считать наградой.
Комментарии
Liussy (0):
т.е. вывод такой, что любые человеческие связи порочны.
а значит порочен и я, движимый низменными мотивами...
да, снова развенчание ценностей и вторжение в установки.
точнее установка на разлад: когда чувствуешь себя дерьмом, проще также и к другим относиться - а это многим выгодно, как Феникс написал.
проще продвигать свои цели, когда нравственные планки у людей опущены и ценностные ориентиры размыты, нет некоего внутреннего столпа личности, на чем зиждется самость, индивидуальность, гордость за себя, мир и человечество. если нет за это гордости, то и зачем его (человечество) такое порочное спасать?
тяжелее прививать любовь к себе, своему окружению, обществу, народу, Земле, всему сущему.. ибо тогда появляются ценности за которые стоит и нужно бороться! не бороться легче: все скоты и я и пальцем о палец не ударю.
а бороться труднее: часто ты в меньшинстве. и никто тебя не слышит. а если слышит - то не понимает и не хочет понимать.
но развивает и утоляет душевный голод только любовь, которая начинается с себя. когда внутри свет и гармония - можно ощутить счастье и в кризис, и в тоскливые дни, и когда одолевают неприятности, когда сползаешь в отчаяние и из-под ног ускользает привычная твердь. . и можно подать руку тому, кто в данный момент еще слабее тебя.. чтобы преодолеть, окрепнуть и возродиться к жизни
DiM (0):
Не вижу взаимосвязи между эгоистическими мотивами и порочностью. Тем более не понимаю как эгоисические мотивы вдруг стали "низменными".
Согласен с эгоистичностью мотивов, более того, мне кажется человек всегда осознанно руководствуется эгоистическими мотивами, только они не всегда очевидны. Но корысть и эгоизм не синонимы, на мой взгляд. Поступок продиктованный эгоистическим мотивом может не нести никакой личной выгоды, более того выглядеть абсолютно бескорыстным. Вся суть "исследования" в перемешивании понятий.
Liussy (0):
порочны намерения, лежащие в основе всех действий и завязывания любых человеческих отношений, описанных в "исследовании".
про эгоизм тут речи не было. Ваше личное дело - относить его к пороку или нет.
Читаем в энциклопедии:
Порок — нравственный, духовный недостаток, отрицательное моральное качество человека. Противоположность добродетели.
Толковый словарь русского языка Ушакова
ПОРО'К, а, м.
1. Предосудительный недостаток, позорящее свойство характера. Зачем я должен для потомства порок и злобу обнажать? Пушкин. Всегда наказан был порок, добру достойный был венок. Пушкин. Бедность не порок. Пословица. Праздность всех пороков наших мать. Некрасов. У него один п. — болтливость. Избавился от всех своих пороков. 2. Безнравственное поведение, разврат (книжн.). Пороки юности преступной я мнил страданьем искупить. Лермонтов. Предаться пороку. Погряз в пороке. Клеймить п
мне вот лично так не кажется. и я искренне надеюсь, что я не одна такая.
так что не надо обобщать и приписывать черное белому и всему свету.
DiM (0):
Согласен с тем, что обобщать наверное не нужно.
"Черное и белое" - это очень однобоко... никого не хотел бы очернять. Наоборот,я за общение в позитивном ключе.
Давайте рассмотрим простой пример... Просто, чтобы порассуждать.
Представим, что я прошу Вас дать мне безвозмездно, например, 20000 рублей. Мне эти деньги нужны и я знаю как смогу их с пользой потратить.
Если Вы даете мне деньги, то это _возможно_ будет альтруистический поступок. Если эти деньги для Вас существенны, то это, к тому же, и не очень разумный поступок.
Однако, Ваш отказ будет точно продиктован исключительно эгоистическими мотивами. Любые аргументы как то "почему я должна...", "я Вас не знаю" и "моей семье эти деньги нужнее" - это эгоистический мотив.
А вот корысти в Вашем отказе не будет никакой.
Таким образом, на мой взгляд, эгоистические мотивы не обязательно ведут к корысти, что утверждалось в "исследовании".
Тем более, порочности в Вашем отказе тоже не будет. Я не понял, почему отношения на основе эгоистических мотивов Вы упорно считаете порочными, давая мне расшифровку понятия "порок". В "исследовании" не говорится о порочности.
Я не верно рассуждаю? Или уже могу рассчитывать на премию к НГ? ;)
Наталек (0):
Специально перечитала текст еще раза 3.
И нигде не нашла фразы о том, что человек только НАМЕРЕННО и, главное, ОСОЗНАННО вступает в дружеские связи ради эгоистической выгоды.
Поэтому не стОит говорить о порочности, по-моему.
Мы и в брак, и в любовную связь вступаем тоже из эгоистических побуждений, чтобы получить для себя сексуальное удовольствие, чувство защищенности и сногое-многое другое. И уж никак не из-за альтруистических побуждений. Дескать, буду любимому доставлять всяческие удовольствия, а мне от него ничего не надо.
Но искать здесь порок... надо умудриться.
ПыСы. Вчера позвонила подруга, сказала, что зайдет в гости. Я попросила ее купить мне по дороге сигарет и баночку пива. Налицо использование подруги в корыстных целях:)))
Наталек (0):
Присоединяюсь полностью.
Yella (0):
а смотрите, как это нам преподносят:
:)))
************************************************
А настроение то улучшилось... ))
sama po sebe (0):
Какой-то абсурдный текст.
Если у человека взаимодействие с другими людьми не вызывает эмоций, то и не будет дружбы, любви, приятельства.
Если эмоции воспринимать как эквивалент оплаты, то "корыстны" абсолютно любые взаимоотношения.
и для этого не надо проводить исследований
имхо
Сонный Феникс (0):
Нет. Вы не правы. А эти исследования, они просто не знают уже что доказать. Кто проверяет их? Где гарантия что все это не выкуплено и фальсифицировано?
Сколько я сталкивался с этим и сколько опровергал личным опытом. Чего стоят мои рыбки летающие над кустом или мертвый, но двигающийся кот, на балконе! Почему они не воспринимают такие опровержения которые приводят им люди и видят только что хотят? Деньги!
Все время ученые хотят разбить мир красоты и фантазии людей, доказывая любыми путями то, что мир должен быть жестоким, серым и мы должны жить верой в деньги, а не в любовь. А все для того чтобы пользоваться нами для своих целей!.
А теперь посмотрим на все серьезно. :-)
Думаю, если каждый бы посмотрел на свои поступки и попытался понять почему он так поступает, то нашел бы пунктик личной выгоды. Мне странно. что мы все ждали ответа ученых, ведь это было всегда ясно. Мы помогаем для того чтобы нас любили, помогали нам или уважали - все правильно. Но, как сказал Автор, бывает время, когда мы черпаем радость из чужой радости, радуемся чужому успеху или счастью. Да, это все равно во имя нас же самих, но разве повернется у нас язык называть такую чистую радость эгоизмом? Мне всегда казалось, что чувства людей это самое чистое и неподкупное, что есть на свете.