doppler

doppler аватар
репутация:

0

  • Криков:
  • 1
  • Публикаций:
  • 6
  • Комментариев:
  • 37
  •  
  • Зарегистрирован:
  • 26 декабря 2010г.
  • Заходил на сайт:
  • 8 лет 47 недель назад
  • Достижения
  • СпящийНе появлялся на сайте больше месяца
  • БесстрашныйСоздал хотя бы один Крик
  • АвторСоздал свою первую публикацию

На публикации участника doppler пока никто не подписан

Участник состоит в группах

Участник создал 6 публикаций. Не много, но у него еще всё впереди! :)

  • Публикация
    Опубликовано:
    9 лет 36 недель назад
    Отзывов:
    2
  • Публикация
    Опубликовано:
    9 лет 36 недель назад
    Отзывов:
    0
  • Публикация
    Опубликовано:
    9 лет 36 недель назад
    Отзывов:
    32
  • Публикация
    Опубликовано:
    9 лет 43 недели назад
    Отзывов:
    0
  • Публикация
    Опубликовано:
    9 лет 43 недели назад
    Отзывов:
    0
  • Публикация
    Опубликовано:
    9 лет 43 недели назад
    Отзывов:
    0
Ниже показаны последние 30 комментариев участника.
  • 9 лет 35 недель назад
    в теме
    0

    Здравствуйте! Насколько я понял, вы попросили меня указать источник. Отвечаю - Доценко Е.

    32136
  • 9 лет 36 недель назад
    в теме
    0

    Согласен, корректность "гуляет". Но схема на уровне логики))) кажется верной)))

    32130
  • 9 лет 36 недель назад
    в теме
    0

    Доброе утро!
    По 1 пункту. Моя неверная терминология (повелся автоматом на терминологию Гегелевского определения). Ты впускаешь личность другого человека в себя. Ты не отказываешься, ты меняешься, принимая ценности другого человека.
    По 2 пункту. Естественно, что ты можешь принять, то что каким либо образом созвучно с твоими убеждениями. Вряд ли захочется принимать убеждения человека, если изначально он далек от твоей системы ценностей.
    По 3 пункту. Термин "новые" не подразумевает качественно новые. Новые в смысле того. что в них принимаются во внимание ценности другого.

    32129
  • 9 лет 36 недель назад
    в теме
    0

    вопрос о вырождении замкнутых систем представляется мне спорным. Монастыри. Замкнутая система. Причем добровольно замкнутая. Они вырождаются? Мне кажется, что их становится больше. Люди в них объединены единой системой ценностей-вот это важно. Из этих "вырождающихся" систем вышли великие люди, мыслители. Не так ли?

    32128
  • 9 лет 36 недель назад
    в теме
    0

    и еще одна аналогия геополитическая, к вопросу о свободе и суверенности личности. СССР, Югославия...федеративные объединения. Каждый субъект был "лично" свободен. И как только начался развал принудительного аппарата, то все распозлось по швам. Каждый субъект начал ставить личные интнересы выше. чем интерес их союза.

    32125
  • 9 лет 36 недель назад
    в теме
    0

    пример:ваша квартира, где вы живете с мужчиной. Вы же не держите двери нараспашку))) и при этом Вы взаимодействуете с внешним миром, тем за пределами дверей кваритры. И тогда вопрос -"Что для вас главное, как вы расставляете приоритеты?". Если ваш мужчина будет считать приоритетным общение с внешним миром, а общение внутри вашего союза второстепенным (те временные, материальные затраты будут смещены в область внешнего мира), то я не уверен. что вы будете довольны таким положением вещей.

    32124
  • 9 лет 36 недель назад
    в теме
    0

    Аналогия - Государство. Имеет внешние границы. Но тем, не менее взаимодействует в внешним миром. Проблемы и деструктивные прооцессы начинаются внутри него самого при отсутствии единых ценностей и идеалов, целей. Различие состоит в том. что гос-во по сути принудительный аппарат. А если рассматривать союз двух людей. то процесс объединения добровольеый. И как в государстве, так и в союзе двух людей сходство состоит в том, что у внешнего мира забираются ресурсы необходимые для существования - материальные, знания и пр.(Предвижу возражения)) никто не отменял процесс общения с внешним миром...по мере желания, надобности)))

    32123
  • 9 лет 36 недель назад
    в теме
    0

    А в чем жертвенность? Если это происходит по собственной воле. И как мне кажется это можно трактовать так. Ты отказываешься от себя прежнего, впуская в себя другого человека. Происходит изменение тебя (ты начинаешь его ценности ценить также, как и свои). И тогда уже не нужно отставивать личное пространство.В силу того, что оно уже общее. Формируется общая реальность. Все это верно при том, что второй делает тоже самое. И в рез-те появляются две новые личности, с общей реальностью и отсутствием вынужденных границ. Остаются только внешние границы. отделяющие их общий мир от внешнего мира. Думается, что наличие неких границ личности обусловлена необходимостью сохранения внутреннего мира от вторжения из вне, те ощущение опасности. Тогда из логики можно трактовать, что вторая личность может трактоваться как агрессор, завоеватель.

    32119
  • 9 лет 36 недель назад
    в теме
    0

    некоторая замудренность присутствует)), не без этого. А по сути то все просто. Может перейдем в личку?

    32117
  • 9 лет 36 недель назад
    в теме
    0

    Весьма конструктивно и познавательно).

    32115
  • 9 лет 36 недель назад
    в теме
    0

    1.Я работаю над тем, чтобы знать больше о природе моих страхов.
    2.Мир далеко не говенный.
    3. В фразе об участниках форума нет ни капли уничижения их (тем более, что я так же участник). А есть сожаление о том, что присутствует куча печатных источников с весьма сомнительного свойства, которые иногда воспринимаются как руководство к действию. И к сожалению кто то может ими воспользоваться.
    4. Есть сожаление о том, что некоторые участники мнят себя спецалистами, готовыми давать советы людям, кторые находятся в сложных ситуациях. Советы иногда просто дикие.
    5. Не истерю. Есть у меня проблеммы. Пытаюсь их решить разными способами, используя л-ру, мнения участников форума (отбирая их и набирая статистику).
    6. Внимание к моей персоне в реальной жизни хватает.
    7. Конструктивного выдать пока ничего не могу, ввиду собственной "разобранности"

    32113
  • 9 лет 36 недель назад
    в теме
    0

    спасибо за ответ)). Можем же нормально общаться)). А про отдавать уже писал. Не могу уже и не хочу уже отдавать просто так. Какой смысл отдавать тому, кто это не ценит, а просто пользуется, ничего не давая взамен. Этим обесцениваешь свои чувства. Для меня это так. Лучше быть одному. У Olis нашел гегелевское определение:"Настоящая любовь - это обретение самого себя в отказе от самого себя и в исчезновении себя в другом."
    Что вы об этом думаете?

    32110
  • 9 лет 36 недель назад
    в теме
    0

    Да, это мои собственные переживания (страхи). И вы, совершенно правильно заметили, что я их вытесняю. А что касается моих постов, то я пишу для того, чтобы те, кто их прочитал задумался, может оспорил, может согласился. Страх нельзя навязать. Либо он есть внутри, либо нет. А вот точка зрения, привнесенная извне, может быть изменена.

    32108
  • 9 лет 36 недель назад
    в теме
    0

    Вы живы, самодеятельны и не в психушке, значит самодостаточны)). Можете не сомневаться.
    Ваша цитата -"Человек (ну, так, в идеале) должен быть счастливым, сам по себе, в единственном числе, жить, радоваться, удивляться, интересоваться, тогда он сможет сделать счастливым кого-то ещё." Заметили оговорку - "в идеале"?). Он может делать и чувствовать все, что вы перечислили и в одиночестве. Но дальше возникает один вопрос:"Что делать с парной сущностью человека?". Человек существо парное от природы. Это невозможно отрицать. И естественная его потребность испытывать чувства по отношению к другому человеку и получать чувства. Тогда он реализует оба своих желания (потребности) и причем, если посыл равен ответу, то получается равновесие. В ином случае дисбаланс и нарушается принцип энтропии системы. (Энторопия-это состояние равновесия при минимальной потенциальной энергии). Отсутствие равновесия приводит к разрушению, перекосу (в человеческом понимании - возникают невротические состояния разной силы). Благодаря одному очень умному и грамотному человеку я понял это. Процесс не простой.
    Ваша цитата -"Человек (ну, так, в идеале) должен быть счастливым, сам по себе, в единственном числе, жить, радоваться, удивляться, интересоваться, тогда он сможет сделать счастливым кого-то ещё." Вы не чувствуете, что после слова "интересоваться" (или иного, описывающего процесс делания, чувствования) и "тогда" есть логический разрыв. И хочется вставить вопрос: "А почему, для чего, по какой причине он может (должен, хочет) делать счастливым еще кого то?". А ответ прост - парность и потребности личности. Другой человек нам нужен не для того, чтобы стать счастливее, а для реализации наших потребностей. Проще - для полноты жизни.
    Ваша цитата-Если для того, чтобы чувствовать себя лучше/счастливее мне нужен другой человек - это катастрофа. Это тебе сразу -должны (а как же? я ведь тебя люблю, поэтому ты обязан делать меня счастливее) вечное выяснение кто кому больше должен. Этому, кстати, уже жизнь научила:) Как и тому, что мне бы, естественно, очень хотелось бы быть в чьей-то жизни значимой, но не до такой степени, чтобы без меня нельзя было обойтись. Жизнь-то долгая, и иногда непредсказуемая. Может, я захочу уйти, а без меня не могут обойтись, и что делать? Равно как и от меня вполне могут захотеть уйти, камнем чтоли тогда висеть? Или вы за "вечную любовь" ?:))
    Вопщем, если я могу обойтись без кого-то, это никак не влияет на значимость этого человека в моей жизни."
    Я прокомментирую, с вашего позволения, и с моей точки эрения. Извините, если затрону личное- вас не знаю и ничего не знаю о вас. Причем этого на сайте так много, что иногда становиться не по себе.
    Почему? Потому, что всо всех постах о значимости-незначимости, важности-неважности, зависимости-независимости прослеживаются страхи, обусловленные опытом. И людям часто, для избежания боли от воспоминаний, хочется занять такую позицию. Эта позиция позволяет сохранить дистанцию, не подойти близко, не подпустить близко (кому что важней). отсюда и вытекает "личная свобода" и прочее. Идет отрицание простой и очевидной вещи - зависимости. В отношениях люди зависимы друг от друга. И по другому не бывает. А вот это и страшит, кого то от того что зависел (зависела), кого то от того чувства вины перед зависимым человеком.
    Это то что я думаю и конечно же это не истина в последней инстанции/
    И еще...
    Ваша цитата:"Вопщем, если я могу обойтись без кого-то, это никак не влияет на значимость этого человека в моей жизни". А не лукавите ли вы перед собой?. Гипотетически две ситуации:1. пришел любовник, поимел, чмокнул,подарил колечко и с тем убыл.2.человек "вписывается" в вашу жизнь, решает ваши проблемы, помогает вам. И что? В принципе можно обойтись и без того и без другого. Согласен. Жизнь на этом не закончится. Но неужели значимость обоих одинакова? Сомневаюсь.
    Или наоборот. Что будет ценнее для меня например. Или любовница, с которой спишь за мзду. Или женщина, котрой не безразлично что со мной, где я, которая беспокоится о тебе. Ласку получишь там и там. А вот тепло душевное, вряд ли. Мне будет ценее женщина для котрой я значим. Хотя и для любовницы (за мзду) значим. Только уровень значимости разный. Только в одном случае и дашь и получишь. А в другом - фикция. И прожить можно и без той и без другой. Только цена этой "возможности прожить без" (вот тут и появляются страхи, не дай бог сократить дистанцию) тоже разная.

    32102
  • 9 лет 36 недель назад
    в теме
    0

    Достойный ответ)). Но на уровне пикировки, 10 класс, 2-я четверть))

    32099
  • 9 лет 36 недель назад
    в теме
    0

    И еще...для разнообразия, к термину "лично свободные женщины", почитайте Википедию, раздел "Свобода воли". Очень познавательно.

    32093
  • 9 лет 36 недель назад
    в теме
    0

    Простите, но с каких пор мы с Вами на "ты"?

    32092
  • 9 лет 36 недель назад
    в теме
    0

    добрый вечер, Перламуть!
    Агрессия ваша мне непонятна. Сожалею, что вызвал ее. Странно, что такой кроткий пост вызвал такую реакцию. Самодостаточность..., что же это такое? Цитата (определение): "Самодостаточность - это когда тебе достаточно самого себя и ты не боишься одиночества. Когда все важное у тебя есть, когда ты можешь обходиться без других." Тогда зачем поиски любимого человека, привязанностей? Все же хорошо,у тебя все есть, ты можешь один (одна). Для чего тогда ищут? Самодостаточность актуальна в процессе взросления, становления - т.е. это умения взаимодействовать с окружающим миром. Потом она настолько естественна, что употребление этого понятия вообще излишне. Ладно, пусть будет логическое допущение...я (мы, вы, кто - то самодостаточны), тогда позвольте поинтересоваться, для чего мы ищем вторые половины? У нас же все есть.Мы умеем быть одни. В этом умении я превзошел многих, не постесняюсь заявить об этом. И пришел к мнению, что такая самодостаточность ущербна. Она лишает меня переживаний, свойственных человеку. Она лишает меня эмоционально-чувственной составляющей человеческого бытия. Из анализа определения "...Когда все важное у тебя есть, когда ты можешь обходиться без других...". И тогда получавется, что тот другой (другая) не важны, ты можешь и без нее (него). Вы лично, Перламуть, желаете быть в чьей-то жизни не значимой, такой-что без вас можно обойтись? Не уверен, что вам это понравится. Я бы не хотел такой участи для себя.
    Мир не *овно и бабы не *ляди. Очевидно, что мой критерий выбора ущербен. Да, наверно, это так.
    Остался я здесь потому, что со мной не все в порядке. Но я крайне разочарован мнениями обитателей, перепевы одних и тех же постулатов, без понимания сути. Хотя есть люди, имеющие свое мнение, взгляд на вещи, от них идет тепло...А в большинстве, увы, :"кукушка хвалит петуха..." и т.д по тексту

    32091
  • 9 лет 36 недель назад
    в теме
    0

    Спасибо. Порадовали.

    32082
  • 9 лет 39 недель назад
    в теме
    0

    Спасибо!!! Вы меня порадовали. Значит я не совсем придурок))) Созвучно все, что вы написали. Тут на сайте много написано на эту тему..Очень часто звучит явно или не явно мысль "давайте и ничего не ждите....вы не имеете права ждать, что человек поступит согласно вашим ожиданиям". Мне это претит. Я не согласен. Тогда нужно просто вычеркивать такого человека из своей жизни. Да, больно..непросто..Но лучше переболеть один раз, чем мучится длительно....

    31989
  • 9 лет 39 недель назад
    в теме
    0

    Привет! Мне кажется, что все просто..я сужу по себе. Есть женщина, которая важна для тебя и я стараюсь дать то, что я могу по-максимуму.(и надеюсь на ответные действия, переживания..иначе это ложь). Ее жизнь должна стать лучше с моим появлением...Иначе вопрос, а в чем суть мужчины? В защите, помощи, заботе..а как иначе? Другое дело, что возможно, что она не умеет это ценить? Я просто старомоден...Спасибо за ответ, отклик...мне это было приятно!

    31987
  • 9 лет 39 недель назад
    в теме
    0

    Все понял.....я был удобен. Внимание-да, помощь-да, подарки-да, секс-да....В конце; "Ты - очень хороший, мне с тобой хорошо..и т.д." Сука!!!!

    31980
  • 9 лет 42 недели назад
    в теме
    0

    мое мнение). Что же это такое? Откуда берутся столь "одаренные" просветители????. Просто посчитаем: 9 часов на работе, 8 часов сна, 3 часа в дороге (на работу и с работы, в условиях мегаполиса). Итого: 20 часов из 24 возможных. И именно на эти 4 часа нужно составить список личных))), ну, крайне, важных дел - которые не позволят "раствориться в любимом мужчине"))). Да зачем он тогда вообще нужен?. Живите одна и занимайтесь своими "крайне важными" делами и никто не будет посягать на вашу личную свободу. "Растворяйтесь" в цветоводстве, йоге, макраме и пр. Это несомненно более достойно, чем любить мужчину)))

    31826
  • 9 лет 42 недели назад
    в теме
    0

    Спасибо!
    Проблема отпала

    31822
  • 9 лет 43 недели назад
    в теме
    0

    Спасибо за ответ.

    31796
  • 9 лет 43 недели назад
    в теме
    0

    Я тут новичок. Можно перенести общение в личку? И как это сделать? Спасибо.

    31794
  • 9 лет 43 недели назад
    в теме
    0

    Наверно я косноязычен и не могу донести, то чего я хочу.. Про опыт...к сожалению, хватает. Что и побуждает сомневаться. Не ищите поддекста, второго смысла. Как написано, то и проблема для меня. Следующая версия будет про мою уверенность в себе. Нормально с этим обстоит. Я человек достаточно сильный и не умею делать наполовину. Что и подводит меня.

    31792
  • 9 лет 43 недели назад
    в теме
    0

    Спасибо. С коньяком переборщил....сильно накручен был. Нервы уже сдают....
    Но все же помогите, как женщина...и мне думается вполне достойная. Где критерий понимания, что ты любим, в чем проявления? Вы хотите спросить:"Люблю ли я ее?". Отвечу - сильно люблю. Ради интрижки вряд ли стоило вылезать на сцену и устраивать душевный стриптиз. НО....я не согласен на одностороннее чувство. Если не взаимно, то я смогу в себе чувство к ней задушить. Либо взаимно, либо никак. Максимализм? Наверно....Но то, что я чувствую к ней, я не готов разменивать.
    Да, и наверно самое важное...через год мне 50. Я хочу в ней видеть жену. Менять жизнь в 50..непросто и ответственно в высшей степени.

    31790
  • 9 лет 43 недели назад
    в теме
    0

    И Вам Вам всего доброго. Вместо совета "ушат помоев", И полное непонимание сути вопроса....очевидно Вам, до 35-40 лет.

    31787

Упс... участник не сделал ни одной закладки! Вы можете порекомендовать ему что-нибудь интересное.