Измерение "Время"
16 сентября, 2008 - 12:36 — Макс ШишкинВремя... Мы так часто употребляем это слово, но редко понимаем что за ним стоит. Понавыдумывали фантастических теорий о перемещении во времени, грезим возвращением в прошлое, чтобы чтото исправить, грезим о перемещении в будущее, чтобы чтото узнать. И лишь настоящее редко кого интересует.
Такое восприятие несет множество проблем в жизни каждого человека. Такое восприятие делает его лишь пассивным наблюдателем, постоянно чемто недовольным. Проблема - в восприятии.
Большинство людей считает, что Время течет из Прошлого в Будущее. Правда же заключается в том, что Время течет из Будущего в Прошлое. Прочитайте еще разок, прежде чем пойдем дальше.
Чтобы понять принципиальную разницу, представьте, что ваше тело - это лодка. И вы находитесь внутри этой лодки. Время - это поток, на волнах которого лодка качается.
Для наблюдателя, сидящего внутри лодки, поток будет стремиться откудато спереди, из-за горизонта (Из Будущего) - назад (В Прошлое). Весь поток Времени,и все, что он с собою несет, для набюдателя еще не известен. Весь поток Времени, который уже миновал лодку, уже известен, был изведан в той или иной мере Наблюдателем.
Иными словами: Прошлое - известно. Будущее - не известно.
Прошлое - миновало, загустело, затвердело и стало неизменным для Наблюдателя.
Будущее - грядет, постоянно в изменчивом состоянии, постоянно близится и меняется для Наблюдателя.
Прошлое изменить невозможно. Фантастические фильмы о возвращении в прошлое и какието там изменения - не более, чем выдумка и сказки, которые нарушают основной принцип Времени.
Будущее изменить возможно. Более того, его можно проектировать самостоятельно. Аллегорически это можно представить, как гребца, плывущего в шлюпке по волнам Времени, волевыми усилиями направляющего ее в определенное направление и усиленно гребя веслами. Течение Времени будет сносить его, мешать грести и направлять шлюпку. Однако, если он не оставит своих усилий - лодка рано или поздно причалит к той цели, которую он себе поставил.
Остается вопрос в том, что такое Настощее... Настоящее - это всего-лишь МИГ, между Прошлым и Будущем. Течение Времени и сама Жизнь, это триллионы триллионов мигов, соединенных в единую цепь.
Тот, кто умеет довольствоваться каждым сиюминутным Мигом, при этом равнозначно ценя и те, которые еще грядут - становится Счастлив.
Тот, кто умеет волевыми усилиями создавать события настоящего Мига, которые приведут к цепной реакции в Мигах будущих - становится Творцом.
Тот, кто тешит себя воспоминаниями прошлых Мигов - становится потребителем и жертвой событий Будущего.
А теперь, некоторые афоризмы и фразы для размышлений, которые многие уже знают:
Стрела, выпущенная из лука, видна в движении только внешнему наблюдателю. Сама он находится в состоянии покоя.
Не откладывай в долгий ящик то, что можно сделать сегодня.
Тот, кто страется предвидеть Будущее - не умеет его создавать.
"Есть только миг, между прошлым и будущем. Есть только миг, ты его и держись"(с) из песни
Если будешь бежать - будешь идти. Если будешь идти - будешь стоять. Если будешь стоять - упадешь.
Комментарии
специалист Макс Шишкин (0):
Кстати, вот ссылочка, где нихрена не понятно до тех пор, пока не изменить взгляд на течение времени:
http://www.proxfiles.ru/index.php?categoryid=3&p2_articleid=157
Собссна, то, о чем написано в данном топике. Не претендуя на супермегамышление, скромно заявляю, что великим ученым иногда не плохо мыслить проще, чтобы не ходить в Москву через Владивосток, и не путать простых обывателей.
Стрелец (0):
Зондер, в статье написано, что обратное течение времени возможно существует во вселеной. И даже может быть возможно у нас на Земле, но не сегодня.
Принципиальна причинно-следственная связь. И в принципе, опять же как назвать вектор не имеет принципиального значения.
Сейчас человек рождается, взрослеет, умирает, и это есть направление движения.
Возможно будет ситуация, когда человека достают из могилы, он становится молодым, потом ребенком...
Я честно не очень понимаю, что именно ты хочешь донести своей информацией?
Поясни, пожалуйста...
специалист Макс Шишкин (0):
А на заборе написано "Х..Й" :) Но это не значит, что за забором действительно эта штука ;)
Говоря о направлении движения, ты не говоришь о том, что куда движется. Человек движется в будущее из прошлого? Или время движется из будущего в прошлое? Что куда движется, Стрелец?
Машина движется по дороге вперед? Или дорога движется назад? ;)
Ты спрашиваешь ЧТО я хочу донести? Вопрос не имеет смысла. Первичный вопрос всегда: "Для чего". Вопрос "Что" - всегда вторичен. По крайней мере для разумных людей. Для любопытствующих обывателей, несомненно, вопросы меняются местами ;)
Стрелец (0):
Давай, с конца.
Не вдаваясь в этимологию слов "что" и "для чего", используем твою версию:
ДЛЯ ЧЕГО???
Если ты говоришь, что время движется, то на основании какого рода информации (событий) ты делаешь заключение, что время изменилось?
специалист Макс Шишкин (0):
Меняется не Время. Меняется все, на что оно влияет: Физические характеристики, События возникающие между объектами, Информационные характеристики и так далее. На основании этого каждый и делает заключение о том, что ЧТОТО изменилось.
Для чего? Для того, чтобы иметь восприятие и мировоззрение, с помощью которого можно эффективнее жить на белом свете. Быть активной единицей, а не пассивной.
Практики Управления различного уровня имеют в своей основе ПРАВИЛЬНЫЙ взгляд на Время. Возможно ли построить хотя бы Дом, если брать за основу ошибочную теорию о том, что Время течет из прошлого в будущее? Любой проектировщик скажет, что нет, ибо план дома, распределение ресурсов, организация людей, этапность - все это, есть архитектура того, что фактичски уже свершилось в Будущем, которое приближается к Настоящему.
Стрелец (0):
Давай, я попробую на примере понять твою мысль.
Скажем, я хочу сменить трудовую деятельность.
Значит мне следует нарисовать желаемый образ, и дальше ждать когда этот образ из будущего на меня накатит.
Что-то похожее в теме про Березовского написано.
Я верно понимаю тебя?
Ведь мы научены, что будущее наступает в результате предпринимаемых нами сегодняшних действий.
Таким образом твою аллегорию про лодку, направленную против течения, следует понимать так, что все что следует делать человеку это прилагать усилия для того чтобы не сходить с форватера и ждать когда будущее накатит на тебя.
То есть, по сути, со стороны может казаться, что ты стоишь на месте, а другие пронсятся мимо тебя по течению, суетятся, чего-то ищут...
специалист Макс Шишкин (0):
Абсолюнто все верно написал, Стрелец... пока не начал засматриваться в чужие лодки и оценивать кто как в них суетится ;)
Тебя должно интересовать только то, куда ты движешься. Остальные пусть о себе сами заботяться. У них для этого все есть.
А то так и получается, что все плывут по течению и смотрят на соседей, кому больше не повезло ;)
SL (0):
.
SL (0):
Забавная дискуссия! А может ещё и о машинах поговорим!? Видима тема позволяет ;-)
Стрелец (0):
Зондер, давай, рассуждать по отдельным направлениям вопроса, а не сваливать все в одну кучу, иначе мы будем упражняться в словоумии.
1. Надо определить понятие "Время".
2. Как я понимаю, мы будем обсуждать время в материальном мире с его физическими законами. Потому как утверждается, что на духовном уровне нет времени.
3. Что мы будем понимать под направлением движения (вектором) времени?
4. Какую пратическую пользу несут знания и рассуждения на тему времени?
специалист Макс Шишкин (0):
Первые три вопроса - из области софистики. Отвечать не буду.
На последний вопрос ответ я дал в самой теме. Но это мало кого заинтересовало. Видимо никому не хочется быть Творцами.
Стрелец (0):
Зондер, твои рассуждения в теме это чистой воды софистика.
Что касается применения в практической жизни, то про то, что время самый ценный ресурс, тонны макулатуры написано.
Ничего нового ты не сказал.
А то, что большинство людей прозябают в повседневном исполнении надуманно взятых на себя обязательств, так это очевидно.
специалист Макс Шишкин (0):
Видимо потому и прозябают, что все, чтобы они ни читали - считают софистикой.
Есть такое понятие - не в коня корм ;)
Стрелец (0):
Есть и другая опасность: все что ни писать, считать гениальным. :)
специалист Макс Шишкин (0):
Все, что создается кем-то - в своем роде всегда является гениальным.
Отрицают это только те, кто не имеет потенции к каким-либо созидательным действиям и вынужден нести удел критика, оставаясь вечно на вторых ролях.
Стрелец (0):
по твоей логике критик тоже несет гениальность, ведь он создает ее.
а вопрос кто первый, кто второй далеко не так прост (вспомни притчу про застолье).
специалист Макс Шишкин (0):
Критик живет за счет Творца и целиком зависит от него. Более того, он всячески мешает ему творить.
Творец живет независимо от Критика и с радостью избавился бы от этого существа, паразитирующего на его творениях.
Творец создает и защищает свое творение. Критик - создает отработанный материал и нападает на чужие творения. Также как паразит поглощает и испражняет.
Разница принципиальная. Как между Богом и Дъяволом. Первый создает. Второй использует созданное.
Правда жизни в том, что оба испокон веков были, есть и будут. Вопрос в другом - кто ты таков?
Орех (0):
Творец живет независимо от Критика и с радостью избавился бы от этого существа, паразитирующего на его творениях.
Есть такое понятие как симбиоз. В этом случае, критик помогает творцу увидеть недоработки и работать более эффективно.
Где есть творец, есть и критик, это неразрывная связь, потому как творец создает для кого-то что-то. А если так, то какая то оценка должна быть тем, для кого это созидается. Ты ведь сам говорил в другой теме, что не оценивать - это идиализация.
специалист Макс Шишкин (0):
1. Я чуть выше написал, что пока существует человечество - будут существовать и Критики и Творцы.
2. Критик никогда никому не помогал увидеть недоработки. Почему? Напишу в следующем пункте
3. Творец создает свое произведение для потребителя. Никаких оценок тут ставить не нужно. Есть спрос? Значит произведение удачное. Критик же - это отдельная категория, которая не относится к потребителю (Ставит себя выше их и работает на них). И в тоже время он не относится к Творцу (Ставит себя выше Творца, и работает против творца). Повторяю снова - Критик не более чем паразит, который есть и будет. И существует он паразитируя на чужом творчестве.
Если кто верит в то, что кинематографисты, писатели, архитекторы, художники, музыканты и т.п. создают свои творения для Критиков и основываясь на их мнении, то вы глубоко аблуждаетесь.
В общем, засрали тему.
Орех (0):
В общем, засрали тему.
Это уже оценка Творца, который себя ставит выше потребителя. А почему, собственно, засрали? Если люди пытаются в чем-то разобраться, это называется засиранием? Или если люди вот так сразу не соглашаются с твоим мнением, то они против тебя?
Зондер, а как должно быть: принимать сразу все на веру, т.к. ты истина в последней инстанции? Т.е., ты таким образом даешь понять, что самим людям думать вовсе необязательно, достаточно иметь шаблоны и стереотипы. В таком случае, это деградация. Если бы Коперник не усомнился в том, что Земля вертится, люди до сих пор бы так считали.
Ничего личного, только ответ на пост.
специалист Макс Шишкин (0):
Тема была о Времени а не о критиках. Потому и засрали.
Стрелец (0):
Бог выступает критиком твоих творений. И кто из Вас Творец?
Всегда один создает (созидает), все остальные критики (потребители).
Соавторства не бывает.
Кто-то создает больше, кто-то меньше, кто-то почти не создает.
Ты готов судить кто из них больше творец?
специалист Макс Шишкин (0):
Творец превращается в критика лишь тогда, когда он пересает быть Творцом.
Посему, Бог критиком быть не может, мой юный друг. У тебя слишком обывательские представления о Господе.
Нельзя создавать мало или много. Можно либо создавать, либо не создавать.
Создает лишь тот, кто волевым усилием производит на свет то, чего не существовало. Или то, что сущесвовало в худшем виде до этого.
В противном случае, и свиней, создающих навозные кучи, можно было бы называть Творцами.
Стрелец (0):
Постойк-ка, дружок.
Человек получает, то что заслуживает. Это, если не ошибаюсь генеральная линия всех форумчан. И с чем я по большей части согласен.
Так вот по сути то что человек получает и есть оценка его деяниям или критика Господа. Возможно, я формулирую не совсем точно, но мне содержание важнее формы.
специалист Макс Шишкин (0):
Если ты считаешь, что Господь - это дед с белой бородой, который только и заниматся тем, что оценивает поступки низших существ и решает, наказать или наградить - то несомненно ты прав.
sama po sebe (0):
Макс, ну вот сейчас ты утрируешь! Критика - это необязательно отрицательное суждение. Это в принципе - разбор (анализ) чего-либо с целью дать оценку.
специалист Макс Шишкин (0):
Я не утрирую, а называю вещи своими именами.
Кому нужны оценки критика кроме него самого, чтобы почувствовать себя значительнее Творца?
- Я не могу создавать. Зато я могу давать оценки тому, что он создает. Я, вроде как жюри, которое выдает вердикт. Значит я - ЗНАЧИТЕЛЬНЕЕ.
Вот и вся логика.
sama po sebe (0):
Ну да.. ну да - "А судьи кто?" (с)
Как говорится, "если звезды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно". Мне лично несколько рецензий на кинофильм могут помочь в решении вопроса - смотреть или не смотреть; на книгу - читать или не читать. Тратить свое время и деньги, или нет. Так что, не буду причислять критиков к бесполезному сословию.
К тому же хороший профессиональный кинокритик (к примеру) - это человек, который должен обладать поистине энциклопедическими познаниями о кино, о тенденциях развития киноискусства, о творчестве различных режиссеров, актеров, помнить их как лучшие, так и проходные фильмы, чтобы иметь возможность делать сравнительный анализ. И массу всего еще. Вот чего он не должен - так это снимать кино.. :)
Собссно, это касается критики в любой области.
ИМХО
Alenka (0):
И все свои познания он предлагает определенному кругу пользователей ,пропуская через призму субъективного восприятия.
Красиво,складно,убедительно-профессионально. Но-субъективно
P.S.Помнишь,как в "Служебном романе"(сцена про сапоги?)
-Слишком вызывающие. Я бы такие не взяла.
-Значит,хорошие сапоги. Надо брать.
:)
P.P.S.Мне не нравится "Мастер и Маргарита" Булгакова.Рецензии нравятся,оба фильма-нравятся.Спектакль-нравится. Другие произведения Булгакова-нравятся(некоторые,просто "натумбочные").Эта книга-нет.
(действительно,испортили такую тему :(.И я тоже-только сейчас на дату внимание обратила.Но,Зондер,ты же сам,поддержав Off Top,позволил уйти обсуждению в другое русло! )
_______________________________________________________________
Жизнь-это 10% того,что с вами случается и 90% того,как вы на это реагируете
Если ты умнее всех-кто это поймет?
специалист Макс Шишкин (0):
Разве я сказал о бесполезность критика?
Я лишь указал на его суть. Не более того.
Kochevnik (0):
Зондер, а это ли - не софистика?.. :))
Уж если критик приносит пользу, то о какой еще его сути нужно говорить?...
К тому же, как говорится "В семье не без урода". Какая-то часть племени критиков (и возможно, значительная) мнят себя "истиной в последней инстанции". Ну, бывает.. А остальные?..
Негоже всех-то - да под одну гребенку.
Или нужно ВСЕ кем угодно написанное, пусть и откровенно неудачно-графоманское, считать - гениальным?...
________________________________________________________
Возможности ограничены только силой желания достичь цели.
специалист Адвокат (0):
Критик действительно создает
А теперь увидь разницу
Творец созидает а критик создает.
Стрелец (0):
СОЗИДА'ТЬ, а?ю, а?ешь (книжн. ритор.).
Несов. к создать, то же, что создавать.
Из толкового словаря русского языка...
Kochevnik (0):
Зондер, добавлю к афоризмам в конце статьи:
"От тех, кого тревожит будущее и удерживает прошлое - ускользает настоящее".(с)
________________________________________________________
Возможности ограничены только силой желания достичь цели.
специалист Макс Шишкин (0):
+1
SL (0):
Есть теория о том что во вселенной время не существует и для неё (вселенной) нет никакой разницы между нашим прошлым и нашим будущим, а то что мы называем течением времени лишь плод того что наше воображение привязывает к конкретным вселенским событиям.
Теория 4-х мерности пространства 4-е из которых время тоже существует и даже встречается в классической науке.
Фантастические фильмы о путешествии во времени не нарушают основного принципа времени, они даже не идут в разрез с выше указанной теорией.
При наличии вектора движения и включения закона относительности мы имеем возможность (при наличии тех. возможности, - например 20 грибцов либо движущее устройство) корректировать не только скорость движения вдоль вектора основного течения но и изменяя направленность, вплоть до полной остановки либо организации движения назад.
Самым интересным для нас в теории движущегося времени, является не то, возможны ли перемещения во времени назад либо вперед Быстрее движения заданного вектором, а то, возможна ли остановка относительно скорости заданной вектором!
специалист Макс Шишкин (0):
Во вселенной существует Движение. Движение без понятия Время не возможно по своей сути. Ибо Движение - это есть изменение за определенное время.
Посему - есть человек, или нет его - Движение все равно продолжается. А значит есть и Время.
Что касается движения быстрее заданного вектором - вот именно этот вопрос и интересен. И, имхо, преодолеть скорость движения Времени возможно лишь убирая физические препятсвия для этого. Проще всего это сделать убрав физическое тело. Нет физических преград - нет Времени.
В противном случае это сильно смахивает на попытки прыгнуть через свою собственную голову - выбор худшего из возможных вариантов. Хотя, до чего только не додумается человек. Может и голову отрезать, чтобы прыгнуть через нее ;)
SL (0):
Движение есть процесс перемещения чего-то относительно чего-либо иного.
Ибо в каждый из мгновений времени предмет покоится.
изменение за определенное время есть СКОРОСТЬ!
Скорость есть СУММА ВСЕХ ПОКОЕВ!
Скорость (возможно) ещё одно понятие как и время - стереотип навязанный нам классической наукой. Кстати понятия одно из другого вытекающих.
Ранее не существовало понятия времени! Во многих цивилизациях время определялось как свершения события а не исчисление мгновений и не имело понятия течения или движения. То есть прошлое исчислялось не годами от момента а самим моментом то есть СОБЫТИЕМ!
специалист Макс Шишкин (0):
Под движением я понимаю не только лишь перемещение чегото относительно чегото. Но и изменения самих объектов, их разрушение, рождение, превращение одного в другое. В общем - любые видимые изменения физической Вселенной - есть Движение.
Камень, лежащий на Марсе и рассыпающийся в труху - есть прямое влияние на него Времени. Процессы, которые с ним происходят - есть Движение.
Что касается ранних взглядов. В чем то они были довольно точны. Во многом я бы сказал. Но в тоже время они были примитивны и объясняли Бытие так, как это было доступо для них. Народы, исчисляющие Время событиями - были довольно примитивны. Ибо в этоже самое время, на этой же самой планете, но в другой точке ее - существовали народы, которые исчисляли Время годами и секундами. И довольно точно.
Первые народы при этом, лишь использовали часть знаний вторых. Остальные знанияим были недоступны в силу примитивности мышления.
SL (0):
Движение есть изменение местоположения в пространстве. Объектов, тел, частиц, газов и т.д.
Движение НЕЛЬЗЯ определять как "видимые изменения"
Рассыпавшийся марсианский камень есть результат воздействия определенных сил но не времени, иначе само изменение на произойдет!
специалист Макс Шишкин (0):
SL, в предыдущем комментарии ты указал на то, что Скорость - не более чем стереотип, навязанный наукой.
Теперь же приводишь стереотипы как аргументы. Не пойму правда с какой целью.
Все что я пишу - пишу из чисто практических целей и практического применения.
Хотя потеоретизировать доволно любопытно, но я не ставил это своей целью, публикуя данные соображения.
специалист Адвокат (0):
В 1995 году американские и английские ученые проводившие исследования в Антарктиде сделали сенсационное открытие:когда они в первый раз увидели в небе над полюсом кружащийся серый туман то решили что это обычный смерч-расказывает физик из США Мариан Маклейн.Однако время шло а смерч не менял формы и не перемещался Поняв что они являються свидетелями чего-то необычного ученые решили провести несколько эксперементов.
Они запускали в центр смерча зонды,на которых была установлена аппаратура регистрирующая скорость ветра темпер.влажность воздуха и т.д. По возвращению на землю зондов ученые обнаружили что хронометры установленные на на них показывал 27 января 1965 года т.е. дату 30 летнй давности.
Yella (0):
Адвокату: а может, хронометр просто сломался... ;)
**********************************************
Жизнь - это не череда вдохов и выдохов... это моменты от которых захватывает дыхание
специалист Адвокат (0):
Проверяли работает.
И зонды запускались не один раз.
специалист Макс Шишкин (0):
Не увидел тут никакого открытия. Таких "открытий" полно еще со времен Бермудского треугольника.
Объяснять это можно как угодно. Одно понятно - что объяснений нет.
В черной дыре тоже горизонт событий отличается от естесственного в обычной среде. А воду можно заставить кипеть при комнатной температуре ;)
Значит ли это, что можно с уверенностью утверждать, что выявленные законы физики для нашей Вселенной являются ошибочными? Или же можно утверждать, что есть обычные для нашей вселенной принципы, и принципы, которые не укладываются в нее, а скорее вторгаются из параллельных, зеркальных, искаженных, переходных и каких угодно еще измерений? ;)
специалист Адвокат (0):
Наткнулся на одно объяснение этого явления.
То что люди подразумевают как время:настоящее будующее или прошлое по теории находиться эдесь и сейчас.
И ни куда не движется.
===============================================================
"Каждый выбирает по себе
женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку.
Каждый выбирает по себе"...
специалист Макс Шишкин (0):
Теплее :)
Движется временная лента. А все объекты на ней - никуда не движутся.
_______________________________________________
Хочешь чтобы я был твоим личным консультантом? Жми!
специалист Адвокат (0):
Скажи где горячо,а то буду жать на ссылку внизу.:))
===============================================================
"Каждый выбирает по себе
женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку.
Каждый выбирает по себе"...
специалист Макс Шишкин (0):
Честно говоря, дал бы автора почитать, но не помню ни сайта ни автора.
Там достаточно сложная и не обычная теория, которая звучит достаточно необычно.
Но с точки зрения логики - объясняет в принципе очень многое.
Как вспомню - скину :)
_______________________________________________
Хочешь чтобы я был твоим личным консультантом? Жми!
специалист Адвокат (0):
Посмотри теорию Козырева и его зеркала, достаточно занимательно.
===============================================================
"Каждый выбирает по себе
женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку.
Каждый выбирает по себе"...
специалист Адвокат (0):
Спасибо.
===============================================================
"Каждый выбирает по себе
женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку.
Каждый выбирает по себе"...
Стрелец (0):
Прошлое определяет будущее.
Будущее прошлое не определяет.
Что касается вектора, то вектор определяется точкой отсчета, отсюда и направление может быть как вперед, так и назад...
специалист Макс Шишкин (0):
Будущее определяется Настоящим.
Прошлое определяется Будущим, и фиксируется Настоящим.
То что ты сегодня съел на завтрак, вообще никак не опредеяет того, что ты съешь на ужин.
Однако то, что ты буешь есть на ужин, ты определяешь уже сейчас, своми мыслями и поступками.
Аналогично и с твоей темой про Мужское поведение. Твое поведение в возникшей ситуации ты определил САМ, значительно раньше, чем она произошла. Фактически - Будущее, которое с тобой случилось и превратилось в Настоящее, ты пограммировал загодя, своим мировоззрением и моделью поведения.
Случившись в один миг, оно стало событием Прошлого. И никак не определяет твоего Будущего. Его определяешь ты сам. Изменив свою модель поведния. Или же оставив как есть. Или же ухудшив.
Еще раз: Все события физическог мира текут из Будущего, в Настоящее, и затем - в Прошлое.
Время подчиняет себе всю физическую Вселенную. И вся физическая вселенная находится под властью Времени.
Человек, как составное существо, имеет не только физическую оболочку, которая подвластна Времени, Пространству и Событиям. Но он также имеет Духовную составную, которая являет собою субстанцию не подчиняющуюся Времени. Ибо не является единицей физического мира.
Посему, Дух может свободно перемещаться практически моментально в любое Время. Каждый это делает ежедневно в своих мыслях, перемещаясь в Прошлое. Души, способные перемещаться в Будущее, проектировать его, возвращаться в настоящее и путем конструирования событий, приближать реальность к тому Будущему, которое спроектировал - есть Творцы.
В общем то, все это есть в фильме "Вниз по крольичей норе", только другими словами.
Alenka (0):
Zonder Zoldadt, растолкуй "как для тупых" плз(с примерами)!!!!!
Каким образом?....Субъективной переоценкой относительно последующего жизненного опыта?
Прочитав первое предложение,подумала,что пример явно неудачный и уже совсем было сформулировала опровержение,продолжая читать дальше (женщина :))) ).И совсем запуталась. :(
Вот,смотри,у тебя в холодильнике наутро-3 яйца,котлета и макароны.Утром ты принимаешь решение-на завтрак яичница.Таким образом,на ужин-макароны с котлетой..Съев "первое",априори определяешь,что будет "вторым".
Однако,подумав(мысленно) и пожарив яичницу(поступок) ты тем самым определился с ужином.
_______________________________________________________________
Жизнь-это 10% того,что с вами случается и 90% того,как вы на это реагируете
Если ты умнее всех-кто это поймет?
Стрелец (0):
Хорошая тема! Вынужден бежать на футбол. Будущее зовет! :)
Рассуждаешь многомерно иногда, трудно сразу вычленить главное в высказывании.
Одно замечу по бырому, иногда можно на завтрак такое съесть, что 2 дня еду видеть не сможешь. :)
специалист Макс Шишкин (0):
иногда можно на завтрак такое съесть, что 2 дня еду видеть не сможешь
Пассивно отдаваясь воле событий, или же активно делая выбор сам, ты это событие проэктировал загодя, еще до того, как ел эту еду. И все последующие события - спроектировал в цепи с ней. ;)
специалист Адвокат (0):
По поводу течения времени это только один из вариантов.
Существуют и другие теории времени.
специалист Макс Шишкин (0):
Например?
специалист Адвокат (0):
По спирали, паралельные движения времени. и т.д.
Могу написать краткую подборку.
специалист Макс Шишкин (0):
По спирали вперед или по спирали назад?
Параллельно вперед или параллельно назад?
Я о векторе движения писал ;)