Макс Шишкин аватар

Хочешь быть независимым? Позволь быть такими и другим

Прочёл книгу Каппони и Новака «Как делать то, что вы хотите». Постараюсь воздержаться от подробных комментариев, а перейду к сути. Все мы понимаем, что ведём себя довольно реактивно – поведение и мышление определяются в основном эмоциями. Увы, или к счастью – пока не важно. Об этом подробнее – в «Успехологии любви». Здесь же мы рассмотрим важнейшую часть нашего поведения - управление друг другом. Это – любимое занятие социальных существ. Мы заняты этим почти всегда, когда общаемся, а если есть проблемы – то и в одиночку, и даже во сне. И, конечно, в большинстве случаев мы совершенно этого не осознаём.

Ассертивность (англ: assertoneself – отстаивать свои права) – свобода от чужой воли, самоопределённость. Это когда ты делаешь то, что ТЫ хочешь, ни в чём не ущемляя окружающих людей.

Управление и манипулирование

Вообще, управление – прекрасная, нужная и этичная способность. Оно не имеет отношения к обязанности, принуждению, вообще к ограничению свободы. Управлять – значит понимать и уметь. И - всё. Управление основано на хорошем общении, понимании, добровольном партнёрстве и симпатии. Вы умеете хорошо общаться? Значит, вы управляете общением. Вы можете помирить драчунов? Значит, вы управляете отношениями. Вы ещё не в кювете? Значит, вы управляете автомобилем. А если в кювете – он управляет вами. Управление – это когда дети или коллектив поддерживают нужный порядок и делают всё сами, по доброй воле, и будут продолжать делать это, даже если вас нет. Управление всегда служит улучшению жизни. Если вы нормально живёте, то только потому, что управляете кучей вещей вокруг себя – включая и людей.

Однако, принимая всерьёз свои страхи и сомнения, мы привыкли подменять управление насилием, принуждением, подавлением, хитростью – то есть манипулированием. Мы часто верим, что слушается только тот, кто боится. Мы верим, что бесстрашный человек опасен, потому что неуправляем. Поэтому мы чаще всего пытаемся манипулировать друг другом – вместо того, чтобы создать взаимопонимание и управлять. Мы странным образом путаем эти вещи.

Плывя по течению привычной морали, мы и сами охотно позволяем собой манипулировать. Мы слушаемся кого-то, боимся или стыдимся чего-то, верим в вину и обязанность; чего-то слишком желаем, а что-то ненавидим; мы покупаемся на добрые слова, на родственные связи, на долг и верность, на слёзы, на сочувствие. А когда жизнь идёт куда-то совсем не в ту степь, ломаем голову: ну почему!?

Да потому, что ты позволил решать за тебя. Ты отдал свою жизнь другим людям. Не важно, кто они, и какие они. Даже если они очень хорошие, даже если – ангелы, они не могут сделать с твоей жизнью то, что ты сам хочешь – у них ведь свои, а не твои представления об этом! А ведь есть и такие, для которых страшна твоя свобода, опасен твой рост или успех. В любом случае, если у руля не ты, жизнь не станет такой, о которой ты мечтаешь. Наоборот, она может вообще превратиться в кошмар. Это происходит прямо вокруг нас. Посмотрите на ваших несчастных знакомых. У всех одна беда: они не могут решать за себя.
До тех пор, пока Рон Хаббард не нашёл способ убрать страхи из человеческого ума, разницу между манипулированием и управлением очень трудно было заметить. Манипулирование так древне и естественно для нас, что большинство моральных норм созданы под него. Можно сказать, что львиная доля морали работает на манипуляторов. Неуверенность, стеснительность, неспособность общаться, долг, вина, стыд, наказание, «надо верить людям», послушание и прочие атрибуты манипулирования давно стали частью морали. И мы перестали думать о внутренней свободе.

Дейл Карнеги, возможно, был первым, кто показал нормальные, этичные способы управления поведением других людей: приветливость, внимание к собеседнику, способность слушать, способность принять чужую точку зрения, умение понятно выражать мысли, искренность и открытость, хорошее общение. Эти способы оказались непривычно, пугающе эффективными. Если вы умеете заводить друзей, значит, вы этим процессом и управляете!

Через несколько лет на учение Карнеги бурно отреагировал Шостром (США). Со слов моего знакомого психолога, он счёл Карнеги манипулятором. Чтобы уберечь от воздействия свободную волю наивных граждан, он создал своё учение: рассмотрел и описал типы манипуляторов, разработал свод ассертивных прав и теорию ассертивного поведения.

В итоге этой «дискуссии» оба описали и манипулирование, и управление в пользу свободы и самоопределённости. Спасибо им!

Типы манипуляторов по Шострому

Достаточно просто рассмотреть и осознать, как происходит манипулирование, чтобы частично освободиться от него.

  • ХАМ – давит грубостью и шумом. Слушаются из отвращения и страха.
  • ДИКТАТОР – не терпящая возражений сталь, наказания за непослушание, подавление.
  • ПОСЛЕДНИЙ ИЗ ПРАВЕДНИКОВ – вызывает чувство вины и неполноценности, обесценивает других, намекая на свои добродетели.
  • ВСЕМИЛОСТИВЕЙШИЙ – само благодушие, за которым – лесть с целью подчинить.
  • СЕРДОБОЛЬНЫЙ РОДИТЕЛЬ – страх, тревога и беспокойство, совершенно отнимающие свободу. Тяжелейшее манипулирование.
  • БЕДНЯЖКА – жалобы, слёзы, ложь, игра на чужом сочувствии. Самый «бессовестный» и жестокий вид манипулирования, удар ниже пояса.
  • ПЛЮЩ – взятие измором, безотвязность, надоедливость с целью получить желаемое.

«ОСТАП БЕНДЕР» (в книге – математик) - свободная смена ролей, фальшь, многоличие на основе расчёта. Всего типов девять, один я забыл, но суть понятна. В чём суть манипулирования? Это - скрытый страх. Все манипуляторы скрыто боятся людей. Все они имеют заниженную самооценку, скрытые комплексы. Им некомфортно, если другие вокруг свободны или успешны. Они не способны управлять – поэтому используют чувства и страхи людей, жмут на наши кнопки. Точнее, дёргают за ниточки. Некоторые (праведник, всемилостивейший, Бендер) могут маскироваться под симпатичных и обаятельных людей. Эти особенно опасны. О них – в эссе «Спады в жизни».

Как мы создаем манипуляторов

Откуда берётся манипулирование? Мы сердобольно лепим его сами! Более подробно об этом – в эссе об избалованности детей.
Наши дети начинают манипулировать нами с момента приезда из роддома. Это нормально: главная задача выживания – контроль над окружением. Ненормально то, что мы тут же покупаемся на их капризы, обиды и рёв. Включается страх за детёныша – и напрочь исчезает рассудок. А зря!

Дело в том, что наши реакции – главная ценность для детёныша. Какими бы они ни были, даже злость и побои – это отклик на нажатие кнопки, подтверждение нашей управляемости. Человечек будет делать именно то, на что мы бурно реагируем – ведь ему нужно выжить среди нас! Именно это и станет его ценностями, важными для выживания. Именно своими реакциями мы буквально лепим характер человека.

В этом - весь трёхкопеечный секрет избалованности и цинизма детей. Посмотрите, на что мы реагируем. Это же тихий ужас. Тишина, игра, улыбки, маленькие победы, попытка помочь или общаться – слава Богу, успокоился! - ноль реакции, а то и «не мешай!». Плач, истерики, обиды, недомогания и травмы, подначки, провокации – вот тут мы взвиваемся и проявляем «внимание» по полной программе. Мы награждаем своими реакциями в основном истерики и манипулирование!

Что же делать детёнышу, попавшему в такой идиотский мир?! Мы же не оставляем ему выбора. Став к двум годам мастерским манипуля-тором, уже лет с двенадцати чадо мается от тоски с насквозь управляемыми родителями. Братцы! Кого из взрослых вы уважали в детстве? Тех, кто не поддавался манипулированию. Отличное чувство юмора и – полная неуправляемость! Из учителей таких было от силы два на школу. А если такими были родители – вам очень крупно повезло!

Манипулятор - это роль

Для тех, кто уже прочёл «Успехологию любви», ясно: манипулирование – неразумное поведение. Это - качество низкого эмоционального тона. Немного остановлюсь на этом.

Тон – эмоциональное состояние по поводу себя и жизни, эмоцио-нальное самовосприятие. Эмоции – это точная шкала, от энтузиазма и радости вверху, через скуку посередине, до злости, страха, горя и апатии внизу. Именно от тона зависят более двадцати этических и коммуникативных характеристик человека, в том числе и разумность (рациональность, конструктивность). Тон определяет отношение к жизни и людям. Подробнее это рассмотрено в «Успехологии любви».

Люди в высоких тонах не склонны манипулировать – они умеют договариваться и знают, что это гораздо надёжнее и эффективнее.
Но я хотел прояснить другое: как относиться к человеку, если он манипулирует? Прежде всего, присмотреться к нему повнимательнее.

Наш тон весьма зависит от обстоятельств. Жизнь постоянно что-то преподносит, и мы можем скакать по шкале, то опускаясь в гнев, страх или горе, то поднимаясь до интереса и веселья. Тут нам комфортно, а здесь – плохо; что-то произошло, что-то услышали - бац! – и тон меняется. А в разных тонах мы – совершенно разные люди. Реально разные. Когда с вами поссорился близкий человек, вы видите – это не он. И вы правы! Это действительно другой человек. Он сменил роль, которую считает собой.

В разных тонах у нас - разные роли. Лидер вдруг становится подчинённым, весельчак – бедняжкой, а энтузиаст впадает в апатию. Так вот, в одной роли мы можем быть злостным манипулятором, а в другой – ругать себя за это последними словами.
Одно дело – иногда впадать в манипуляторство (см. типы). Это бывает - крыша съехала, заклинило, зациклился. Пройдёт - сам исправишь.

Другое дело, если человек - манипулятор по жизни. Не уметь ему противостоять – конец свободе. А мы не то что противостоять – мы даже понятия не имеем, что нами уже манипулируют!
Короче говоря, манипулирование весьма полезно осознавать и в других, и в себе. Мало того - нужно знать, что с ним делать. Для этого Шостром и написал кодекс ассертивных прав человека.

Ассертивные права человека

Новак приводит десять прав. Я немного изменил их порядок – так выглядит, на мой взгляд, более логично.

ВЫ ВПРАВЕ САМИ РЕШАТЬ ВСЁ О СЕБЕ, О ВАШИХ ПОСТУПКАХ И ЦЕЛЯХ, - ЕСЛИ ВЫ САМИ ГОТОВЫ ОТВЕЧАТЬ ЗА ПОСЛЕДСТВИЯ.
Главное право человека. У Новака: «…и имеете право отвечать за последствия». Я вижу это более конкретно. Слово «если» - моё. Тот, кто не может платить по счетам, заставляет платить других. Это – явное манипулирование.

ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО МЕНЯТЬ СВОИ ВЗГЛЯДЫ И УБЕЖДЕНИЯ.
Как-то нелогично получается: то мы упрекаем кого-то в «измене взглядам», то требуем подчиниться, стать другим – то есть изменить взгляды. Ах, вот в чём дело: в обоих случаях мы просто отвергаем то, что нам не нравится! Для человека важны не прошлые, и не всеобщие убеждения, а только те, что приведут его к успеху. А они могут меняться. Смысл жизни – процветание самой жизни, движение к свободе. Способность менять убеждения ради улучшения жизни – и есть настоящая принципиальность. Даже договора и обещания нужно соблюдать только до тех пор, пока это не ухудшает вашу жизнь.

Чтобы сделать то, что вы решили:

ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО ПОСТУПАТЬ НЕЛОГИЧНО. Учитывая 1 и 2, в каждом случае может быть своя логика. И не обязательно - понятная окружающим. Важен общий результат. Объяснить можно потом: победителей не судят.

ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО НЕ ЗАВИСЕТЬ ОТ ДОБРОЙ ВОЛИ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ. Особенно от доброй воли ваших близких. Дай Бог им это понять!

Редко кто понимает, что нам нужно, зато многие советуют, как думать и что делать. Часто доброжелатели весьма настойчивы и «спасают» нас без нашего согласия на то. Подчиняясь их советам и просьбам, мы однозначно улучшим их жизнь. Но вряд ли – свою! Не бойтесь отказывать: никто из нормальных людей не обидится на то, что у вас есть свои планы.

ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО РЕШАТЬ, ОТВЕЧАТЬ ЛИ, И В КАКОЙ МЕРЕ, ЗА ДРУГИХ ЛЮДЕЙ. Отвечать за кого-то – смешное требование. Отвечать – значит полностью понимать и управлять. Мы не можем отвечать друг за друга, даже если очень этого захотим. Мы за себя-то отвечать ещё не научились.

С другой стороны, у человека нельзя отнимать ответственность за самого себя – это делает его беспомощным.
«Отвечать за кого-то» - блеф, манипулирование под этикеткой «ответственности». Чаще всего «отвечают за других» те, кто не может отвечать за себя.

Не надо бояться поступать по-своему, потому что:

ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО ДЕЛАТЬ ОШИБКИ И ОТВЕЧАТЬ ЗА ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ. Не плохо – ошибаться. Плохо – не отвечать за последствия. Действительно, не ошибается тот, кто ничего не делает!

ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО НЕ ЗНАТЬ, НЕ УМЕТЬ, И ОТКРЫТО ГОВОРИТЬ ОБ ЭТОМ. Тем паче, если вы педагог, начальник, политик, вообще – ответственное и важное лицо. Будьте собой – и в вас будут видеть честного человека. Притворяйтесь кем-то лучше себя – и вы неминуемо начинаете лгать, что хорошо видно со стороны.

ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО НЕ РЕАГИРОВАТЬ НА ЗЛОНАМЕТЕННУЮ КРИТИКУ И УПРЁКИ. Более того: они вообще не должны вас интересовать. Есть один способ избежать их – полностью игнорировать и продолжать делать дело. Упрёки – злостное манипулирование.

ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО НИКАК НЕ ОБЪЯСНЯТЬ И НЕ ОПРАВДЫВАТЬ ВАШИ ПОСТУПКИ. Конечно, те, кому вы доверяете, имеют право знать, почему вы делаете так или эдак. Остальным достаточно знать, что вы так решили. Тем, кто вас уважает, этого достаточно; мнение тех, кто вас не уважает, не стоит принимать в расчёт.

И вот, чтобы избежать сложностей с людьми, которым может не понравиться ваша ассертивность:

ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО СПРОСИТЬ И ПРОЯСНИТЬ ВСЁ, ЧТО НЕДОПОНЯТО. Добавлю: даже то, что кажется неприличным или не желательным для обсуждения. Манипуляторы обычно не выражают своих истинных желаний и целей – чтобы потом обижаться, что их не поняли. Не позволяйте проделывать с собой такие штуки – выясняйте всё до конца.

…ИТАК, вы имеете ПРАВА. Сразу возникает жуткий образ приверженца этих «заповедей». НЕ ПУТАЙТЕ ПРАВА С ОБЯЗАННОСТЯМИ. Права – не заповеди, их вовсе не обязательно постоянно соблюдать. Они нужны только для того, чтобы защищать своё благополучие.

ЦЕННОЕ ДОПОЛНЕНИЕ: АССЕРТИВНЫЕ ПРАВА ОКРУЖАЮЩИХ, ИЛИ КАК НЕ БЫТЬ МАНИПУЛЯТОРОМ

Ей богу, без этого дополнения книга об ассертивности теряет половину практической пользы. Научиться отсекать манипуляторов – ещё не всё. Гораздо труднее осознавать собственное манипулирование – и позволять окружающим защищаться от него.
Вы ведь желаете людям добра? Пусть тогда господь хранит и от вашего навязчивого контроля! Представим себя в компании ассертивных людей. Они веселы, общительны, обаятельны и свободны, и каждый уверен в своих правах, и это так тяжко!..

Лучше всего читать каждый пункт и налицо, и наизнанку.

  1. КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК, живущий рядом с вами, несмотря ни на какие ваши убеждения, ИМЕЕТ ПРАВО САМ РЕШАТЬ ВСЁ О СЕБЕ И ОТВЕЧАТЬ ЗА ПОСЛЕДСТВИЯ. Что, круто?.. Вот тут, сейчас, ваша женщина, ваш парень, дочь или сын вправе всё сами решать о себе. Вы можете только поинтересоваться, понять, и показать плюсы другого варианта. Но – не принудить: ведь у него есть все права избегать или игнорировать манипулирование. Могу квалифицировано заявить: такие отношения с близкими – самые приятные, эффективные и безопасные.
  2. КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ПРАВО МЕНЯТЬ СВОИ ВЗГЛЯДЫ И УБЕЖДЕНИЯ, в том числе по поводу вас и ваших взглядов. Здесь вы так же вправе предложить, показать, объяснить, но не принудить. Если обеща-ние, которое он вам дал, начинает ему вредить – освободите его от обещания. Я не настаиваю на том, что это применимо для всех финансовых договоров, но на деле часто приходится прощать долги – ведь и ты знал, с кем имеешь дело.
  3. КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ПРАВО ПОСТУПАТЬ НЕ ЛОГИЧНО, в том числе по отношению к вам. Вы можете договориться, как можно поступать, а как нельзя. Но – он имеет право. Он пытается улучшить свою жизнь – а это не ваша жизнь. Не поняли юмора – имеете право всё прояснить.
  4. НИКТО НЕ ДОЛЖЕН ЗАВИСЕТЬ ОТ ВАШЕЙ ДОБРОЙ ВОЛИ. То есть – выполнять все просьбы, соглашаться, поддаваться убеждениям и уговорам, хотеть вашей заботы. Наши увещевания из самых добрых побуждений нужны именно НАМ – и вовсе не обязательно ИМ. Поняв это, жить намного легче! Ждать однозначного согласия – значит, ни в грош не ставить чужие планы и желания.
  5. КАЖДЫЙ БЛИЗКИЙ ЧЕЛОВЕК ВПРАВЕ РЕШАТЬ, ОТВЕЧАТЬ ЛИ, И В КАКОЙ СТЕПЕНИ, ЗА ВАС И ВАШИ ПРОБЛЕМЫ. Мы верим, что за нас должны отвечать врачи, родители, правительство, начальство. Ну, и что на деле?..
  6. КАЖДЫЙ БЛИЗКИЙ ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ПРАВО ДЕЛАТЬ ОШИБКИ. Как раз те, от которых вы сорок раз предостерегали, или те, что больно бьют по вам. Но при этом он должен ОТВЕЧАТЬ ЗА ПОСЛЕД-СТВИЯ. Я убедился: это – лучший способ уберечь от дальнейших ошибок.
  7. Мы же делаем наоборот: решаем за человека его проблемы – и наказываем за ошибки! Это – лучший способ посадить человека себе на шею или сбросить его в апатию. Наказывать за ошибки – значит, наказывать за активность и опыт. Решать чужие проблемы – значит делать беспомощным.
  8. КАЖДЫЙ ВАШ БЛИЗКИЙ (и особенно – ученик!) ИМЕЕТ ПРАВО НЕ ЗНАТЬ, НЕ УМЕТЬ И ОТКРЫТО ГОВОРИТЬ ОБ ЭТОМ. Двойки в школе – запрет на открытое выражение недопонимания. Значит – запрет на прояснение и понимание. Хороший учитель всегда знает, что двойки он ставит себе.
  9. НИКТО НЕ ОБЯЗАН НИКАК РЕАГИРОВАТЬ НА ВАШУ КРИТИКУ, УПРЁКИ И ПРЕТЕНЗИИ. Тяжело услышать от мужа или дочери: «А мне по барабану». Но это нормальная реакция на упрёк.
  10. НИКТО НЕ ОБЯЗАН ОБЪЯСНЯТЬСЯ И ОПРАВДЫВАТЬСЯ ПЕРЕД ВАМИ. Одно дело – пытаться понять, другое – требовать оправданий. В первом случае вы признаёте свободу человека, во втором – лишаете его права на свои поступки.
  11. НИКТО НЕ ОБЯЗАН ПОНИМАТЬ ВАС, ЕСЛИ ВЫ ЧЕСТНО И ТОЧНО НЕ ЗАЯВИЛИ О СВОИХ ЖЕЛАНИЯХ ИЛИ ВЗГЛЯДАХ. Каждый вправе спросить вас о них и получить честный ответ.

К этому нечего добавить. Это трудно соблюдать. Но очень полезно почаще представлять себя в такой компании, чтобы осознать, что значит – жить среди свободных людей. Они ничего не должны и не обязаны. Они всё делают только потому, что сами решили и хотят. Поэтому они всегда интересны друг другу. Представьте, насколько вы обаятельнее и богаче, если делаете только то, что хотите!

Азовская, 1995, Ник

+11

Комментарии

+1

Zonder Zoldadt я внимательно прочитала всю статью, она на меня произвела серьезное впечатление.Меня интересует вот эта фраза
ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО СПРОСИТЬ И ПРОЯСНИТЬ ВСЁ, ЧТО НЕДОПОНЯТО. Добавлю: даже то, что кажется неприличным или не желательным для обсуждения. Манипуляторы обычно не выражают своих истинных желаний и целей – чтобы потом обижаться, что их не поняли. Не позволяйте проделывать с собой такие штуки – выясняйте всё до конца.
У меня сейчас сложная ситуация с мамой.
Я пытаюсь прояснять свои отношения с ней.Ну например, когда она плачет и говорит что одинока, я задаю конкретные вопросы: Мама я сейчас с тобой, почему ты чувствуешь себя одинокой, когда я рядом.? В ответ, как правило, плачь, И фразы типа: Потому что рядом нет близких. Далее следует обвинение в мой адрес , что я ее бросила. Что конкретно от меня надо, я могу только догадываться, если я озвучиваю ей свою догадку, она может сказать что я не так ее поняла. И ее, вообще ни кто не понимает. Т.е. получается мои прояснения отношений ни чего не дают. Чем терпимее я тем, сильнее плачь и обвиненния. Отношения с мамой важны для меня. Я хочу понять я что то делаю не так в о время прояснения


Макс Шишкин аватар
+2

Наталья, полагаю, что у вас такая ситуация не "сейчас", а была всегда. На подобные мысли наталкивает ваша предпоследняя фраза.

Что касается сути вопроса, то ответ на него лежит в самом вопросе:

Манипуляторы обычно не выражают своих истинных желаний и целей

Если вам никак не удается прояснить ситуацию, то это не вы что-то делаете не так, это вы попали на закоренелого манипулятора, которому выгодно, чтобы ситуация была как можно более запутана и не ясна. В такой ситуации манипулятору проще сделать вас виноватой в чем угодно. Даже в том, что вы такая непонятливая и не понимаете то, что понятно любому телепату.


+1

Я вас правильно поняла, что бы я не дела и не говорила, я ситуацию не изменю. Манипуляции мной будут продолжаться, если я не изменю своего отношения к данной ситуации?


Макс Шишкин аватар
+1

Манипуляции будут продолжаться пока сам манипулятор не захочет это прекратить, либо пока вы не прекратите с ним общения.

Изменив свое отношение вы не прекратите манипуляции, но лишь минимизируете их воздействие на себя.


+1

Прекратить общение с мамой мне не позволяют моральные принципы, которые мне впихнули в детстве и которые я проглотила, практически не жуя. А вот не реагировать на них мне хотелось бы научится.


Макс Шишкин аватар
+1

А вот не реагировать на них мне хотелось бы научится.

Меняйте свое отношение: к маме, себе, отношениям с ней, к миру.

Правда не реагировать на откровенно манипулятивные воздействия - это тоже самое, что не реагировать на мух и комаров, которые снуют вокруг и кусают - доступно высокому уровню просветления. Ваше стремление достойно похвалы.


0

Есть ли конкретные способы, как это научится? Ну некий алгоритм , что ли? Я некоторые манипуляции вижу или чувствую (когда у меня возникает раздражение или чувство дискомфорта), и успеваю отследить, могу сказать нет или хотябы проигнорировать. Такая ситуация с чужими людьми проходит. А вот как на маму не среагировать и не чувствовать себя виноватой , не найду способ. Проще говоря сильно туплю, и уже через время понимаю что мной попользовались и самое противное , что я это позволяю. Как научится защищаться в такой ситуации. В моей жизни два человека которым я позволяю так с собой поступать. Обе женщины, одна мать, другая золовка Они похожи по характеру. Хочу понять: 1. почему именно с таки типом женщин. 2. Куда двигаться.


Макс Шишкин аватар
+2

Наталья, есть старая байка про слоненка, который рос, будучи привязанным на веревке к палке, воткнутой в землю. Пока он был слоненком, он не мог вырвать палку и вынужден был находится в ограничениях, которые она накладывает. Когда слоненок вырос, он по прежнему оставался в этих ограничениях, будучи уверенным в том, что он не может вырвать эту палку.

Так и вы, однажды поставленные в определенные рамки поведения матерью, даже не осознаете, что за них можно выйти. Более того, вы в этом убеждены и нашли объяснение почему выйти нельзя:

Прекратить общение с мамой мне не позволяют моральные принципы

Выход есть, но он потребует чтобы вы вытащили из подсознания всё, что туда напихано :)


+1

Спасибо большое, точно про меня. Надо же все просто, осталось решиться на то чтоб почистить свое сознание


Vadim аватар
0

Отличная статья. Попробовал определить наши типы манипуляторов с подругой. Оказалось не так это просто. При перекрестной оценке ни одного совпадения.


Макс Шишкин аватар
+1

Либо ваши отношения лишены манипуляций, либо напротив - манипуляций так много, что выделить их в один тип уже нельзя.


Mila_watson аватар
0

Отношения → Хочешь быть независимым? Позволь быть такими и другим
Название темы отражает содержание.
3. "Он пытается улучшить свою жизнь – а это не ваша жизнь. "
А как же институт семьи и банально отношения.
"Не поняли юмора – имеете право всё прояснить." Думаю раз юмор не понят, то объяснять его просить тем более не стоит, усугубите положение.
6. КАЖДЫЙ БЛИЗКИЙ ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ПРАВО ДЕЛАТЬ ОШИБКИ.(суть в том, что после некоторых ошибок, какие то люди могут стать вовсе не близкими .)Но при этом он должен ОТВЕЧАТЬ ЗА ПОСЛЕД-СТВИЯ. Я убедился: это – лучший способ уберечь от дальнейших ошибок. (интересно каким образом?
Дальнейших ошибок может и не предоставится совершать, ведь можно понять, простить и ОТПУСТИТЬ )и
з.ы.
Независимость как и свобода, понятие растяжимое.


Loreena аватар
0

распечатала последнюю часть, где все по пунктам, и повесила на холодильник

бабушка ходит и бухтит)))


Макс Шишкин аватар
+1

Имеет право :)


Anastasia_Atex аватар
0

"ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО СПРОСИТЬ И ПРОЯСНИТЬ ВСЁ, ЧТО НЕДОПОНЯТО. Добавлю: даже то, что кажется неприличным или не желательным для обсуждения. Манипуляторы обычно не выражают своих истинных желаний и целей – чтобы потом обижаться, что их не поняли. Не позволяйте проделывать с собой такие штуки – выясняйте всё до конца."

Мне кажется данный пункт зачастую на руку манипулятору – может сколько угодно тянуть резину и ломаться, особенно если манипулятору нужно внимание.


Макс Шишкин аватар
+1

Это его право.
А вы имеете право подождать столько, сколько для вас приемлемо, после чего плюнуть и заняться чем-нибудь более для себя интересным.

Каждый останется при своих. Вы - с интересным для вас делом и сэкономленным временем.
А тот, кто тянет резину - с целой бесконечностью "резины" :)


Перламуть аватар
+1

Лучшее!!!
А можно это моему сыну дать прочитать? (14 лет) За минусом каких-то специфических определений, он поймёт. Основную мысль. А это и главное.


Макс Шишкин аватар
+1

Не можно, а даже нужно :)


Перламуть аватар
+2

распечатала и "случайно" оставила на его столе:))


Макс Шишкин аватар
0

Ага, надо было еще жирным красным маркером написать на самом видном месте: "НЕ ЧИТАТЬ!" :))


Перламуть аватар
0

:))))
а вообще-то, по-моему там вполне заманчивое заглавие: ХОЧЕШЬ БЫТЬ НЕЗАВИСИМЫМ?...
мне кажется, он обратит на это внимание:)


Макс Шишкин аватар
+1

Самое главное, чтобы мама после прочтения не начала локти кусать ;)
Сама то сумеешь следовать этим правилам? :)


Перламуть аватар
0

за себя я совсем не боюсь:) мне именно так (по большому счёту) и было удобно строить отношения. Так и хочется добавить: "когда-то":) Ну, просто всё сейчас как-то "задним числом" осмысливается. Я уточняла, можно ли ему прочитать беспокоясь о том, как будут складываться его отношения с учителями после прочтения, не вопримет ли он это как "праздник непослушания". В результате я читала её ему вслух, выразительно, в лицах (а я это умею делать:)) ) останавливаясь на собственные комментарии. Он очень внимательно слушал и у него было такое выражение лица, как будто мы читаем какие-то "тайные откровения", честно:) Но я на всякий случай всётки добавила от себя, что это очень и очень полезная и умная статья, только нужно её хорошенько осмыслить, подумать над каждым абзацем, чтобы сделать правильные для себя выводы, а не торопиться радоваться "псевдо-правам" проскакав по её верхушкам. Он забрал текст и сказал, что хочет ещё сам перечитать:)


Макс Шишкин аватар
+2

После осмысления у него несомненно возникнут проблемы с учителями. Это как пить дать :)
И это в общем то нормально. Вся история человечества - это история борьбы с независимостью особо независимых личностей :) Это ему тоже важно знать.


Перламуть аватар
0

У меня есть вопрос. Вот я думаю над ним, и...
Вопщем, есть такое слово - лень. Как отличить банальную лень от истинного желания быть независимым?
Мне, честно, сложно сформулировать (но я так надеюсь, что это будет понятным, то, что я хочу спросить:) )
как отличить (мне не очень-то и хочется - отличать, но просто я больше "чувствую", чем "уверена", а это же - не почва) истинные мотивы поступков?
Не понятно спрашиваю?


Макс Шишкин аватар
0

Чтобы отличить яблоко от груши, нам необходимо четко знать критерии яблока и критерии груши. Сравнивая эти критерии - будет легко узнать что есть что.

Два вопроса в этой связи:

  1. Что есть Лень?
  2. Что есть истинное желание быть независимым?

Перламуть аватар
0

Мне сложно.
Не хотелось бы пуститься в какие-то пространные определения. А чтобы этого не про изошло, мне нужно время, чтобы точнее сформулировать.
1. Это, возможно, то, чего я на самом деле боюсь, в предоставлении свободы своему ребёнку.
2.Это, скорее всего, не моё собственное умозаключение, а "привитое" мне "доброжелателями", ну, типа: "ты чё, дура, он из тебя верёвки вьёт, а дальше - больше! так и будешь на тюрьму работать". Образно, но хотелось как-то передать "настроение". Другими словами, я боюсь. Честно.
Но отвечу (постараюсь)
1. Лень. Отсутствие интереса. К чему либо. А по большому счёту - к жизни вообще. Отсутсвие желания узнавать, удивляться, радоваться, и, как следствие - удивлять, радовать.
2. Истинное желание быть независимым - возможность выбирать. Принимать решения. Понимая и принимая следствия этих решений. Такая отвага по большому счёту.


Макс Шишкин аватар
0

Лень. Отсутствие интереса. К чему либо. А по большому счёту - к жизни вообще. Отсутсвие желания узнавать, удивляться, радоваться, и, как следствие - удивлять, радовать.

Что-то похожее. Есть ли какая-либо причина отсутствия этого всего?

Истинное желание быть независимым - возможность выбирать. Принимать решения. Понимая и принимая следствия этих решений. Такая отвага по большому счёту.

В целом да. Желание быть независимым - это желание иметь собственный выбор и собственные суждения о жизни. Говоря проще: жить так, как мне хочется. С этим более менее понятно.


Перламуть аватар
+1

Есть ли какая-либо причина отсутствия этого всего?

причин может быть много (на мой взгляд) например, когда тебе бьют по рукам, или когда в тебя не верят, когда всё делают за тебя, а тебе остаётся только получать готовое. Вопщем, получается, что причина в подавлении инициативы.
Ого.. я же так "вдумчиво" читала про инфантильность, откуда у неё ноги растут (когда это было-то!) а дошло - только сейчас!:))
Вернее, это не то чтобы "дошло" а, как в школе, "проверка уравнения":) посчитал, подставил вместо неизвестного, пересчитал - ахха... сошлось!:))


Макс Шишкин аватар
+1

Лень и инфантильность не совсем и тоже, Перламуть :) В целом, ты написала все верно, что лень возникает, когда тебя подавляют, заставляют, принуждают. В том числе, когда ты это делаешь сам.

Лень - это естественный защитный механизм психики от перенапряжения. Ну примерно такой же как Усталость - естественный механизм по защите физического тела от перенапряжения.

Мы так часто говорим "надо". Не это ли является причиной повальной болезни Ленью? ;)


Перламуть аватар
+1

да не, я не имела ввиду, что лень и инфантильность - это одно и то же, а то, что одно порождает другое, потому что и то, и другое происходит из принуждения.
Хотя, вот читая сейчас, то , что ты пишешь о лени, я прихожу к выводу, что ничего страшного и опасного в ней нет:) Устал - вот тебе и лень. Отдохнёшь - сделаешь:)


Макс Шишкин аватар
+1

Корректнее так: Захочешь - сделаешь :)
Чтобы что-то делать, должно быть желание.
Чтобы было желание - должна быть очевидная польза для делающего.


Перламуть аватар
+1

т.е. нет ленивых, есть - незамотивированные?:)


Макс Шишкин аватар
+1

Нет ленивых, есть подавленные.
Лень, как правило, - признак подавленности. И, кстати, - признак начала депрессивного состояния.


Орех аватар
0

Нет ленивых, есть подавленные.
Лень, как правило, - признак подавленности. И, кстати, - признак начала депрессивного состояния

Зондер, как мне кажется тут тоже не все так просто. Лень с чьей точки зрения будет считаться ленью? Поясню свою мысль на примере: мужчина считает, что в доме должно быть много еды, а для этого нужно работать. Женщина считает, что столько еды не нужно - достаточно иметьвполовину меньше, потому как в три глотки никто не ест и еда остается. Мужчина будет считать жену лентяйкой, которая не хочет делать что-то, чтобы было много еды (завести, к примеру, огород и копаться в нем). А женщина будет считать мужчину неразумным и жадным. И кто прав и должны быть какие то критерии лени. Каковы они?


Макс Шишкин аватар
+1

Если мужчине мало еды - пусть зарабатывает больше и наймет себе домработницу.
И жена будет довольна и сам доволен.

Если он за счет супруги хочет жить лучше - он не прав.
Понятие лени, в данном случае, используется как манипуляция.


Орех аватар
0

Зондер, я ведь тебя не случайно спросила о критериях лени. Что на самом деле есть лень? Человек если хочет справить нужду - встает с постели, на которой ленится, и идет в туалет. Он ведь не делает под себя, правда ведь? Если он хочет есть - он идет как минимум на кухню, чтобы удовлетворить потребность в еде. Если нет еды - он идет за едой, но он ведь не голодает, смиренно лежа на диване. Если не удовлетворяет свои потребности - можно и сказать, что ленивый, а если удовлетворяет - какая кому разница, как и сколько он их удовлетворяет, ведь у каждого свои критерии богатства, количества продуктов и т.д. и т.п.Если кого то устраивает жить как ветер в поле, сегодняшним днем - можно ли сказать, что он ленив или можно сказать, что он своеобразен? Если кто-то гуляка и тунеядец - у него ведь есть интерес и желание погульбасить и праздно прожить жизнь. Но кто-то решает, что это ленивые люди. Вот и вопрос у меня - каковы критерии лени?


Перламуть аватар
0

Если кого то устраивает жить как ветер в поле, сегодняшним днем - можно ли сказать, что он ленив или можно сказать, что он своеобразен?

может быть, можно сказать, что он - свободен?:)
На меня, в своё время колоссальное впечатление произвёл герой Дикаприо в "Титанике", такой юный отважный мальчик, живущий, как "ветер в поле". Я потом долго размышляла над этим характером, и думала: вот эти несколько часов катастрофы были сжатой в самые кратчайшие сроки, иллюстрацией возможной совместной жизни Джека и Роуз. И то, как он себя проявил в этих обстоятельствах говорит о том, что встретить такого человека и прожить с ним жизнь - счастье. Жить, а не решать "глобальные" проблемы огорода или холодильника.
На мой взгляд, у человека, желающего и любящего "погульбасить", проблем-то нет! Проблемы могут быть у тех, кто его окружает, вернее, он - их проблема. И начинается "промывака": ты - лодырь, ты проскачешь, ты просерешь, ты попомнишь... Зачем?
Чтобы задавить собственными страхами и несбывшимися надеждами того, у кого этих страхов нет. Это моё мнение.


Макс Шишкин аватар
+1

Лень, в том смысле, чтобы назвать кого-то ленивым - существует лишь в манипулятивных техниках. Когда мы рассмотрим это явление с рациональной стороны, то само понятие исчезает. На его месте остается лишь подавленность и психическая изможденность.

Описывать критерии лени (согласно бытовому манипулированию) я не буду, так как в мелкие бытовые манипуляции не играю. А с рациональной стороны, повторюсь, лени (в негативном смысле слова) не существует.


0

Какая-то солянка, хотя и правильная.

У всех одна беда: они не могут решать за себя.

это ключевая проблема - люди не научены решать.
есть мнения, представления, опыт, но инструментов решить вопрос самостоятельно нет.


Vadim аватар
0

Из прочитанного я понял, что инструмент это свобода, понимание ответственности за принятое решение. И это на основе собственного независимого мнения.

Замечал любопытные вещи, многие неправильные решения приводят в итоге к правильному результату. О чем я, вы приняли решение и ожидали прогнозируемый результат, прогноз не оправдался, но в итоге получили даже больше чуть позже.

Получается, что самостоятельные решения дают не только краткосрочный результат, но долгосрочный, создавая необъяснимо череду событий и формируют обстоятельства выгодные вам.


0

согласен. и так много короче )))


Coxus аватар
0

А разве самостоятельное решение проблемы при помощи других людей - это не умение?


0

возможно, я не совсем точно выразился...
я имел в виду "принять решение". это ведь сам человек должен сделать.
а дальше, понятно (а может и не понятно - надо подумать), что самый эффективный способ, это объяснить другим, почему им важно решить нужные тебе задачи )


Coxus аватар
0

я имел в виду "принять решение". это ведь сам человек должен сделать

А что за инструменты для этого нужны?


0

я не нашел в инете достаточной инфы.
буду сам думать. )))
ясно, что инструменты должны удовлетворять как минимум 2 условиям:
1. Быть универсальными.
2. Решать индивидуальные задачи.