Макс Шишкин аватар

Люди боятся конкуренции с Роботами

Невинный топик, опубликованный Алесем поднял жаркую дискуссию о том, зачем создавать роботов, похожих на человека. С увеличением градуса, увеличились и причины, по которым это нельзя делать ни в коем случае. Вплоть до того, что это нарушает Божественный промысел. Дабы не захламлять тему, я решил создать новую, чтобы изложить свои мысли об этом.

Жаркие споры о том, почему нельзя клонировать самих себя, создавать Роботов поожих на людей возникают отнюдь не от того, что защитники прав человека (о, надо это запомнить! - "прав человека") очень радеют за то, чтобы святое осталось в неприкосновенности.. Под святым, надо понимать, они имеют ввиду Душу человеческую.

Противоборцы новых веяний и ВОЗМОЖНОСТЕЙ человека по большому счету не имеют зых намерений. Они просто БОЯТЬСЯ.
Возникает невольно вопрос - чего?
Я отвечу: Конкуренции.

И клоны, и роботы, копирующие людей - невольно воспринимаются большинством как ИДЕАЛЬНЫЕ создания, без сучка и задоринки. В тоже самое время, большинство людей думают о себе как о созданиях с изьянами, о созданиях полных несовершенства. Возникает невольное ощущение того, что нечто искусственное способно затмить человеческий род, а следовательно и меня, моих детей и мое наследство в следующих покалениях... Вытеснить с трассы конкуренции, обречь на вымирание.

Логично возникает следующий вопрос: Способен ли человек создать нечто лучше себя?
Я отвечу: НЕТ!
Человек создает лишь то, на что способен. То, что соответсвует общему уровню развитию всей человеческой расы.
Ребенок способен создать игрушечную машинку из деталей, которые есть под рукой. Нужно ли ему бояться машинки? Ответ - нет. Он создал это произведение, и он знает о нем больше, чем сама машинка знает о себе. Его изъяны и его прекрасные качества.
Группа ученых, способнасоздать Робота. Нужно ли его им бояться? Ответ - нет! Они создали это произведение, и они знают о нем больше, чем сам Робот знает о себе. Его изъяны и его прекрасные качества.
Точно также Господь знает о своих созданиях БОЛЬШЕ, чем сами создания знают о себе. Может быть Господу нужно бояься своих созданий? Ответ - нет!

Страх конкуренции - это незнание своих возможностей и преувеличение возможностей созданий, которые ктото создает. Но есть ли на этой планете хоть один Человек, который способен создать нечто, что будет конкурентно тому, что уже создал Господь?

Ответ - нет.
Нет ни одной причины, по которой не следует быть подобным Господу - быть СОЗДАТЕЛЕМ. Стать ИМ - это попытка стать СОБОЙ. И через это возвеличить имя Господне.

Каждый отец гордится тем сыном, который путем проб и ошибок, наконец начинает создавать чтото свое.
Тот сын, который уклоняется от этого и лишь потребляет уже созданное отцом - не радовал бы никакого отца.

+1

Комментарии

Клюква аватар
0

Смотрите, что нашла: http://lenta.ru/news/2008/11/26/robot/
забавно :)
__________________________________
То, чему сопротивляешься, упорствует.
Человек становится тем, что он думает.


Макс Шишкин аватар
0

В общем, спасибо отписавшимся. Мне было достаточно 9 десятков комментариев, чтобы понять, что никаких объективных причин для запрета создания Ненси нет. А то, что у кого-то фантазия неподчинена контролю и рисует всевозможые ужастики, основанные на кинофильмах и мультиках - это явно проблема не кибернетики, а психологии.


Макс Шишкин аватар
0

Итак, я получил множество комментариев, большинство из которых негативные, но в тоже время - вилами по воде.
Меня интересует КОНКРЕТНЫЙ ответ, и КОНКРЕТНЫЕ аргументы, по какой причине создание "разумных" роботов нужно запретить?
Я подчеркну. Меня не интересуют домыслы, предположения и всяческие страшилки о Терминаторах. Меня интересуют факты.


Yella аватар
0

Итак, я получил множество комментариев, большинство из которых негативные, но в тоже время - вилами по воде.

На этом месте очень в тему вспомнились "Приемы полемики" Чапека... :)))
Зондер! Мнение, отличное от твоего - не значит негативное!!! ;)
Вполне может быть и так, что негативные твои комменты (ты кстати, чем негатив измеряешь?), а комменты оппонента оч даже позитивные :)).

**************************************************
Жизнь - это не череда вдохов и выдохов...
это моменты от которых захватывает дыхание


Макс Шишкин аватар
0

Негатив - от латинского negativus - отрицательный. Мои камменты в защиту роботов. Твои в частности - в отрицание.
Надеюсь расшифровка объясняет значения слов?


Yella аватар
+1

Мои комменты - в защиту живых людей и живых чувств.
Робот, к тому же, как точно заметила Клюква, еще и страшный. А если еще точнее - жуткий. Издевка над человеческим обликом.
Так что, мои комменты еще и в защиту красоты. Эстетики естественного.)
**************************************************
Жизнь - это не череда вдохов и выдохов...
это моменты от которых захватывает дыхание


Макс Шишкин аватар
0

Мои комменты - в защиту живых людей и живых чувств.

От кого? От своих иллюзорных страхов, которые ничего общего с реальностью не имеют? :)))))

Робот, к тому же, как точно заметила Клюква, еще и страшный. А если еще точнее - жуткий. Издевка над человеческим обликом.
Так что, мои комменты еще и в защиту красоты. Эстетики естественного.)

Господи, прости тех бедолаг, которые рискнули создавать кукол в прошлом веке. Прости их за их издевательства над человеческим обликом и над обликом мишек, попугайчиков, лошадок и жирафчиков! :))))


Lis аватар
+2

Меня интересует КОНКРЕТНЫЙ ответ, и КОНКРЕТНЫЕ аргументы, по какой причине создание "разумных" роботов нужно запретить?

Запретить? возможно ли запретить развитие? но вот задуматься ...........

"Еще на заре кибернетики крупнейший математик Дж. фон Нейман теоретически доказал, что количественное наращивание мощности и быстродействия ЭВМ рано или поздно приведет к непредсказуемым, а потому и неподконтрольным качественным эффектам. А в середине 80-х гг. немецкий ученый В. Циммерли, обобщив опыт развития информационных технологий, заметил, что эта тенденция принимает уже вполне реальные очертания:

контроль за функционированием компьютерных сетей может быть обеспечен лишь посредством еще более сложных систем, и, таким образом, искусственный интеллект неуклонно обособляется от естественного.

Имеются и более специальные аргументы за то, что самообучающаяся система с рефлексивной семантической моделью мира, квазипотребностными механизмами автономного целеполагания, способная оценивать успешность действий, отношение между общими и частными задачами, испытывать аналоги удовлетворенности и неудовлетворенности и так далее, не вечно будет оставаться “машиной” в привычном понимании этого слова. Вполне реальна и перспектива внедрения в электронную конструкцию специально выращиваемых генетиками белковых молекул (биочипов), что ускорит искусственное формирование сенсорных механизмов.

Профессиональные программисты по-разному оценивают складывающуюся ситуацию. Одни уверены в том, что компьютерная программа всегда останется не более чем орудием, средством общения, усовершенствованным письмом. Другие говорят, что, чуть ли не любая операция ЭВМ уже является “мышлением”. Третьи — как, например, крупный специалист по мобильным работам из университета Карнеги (США) — заявляют: “Недалек тот час, когда наши механические рабы обретут душу”. Едва ли кто-либо способен в точности указать момент, когда у искусственного творения человеческого ума обозначится собственное субъектное качество — суверенное отношение к миру и к человеку.

Каким бы термином мы ни зафиксировали это новое качество, его формирование ознаменует начало совершенно нового этапа в развитии цивилизации, разума, Вселенной. Переход к информационной цивилизации — очередной и, как всегда, небезболезненный шаг на последовательном (бесконечном?) пути “удаления от естества”. И носителем такой цивилизации по мере ее развития будет становиться все более “странный” субъект. Нарастающее теперь противоречие между человеком и искусственной средой — логическое продолжение оформившихся на прежних стадиях противоречий между живой и неживой природой, между цивилизацией и биосферой.

О том, что высокоразвитые космические цивилизации могут иметь искусственное происхождение, неоднократно писали такие авторитетные ученые, как И. С. Шкловский, Н. С. Кардашев и другие. При этом, однако, выступление на эволюционную арену производных форм разума полагалось делом очень далекого будущего. Между тем темпы развития нынешних тенденций заставляют говорить не о “миллионах лет”, а о десятилетиях. Судя по всему, отношение между естественным и искусственным интеллектом — новое испытание человека на терпимость — станет одной из ключевых проблем уже XXI века.

Остается надеяться, что поколения, успевшие пройти через горнило нынешних кризисов, будут готовы к такому повороту событий. Человек, растущий как личность в постоянном контакте с компьютерами, сознающий, что само формирование его здорового организма не обошлось без участия лазерного луча, что его телесный комфорт и жизненная перспектива обеспечиваются чутким контролем технологических систем, станет психологически восприимчивее к необходимости субъектных отношений с искусственной средой. А встречное развитие поступательных тенденций — “денатурализация” живого тела (генная и прочие технологии) и включение биотических компонентов в компьютерные сети, дальнейшее освобождение человеческого мышления от диктата природных программ и “психологизация” искусственного интеллекта, ассимиляция им духовного опыта человечества — должно обеспечить становление симбиозных типов цивилизации с перспективой их последующей динамики...

Итак, реалистические сценарии сопряжены с катаклизмами, которые, возможно, приведут к завершению эволюционного цикла на планете. Впрочем, и варианты нереалистические, но все же опирающиеся на данные современной науки, мало обнадеживают."
Шачков В. В. Инженер - системотехник
Mashinnyi-razum@narod.ru

__________________________________________________________________
...Что может дать один человек другому, кроме капли
тепла?
И что может быть больше этого?...


ales аватар
+1

О том, что высокоразвитые космические цивилизации могут иметь искусственное происхождение, неоднократно писали такие авторитетные ученые, как И. С. Шкловский, Н. С. Кардашев и другие.

Допустим. Но какой смысл роботу убивать меня, если я его друг?.. Какой смысл роботам убивать ученых, наследников своих создателей, которые готовы бок о бок трудится с ними в покорении космоса?


Lis аватар
+1

Допустим. Но какой смысл роботу убивать меня, если я его друг?.. Какой смысл роботам убивать ученых, наследников своих создателей, которые готовы бок о бок трудится с ними в покорении космоса?

Вопрос УЖЕ возник ("Но какой смысл роботу убивать меня"), а значит и возможность такая допустима. Ответ может быть в названии темы КОНКУРЕНЦИЯ .................:(
__________________________________________________________________
...Что может дать один человек другому, кроме капли
тепла?
И что может быть больше этого?...


ales аватар
+2

На счет убийств речь как-то зашла в блоге у адвоката, я там говорил, что убивать - неэффективно. Убивают алкаши друг друга. Умному (созданию) выгоднее не убивать (даже если противник) а использовать его в своих целях. То есть я соглашусь, что роботы по мере "взросления" начнут по-своему использовать людей. Ну и что? Мы все используем друг друга, и это настолько сильно переплетено, что воспринимается как абсолютно естественная ВЗАИМОПОМОЩЬ.

Мне кажется, возникнут проблемы у конкретных людей с роботами. У людей, у которых с таким же успехом могут возникать проблемы в общении с себе подобными...


Kochevnik аватар
+2

Убивают алкаши друг друга. Умному (созданию) выгоднее не убивать (даже если противник) а использовать его в своих целях.

Ну, а уж какие цели могут быть у человека умного, можно только догадываться...
Не буду слишком распространяться, но совсем недавно здесь говорилось о том, что результаты опытов эсэсовских врачей дали информацию к развитию медицины.
Ну, мол, да - душегубы они были... Дк зато теперь мы столько знаем!

Мы все используем друг друга, и это настолько сильно переплетено, что воспринимается как абсолютно естественная ВЗАИМОПОМОЩЬ.

Там, где это именно так - несомненно.
А там, где манипуляции, использование своего преимущественного положения и т.п.?...

Я - не против роботов, как таковых. И не вижу в них конкурента лично себе. :)
Есть масса сфер жизни, где не стОит подвергать опасности жизнь человека, если такие же задачи под силу выполнить машине.
Я говорил и говорю о том, что человек ОБЯЗАН думать над тем ЧТО и ДЛЯ ЧЕГО он делает - и осознавать ответственность за все то, что несет в этот мир.
________________________________________________________
Возможности ограничены только силой желания достичь цели.


Макс Шишкин аватар
0

Я говорил и говорю о том, что человек ОБЯЗАН думать над тем ЧТО и ДЛЯ ЧЕГО он делает - и осознавать ответственность за все то, что несет в этот мир.

Неужели ты считаешь себя ответсвеннее, чем создатели Ненси? ;)


Kochevnik аватар
0

Предлагаешь проверить?..
________________________________________________________
Возможности ограничены только силой желания достичь цели.


Макс Шишкин аватар
0

Да уж.. критики всегда считали себя значительнее творцов :)


Орех аватар
0

Да уж.. критики всегда считали себя значительнее творцов :)

Не совсем так, вернее даже, совсем не так: критики, удовлетворяющие потребности творцов; критики, удовлетворяющие потребности потребителей и независимые критики (или эксперты). Кому как больше нравится. )))

Ошибка в том, что мест, где проблемная особь-"творец" могла бы творить, не рискуя создать проблем окружающим - осталось немного?...
Или нужно согласиться с тем, что ради чьей-то бесконтрольной свободы "творчества", не отягощенной осознанием ответственности за это, лично мне стоит быть готовым к тому, что в какой-то день мир вернется - в каменный век?..
Какая-то невеселая перспективка...

Не все так однозначно. Открытие антибиотиков, повлекло за собой через десятилетия распространение грибковых заболеваний не только у людей, но и у растений. И это сейчас очень большая проблема. Кто сталкивался - знает. Изначально, целью создания были исключительно гуманные цели - помочь людям в борьбе со страшными заболеваниями. Последствия, которых никто не мог просчитать тогда, мы видим сейчас. Разве можно говорить о создателях пенициллина, что они действовали неосознанно? А ведь то ли еще будет.

------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://idea-media.ru


Kochevnik аватар
0

Похоже, проверять уже не будем. Ибо и здесь вывод как-то сам собой родился...:)))
________________________________________________________
Возможности ограничены только силой желания достичь цели.


Макс Шишкин аватар
0

Чтобы это проверить, тебе необходимо заняться проектированием и разработкой ИИ, в следствии чего ты перейдешь уже в разряд Творцов. Критика отпадет сама собой и превратиться в анализ методов эффективной разработки ИИ.
До тех пор пока ты этим не занимаешься, ты находишься в разряде Критиков. Об ответсвенности хорошо говорить, пока не занялся делом.


Yella аватар
+1

До тех пор пока ты этим не занимаешься, ты находишься в разряде Критиков. Об ответсвенности хорошо говорить, пока не занялся делом.

Каждый занимается СВОИМ делом. А значит Творец - в СВОЕМ деле. ;)
При этом иметь свое мнение касающееся дел других - а почему бы и нет? Чем это тебе так не нравится? Или тебе нравится просто принимать на веру то что тебе предлагают?:))
Мы живем в эру разделения труда. Если я прихожу в ресторан, пробую блюдо и понимаю что это блюдо отвратительное, тогда как в меню заявлено - что оно фантастического вкуса, я имею полное право иметь мнение отличное от того которое мне навязывает меню, то есть т.н. творец. И чтобы "проверить" это мне не нужно идти на кухню ресторана и повторить всю технологию приготовления этого блюда поваром.

**************************************************
Жизнь - это не череда вдохов и выдохов...
это моменты от которых захватывает дыхание


Kochevnik аватар
+1

Чтобы это проверить, тебе необходимо заняться проектированием и разработкой ИИ

Знаешь, ради того, чтобы ты получил ответ на свой вопрос, я вряд ли стану заниматься этим. :)
ИМХО, когда ты задавал свой вопрос, вряд ли ты сомневался в том, что отношения к проектированию ИИ я не имею. А тут - такой пассаж... :)
Или об ответственности обязаны заботиться лишь те, кто не заняты ничем иным?
Например, для "творцов" раздумывать об ответственности - совсем уж не царское дело..;)

Об ответсвенности хорошо говорить, пока не занялся делом.

Зато, когда занят делом, не задумываясь об ответственности, в запасе есть "неубиваемый" аргумент на случай, если получится что-то не так.
Я об этом - "Вот, блин... Хотели как лучше, а вышло - ....."
________________________________________________________
Возможности ограничены только силой желания достичь цели.


Макс Шишкин аватар
0

Не взвешивай чужую ответсвенность. Не считай чужие деньги. Не смотри в чужую тарелку.


Kochevnik аватар
0

Не взвешивай чужую ответсвенность.

Но - "Разгребай дерьмо, которое на дороге, где ты собираешься пройти, оставили другие. Они ж не со зла. А лишь потому, как народ - творческий...".
Тоже вариант... :)
________________________________________________________
Возможности ограничены только силой желания достичь цели.


Макс Шишкин аватар
0

Дерьмо обычно оставляют те, кто потребляет. Это единственное, что они способны создавать.
Так что следи за собой, следи за тем, где ТЫ собираешься идти. От того, какой путь выбрал ты сам - такой путь выберут и те, кто подобен тебе. По следам их, поймешь и себя.
В тебе явно прослеживается желание поменять других под себя, чтобы тебе было комфортнее существовать.


Kochevnik аватар
+1

Дерьмо обычно оставляют те, кто потребляет. Это единственное, что они способны создавать.

Не скажи. Ой, не скажи... :)
Как ни странно, но человеческая природа в этом смысле одинакова и для творцов, и для потребителей - и для"творцов" тоже.
Или, по-твоему, созидатели исключительно святым духом питаются?.. Или у них не случается ошибок?...

следи за тем, где ТЫ собираешься идти.

Об этом и речь.
Не всегда в жизни есть необходимость идти - нетоптанными тропами и непаханой целиной. А там, где уже кто-то был, случается и дерьмо прямо на дороге.
И все потому, что кто-то (в порыве творческого поиска, надо полагать) настолько был занят чем-то своим, что не удосужился подумать - что ж после меня-то людям останется?.. И присел - прямо где стоял.
Вот, такие они - безответственные "творцы". Что еще они сотворят - вопрос. А загадить - уже успели.

В тебе явно прослеживается желание поменять других под себя, чтобы тебе было комфортнее существовать.

Неужели?.. Да еще и - "существовать"... :)))

Еще раз скажу - для ясности понимания моей т.зрения.
Ничего, кроме напоминания, что каждый ответственен за все содеянное перед самим собой и теми, кто придет после, в моих постах этой темы не было.
Надо полагать, это ты не подумавши поторопился с выводом. Бывает.... "Errare humanum est".
Впрочем, если тебе больше нравится так считать - я не против. :))
Засим - удаляюсь.
________________________________________________________
Возможности ограничены только силой желания достичь цели.


Адвокат аватар
0

Зондер ты серьезен как ни когда:)
===============================================================
"Каждый выбирает по себе
женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку.
Каждый выбирает по себе"...


Макс Шишкин аватар
+2

Решается судьба Роботов! Я не могу спокойно смотреть на притеснение их Свобод! :))


Адвокат аватар
0

:))))))))))))
===============================================================
"Каждый выбирает по себе
женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку.
Каждый выбирает по себе"...


Alenka аватар
0

:)

Решается судьба Роботов! Я не могу спокойно смотреть на притеснение их Свобод! :))

Напомнило (к чему бы это)-революцию 1917 года.:),которая вершилась под лозунгом защиты свобод одной части населения другой его частью.:)))
_______________________________________________________________
Жизнь-это 10% того,что с вами случается и 90% того,как вы на это реагируете
И в конце концов будет хорошо, а если всё ещё плохо, значит, это не конец.:)))



Орех аватар
0

Зондер, не так давно, в одной газете прочитала об открытии в Латинской Америке племени, обособленно живущего и не контактирующего с внешним миром. Для исследователей, корреспондентов и еще кого-то - это хорошо, для племени - контактирование в будущем с людьми приведет к гибели племени, т.к. нет у них иммунитета от болезней, с которыми они там не сталкиваются.
Робот сам по себе - всего лишь робот и я к нему совершенно равнодушна. Однако, какими будут последствия от этого робота, неизвестно. И очень не хочется вновь услышать фразу: хотелось как лучше, а получилось - как всегда. Человечество и так много делает для своего уничтожения.

------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://idea-media.ru


Макс Шишкин аватар
0

Орех, тебе не хочется чегото, ты чего то опасаешься.
Есть два пути решения проблемы и снятия страхов:

1. Изучить вопрос в доль и поперек и разобраться с этим. Опасно ли это в самом деле, или страхи надуманы.
2. Призывать к скрытому запрету и проводить антрекламу робототехники. Попутно внушая: "Осторожно! Вокруг опасности. Вокруг столько неизвестного. И вы сами не знаете чем все это закончится."

Ты выбираешь второй путь. Но все что ты говоришь, все твои призывы и опасения звучат лишь от того, что первый путь тобою игнорирован. Тебе мало известно о последствиях создния таких роботов. Недостаток информации - рождает опасения и страхи.

Человечество и так много делает для своего уничтожения.

И все никак не уничтожит себя. С каждым годом тока увеличивает поголовье. Видимо все-таки "недостаточно". И страшилки о том, что он много делает для уничтожения - надуманы.


Орех аватар
0

Тебе мало известно о последствиях создния таких роботов. Недостаток информации - рождает опасения и страхи.

Ты хочешь сказать, что у тебя достаточно о них информации, чтобы авторитетно утверждать, что никакой опасности нет? А даже если и так, ты напрочь отвергаешь возможность сбоя в работе механизмов под воздействием каких-либо факторов? Если везде дуализм: то там, где положительные стороны от роботов, неизбежно возникнут и отрицательные.

------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://idea-media.ru


Макс Шишкин аватар
+1

Ты хочешь сказать, что у тебя достаточно о них информации, чтобы авторитетно утверждать, что никакой опасности нет?

Я утверждаю, что Роботы, которые рзрабатываются для имитации человеческих эмоций - никаких опаснотей не несут. Я могу также утверждать, что эти роботы найдут ОЧЕНЬ широкое применение и будут востребованы теми, кто сейчас говорит об их ненужности.

Вот лишь небольшой список их использования:

- для одиноких стариков, в качестве искусственных друзей
- для инвалидов, которые не способны выходить из дома
- в сфере обслуживания
- в актерском искусстве, в качестве тенажеров
- и так далее

это лишь то, что пришло на ум без всяких размышлений

А даже если и так, ты напрочь отвергаешь возможность сбоя в работе механизмов под воздействием каких-либо факторов?

Нет. Я даже уверен, что сбои эти будут. Однако за свою жизнь, я не встречал компьютера, который бы после сбоя продолжал работу и творил ужасные вещи со мной. Современная техника настолько сложна, что небольшой сбой способен вывести из строя всю систему. Повторюсь - вывести из строя. А не превратить ее в Терминатора на колесиках. Поменьше смотрите ужастиков. :)

Если везде дуализм: то там, где положительные стороны от роботов, неизбежно возникнут и отрицательные.

Несомненно!
Из отрицательных последствий:

- Обыватели все меньше будут общаться с себе подобными. Однако они станут счастливее, по причине того, что прекратятся конфликты в той или иной мере.
- В некоторых сферах роботы практически целиком вытеснят живых людей. Однако профессионалы по прежнему будут в цене и даже будут стоить значительно дороже чем раньше.
- Большинство простых обывателей станет все менее дисциплинированы, если говорить о Человеческих качествах. Напрягаться нужно все меньше. Деградация личности продолжится ускоренными темпами.

В общем и целом, негативные факторы для большинства останутся незаметными. Это как с телевизором - вред от него явный, но об этом если и вспоминаешь, то лишь как присказку.

Что касается Дуализма всего сущего - это понятие означает, что КАЖДЫЙ объект вселенной может быть нести позитив или негатив лишь от того, как его используют:

- Фекалии могут нести заразу от неправильного использоания. А могут - удобрять корни яблонь.
- Огонь может уничтожать, если им неправильно пользоваться, а может улучшать жизнь
- Телевизор может разлагать личность, а может давать дополнительную информацию.
- Измена может быть разрушительной, а может быть новым скрепляющим этапом для супругов
- и так во всем

Все зависит лишь от того, КТО и КАК использует объект или ситуацию. Сами по себе они не плохи и не хороши.


0

Ты не прав. Неисправный механизм может натворить много бед. Могут и возникают неисправности не приводящие к моментальному превращению устройства в обычную груду железа.


Lis аватар
0

- В некоторых сферах роботы практически целиком вытеснят живых людей

В связи с этим возникнет безработица, нарастающее недовольство масс, которое неминуемо обрушится на роботов, созданных по образу человека!
"Конкуренция" уже возникает - посягательство на проявление эмоций, присущих человеку :) , только от создания безобидной девочки-робота. А когда такие создания начнут вытеснять человека из привычных ему сфер?
НЕЛЬЗЯ делать робота, обладающего искуственным интеллектом, подобным человеку. Иначе, став его братом-близнецом, он автоматически обретет и все негативные черты, присущее человеку. Стремления, желания, тело и даже модель мира в голове - все должно быть новым. Несоблюдение этого принципа рано или поздно даст о себе знать с самой худшей стороны.
Какой смысл создавать робота для того, что люди и так могут делать? Зачем тратить столько ресурсов? Где логика?
А вот создание ИИ для покорения космоса, пожалуй есть рациональное зерно.Ни минуты не медля отправить его развиваться в космос, потому что на Земле ресурсов и для людей уже не хватает.
_________________________________________________________________
...Что может дать один человек другому, кроме капли
тепла?
И что может быть больше этого?...


Макс Шишкин аватар
0

В связи с этим возникнет безработица, нарастающее недовольство масс, которое неминуемо обрушится на роботов, созданных по образу человека!

В конце 19 века люди боялись, что автомобили лишат работы тех, кто задействован в сфере перевозок.
И в конце 20-го - боялись того, что компьютеры создадут массовую безработицу.

Новые сферы и новые технологии ВСЕГДА создают новые рабочие места. Роботов необходимо чинить, обслуживать, усовершенствовать, продавать... Новые рабочие места появятся в новой сфере. И уменьшаться в сфере, которая окажется ненужна. Страхи надуманы.

"Конкуренция" уже возникает - посягательство на проявление эмоций, присущих человеку :) , только от создания безобидной девочки-робота.

Бояться этой конкуренции только те, у кого с с самовыражением и эмоциями - мягко говоря не очень. То есть те, кто чувствует свою НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ. Дк надо себя усовершенствовать, а не конкурентов топить ;)

НЕЛЬЗЯ делать робота, обладающего искуственным интеллектом, подобным человеку. Иначе, став его братом-близнецом, он автоматически обретет и все негативные черты, присущее человеку.

Тот, кто занимается созданием чего-либо, старается создать то, что будет лучше, его самого. Так отец хочет, чтобы сын был лучше него. Так и создатель робота будет желать, чтобы он оказался без изьянов как у обывателя.

Если уж на то пошло, негативные черты, которыми владеют большинство людей - не от того, что это природа человеческая. А от большой лени заниматься собою. Тот, кто не ленив и стремится к чистоте - даст фору любому самому продвинутом роботу. А тот, кто боиться конкуренции - лишь оправдывает свою лень.


Lis аватар
+3

Зондер! ЗАЧЕМ создавать высокотехнологичную вещь для исполнения примитивных функций? ЗАЧЕМ???
Люди прекрасно с этим справляются и так! Нам уже места не хватает на Земле, а тут еще и роботы появятся............
Создание ИИ для освоения Солнечной системы, решение глобальных проблем и многое, многое другое. Решение указанных задач слишком сложно для человечества, на данном этапе развития. ИИ - принципиально новый инструмент изучения и преобразования окружающего нас мира. Это вселяет надежду на то, что с его помощью все-таки удастся достичь желаемого. Согласись, рациональнее использовать робота в космосе, чем женщину, теряющую сумку:)))
__________________________________________________________________
...Что может дать один человек другому, кроме капли
тепла?
И что может быть больше этого?...


Yella аватар
0

Lis +1.
А я вспомнила мультик "Валли", который мы с ребенком недавно смотрели. И там образ "человека будущего" совсем, мягко говоря, несимпатичный: огромная масса тела, которое способно только лежать. И есть. Все остальное за него делают роботы. :)
К движению и к творчеству эти люди будущего неспособны.
**************************************************
Жизнь - это не череда вдохов и выдохов...
это моменты от которых захватывает дыхание


Макс Шишкин аватар
0

Все-таки не каждый Homo - есть Sapiens.
В противном случае, роботов бы не делали ответсвенными за то, что сами превратились в сало.


Yella аватар
0

А никто и не делал роботов ответственными. С чего ты взял? Ответственны люди. Создавшие этих роботов.
**************************************************
Жизнь - это не череда вдохов и выдохов...
это моменты от которых захватывает дыхание


Макс Шишкин аватар
0

Не одних, так других виноватых найдем.
А то, что каждый жирдяй ответсвенен сам перед собой за то КТО он и как выглядит - это конечно высшая математика.


Yella аватар
0

Не одних, так других виноватых найдем.
А то, что каждый жирдяй ответсвенен сам перед собой за то КТО он и как выглядит - это конечно высшая математика.

Ты ошибаешься, и очень грубо.

За то что люди будущего - такие, виноваты НЕ ОНИ. И ответственны НЕ ОНИ.
А их ПРЕДКИ.

Надеюсь, ты перед потомками свою ответственность понимаешь?

Если нет -- жаль...

**************************************************
Жизнь - это не череда вдохов и выдохов...
это моменты от которых захватывает дыхание


Макс Шишкин аватар
0

А перед предками виноваты их предки, а перед предками предков - еще одни предки, перед предками предков предков.... И так до бесконечности.
Какой сложный все-таки мир.... нелегко найти того, на ком можно выместить зло за все свое несовершенство, за все свои неудачи, пороки, комплексы... Но ничего, главное продолжать поиски. Не сдаваться! :)))))


Yella аватар
0

Какое зло??????????
Давай, приплети сюда еще страх какой-нибудь.
Страх - твое любимое слово, по крайней мере самое, похоже, часто употребляемое.
Извини, Зондер, но негатив в твоих комментах уже зашкаливает.

Никто не говорил о зле. Я говорила о том, что неплохо бы думать - какие последствия твое творение будет иметь для будущего, для потомков.
Ты называешь это страхом. Да и называй как угодно... если тебе так больше нравится.

**************************************************
Жизнь - это не череда вдохов и выдохов...
это моменты от которых захватывает дыхание


Макс Шишкин аватар
0

Прежде чем использовать робота в космосе, необходимо пройти длительный этап становления в простых земных сферах ;)
Первый компьютер тоже задумывался отнюдь не для того, чтобы создавать высокотехнологичные эффекты в кино и сложные астрологические вычисления.
Он умел производить лишь простейшие ПРИМИТИВНЫЕ вычисления и занимал комнату в 100 квадратных метров.

Сложное начинается с простого!


Lis аватар
+1

Прежде чем использовать робота в космосе, необходимо пройти длительный этап становления в простых земных сферах ;)

Бесспорно!!!
Вопрос:Зачем создавать робота по образу и подобию человека? Ведь не возникло желание компьютер создать в виде головы человека? или паровоз в виде бегущего человека? Речь идет лишь о том, что созданный механизм, даже обладающий ИИ, не должен повторять человеческий образ. ИМХО.
__________________________________________________________________
...Что может дать один человек другому, кроме капли
тепла?
И что может быть больше этого?...


Макс Шишкин аватар
0

Повторю то, что писал ранее: Человек может создать лишь то, что представляет из себя сам.
К слову говоря, компьютеры тоже созданы на НЕСОВЕРШЕННЫХ принципах логики, которыми обладает сам человек. На операциях с ПОСТОЯННЫМИ:
ПЛОХОЕ/ХОРОШЕЕ (в мышлении человека) = 1/0 (в операциях компьютера)
К слову говоря именно этот тип мышления доставляет наибольшие проблемы при создании ИИ.

Человечество только сейчас робко нашупывает приципиально иной подход в мышлении. И именно благодаря компьютерам. Именно при создании компьютеров, решающих сложные задачи, создатели столкнулись с тем, что указанный выше подход не позволяет их решать. И именно благодаря компьюетрам вырабатывается принципиально новый подход в логических операциях и взглядах на жизнь: операциях СО ВСЕМИ ПЕРЕМЕННЫМИ.
Иными словами - это подход, отвечающий требованиям любой философской школы: Дуализм все сущего.

Создание ИИ по своему образу и подобию - это ИЗУЧЕНИЕ СВОЙ СОБСТВЕННОЙ ПРИРОДЫ. Поиск ответа на вопрос: "Кто мы есть?" и кем мы можем стать?

Почему робот не должен повторять человека - я не очень понимаю. Вижу тут лишь принципиальную точку зрения: "Этого не должно быть, потому что не должно!"


Finnix аватар
0

Зондер, а почему люди воюют, убивают, конфликтуют между собой?
Все млекопитающие, как ты, кажется, заметил, обладают эмоциями и в разной степени разумом. С большей частью из них человек может нормально сосуществовать, не причиняя друг другу вреда. Других, опасных, человек уничтожает или прогоняет.
С одной стороны, если создать разумных роботов, то с какой стати им конфликтовать с человеком? Еду они не едят, в территориях не нуждаются и т.д. То есть человеку ничего не угрожает?
НО! Этих роботов создает САМ человек. По своему ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ. Человек может жить счастливо, имея то, что имеет. Но я тких людей не знаю.(Зондер, а почему люди воюют, убивают, конфликтуют между собой?) Поэтому и цветут буйным цветом все смертные грехи.
Я вот боюсь, что и разумные роботы не остануться на месте. А повод, чтоб человечество стало лишним для них найдется. Я могу пару-тройку придумать навскидку...


Макс Шишкин аватар
0

Финикс, я просил конкретику. А ты написал о своих опасениях, которые основаны на предрассудках и неполном понимании причин, толкующих людей на конфликты и войны.

Я жду что хоть ктото мне напишет конкретно: "Роботов нельзя создавать по той причине, что они уничтожают озоновый слой планеты, распространяют вирусы и болезнетворные бактерии, портят наших девок и воруют груши". Вот тогда я пойму ваши аргументы.

Сейчас же я вижу лишь кучу страхов о том, что МОЖЕТ БЫТЬ... и за этим многоточием следует неисчислимое число СТРАХОВ, кооторые розняться от того, кто пишет. Фактически, ребят, вы тут пишете о том, чего вы опасаетесь. А не о том, что имеет место быть в реальности.

С таким же успехом я могу сказать, что в космос летать не нужно - там жду нас злобные инопланетяне и готовы напасть, вырвать душу и поселится вместо засланных космонавтов. А потом они прилетят на землю под личиной хомо-сапиенс и сожрут всех нас с потрохами. А? Чем не аргумент, чтобы запретить полеты в космос? :)


Finnix аватар
0

Зондер, а нет конкретики. Потому что нет ИИ. Но гипотезы о его опасности имеют право на жизнь.

Вот представь: человечество открыло новую планету, обитаемую, абсолютно не исследованную. Там точно существуют довольно высокоразвитые формы жизни (животные) и, вполне возможно, разумная жизнь.
Тебя, по той или иной причине, посылают эту планету колонизировать. Можно только взять некоторый набор снаряжения по твоему выбору. Что ты возьмешь?

Суть вопроса открою сразу. Думаю, ты покривишь душой, если скажешь, что не возьмешь оружие. Потому, что ты не знаешь: чего ожидать от обитателей планеты. И не надо тут рассказывать о психологии, о твоих желаниях и вселенной, готовой их исполнить - это работает с людьми. Потому что какой-нибудь хищник не будет этим интересоваться, а сожрёт и оближется.

Страх - это большая проблема, большинство людей живут с ним, но не осознают, насколько он портит им жизнь. Но благодаря этому страху, часто, они до сих пор живы. И наши предки выживали, потому что били медведей и львов.
Ну, и, наверно, еще потому, что женщин вперед пропускали... ;-)


Макс Шишкин аватар
+1

Потому что нет ИИ. Но гипотезы о его опасности имеют право на жизнь.

Гипотезы об опасности новых технологий звучат из уст тех, кто об этом слышал только благодаря телевизору и газетам, типа "МК".
Тот, кто плотно занимается непосредственно разработками - владеет информацией сравнительно большей, чем обыватель и в состоянии оценить опасно это или нет. И не нужно думать о том, будто все создатели нового - всегда сумасшедшие профессора. Собрать несколько тысяч человек и приличное финансирование на создание Большого Андроидного Коллаэдра - дело непростое. Собрать несколько тысяч сумасшедших на его создание и найти сумасшедших, готовыхо финансировать все это - задача практически невыполнимая. При условии конечно, что проект опасен.
И деньги и людей нашли. Из чего можно сделать вывод, что проект не опасен. Более того, каждый физик, занимающийся проектом скажет, что существенных открытий после запуска БАКа не будет, как и черной дыры посреди земли. Зато обыватели кричали об опасностях - дай боже. Перед датой запуска половина рунета собралась отмечать последний день жизни.

Тоже самое было практически с КАЖДЫМ проектом, более или менее существенных масштабов.
С созданием ИИ - дело обстоит точно также. От себя же могу сказать, что до создания челоевечеством полноценного ИИ - как до Солнца пешком. Причина этого - в ошибочных взглядах на Интеллект как таковой. Большинство разработчиков считает, что особенность человеческого интеллекта в том, что он иногда ошибается. И они, бедолаги, стараются спроектировать ошибки в алгоритмах работы ИИ управляемо. :)

Поэтому бояться ИИ не стоит. Максимум, на который способны люди сейчас - создавать лишь продвинутые версии лялек, которые умеют говорит "Ма-мм-ма".

Но благодаря этому страху, часто, они до сих пор живы. И наши предки выживали, потому что били медведей и львов.

Не путай Страхи и Разумные меры предосторожности.

Когда приходит страх - тогда неизвестно, что делать и как от него избавиться. Единственная мысль - бежать, скрыться, спрятаться, сжаться в комок.
Когда возникает желание продумать меры предосторожности - возникает процесс по качествам РАЗУМНЫЙ и взевешенный. Ты не берешь на пикник в диком лесу пушку, это не разумно. Но в качестве мер предосторожностей ты захватишь нож или ружье.

Наши предки не боялись медведей и львов. Если бы боялись - уверяю тебя, мы бы сечас не обсуждали эти вопросы.


Ju аватар
+1

Приведу один аргумент "за". Это реальный пример создания и использования роботов в целях сохранения человеческой жизни.

Верблюжьи скачки - национальная традиция всех арабских стран региона Персидского залива, и они существовали испокон веков. В Аравии проводятся десятки национальных и международных соревнований, а самыми крупными считаются скачки на Кубок президента Арабских Эмиратов шейха Заеда с призовым фондом 10 миллионов дирхамов ($2,7 миллиона). Победители награждаются крупными денежными суммами и ценными подарками - автомобилями, золотым оружием. Выигравшим объявляется владелец животного, а не мальчик-погонщик.
Специфика этого вида спорта такова, что раньше в качестве наездников могли использоваться только мальчики 8-12 лет. Более взрослого и тяжелого наездника верблюд просто "не потянет", если речь идет о скорости бега. Главная проблема заключалась в том, что мальчики-погонщики часто не могли удержаться в седле, а потому нередки были случаи травматизма и гибели.
Несколько лет назад стали постепенно использовать роботов-жокеев, которые на сегодняшний день полностью заменили детей (по крайней мере в Катаре точно), превратив "кровавую" забаву богатых шейхов в более цивилизованное мероприятие и самое главное - прервав череду детских смертей.
И прекрасно, что эти роботы превосходят людей в способности удерживаться в седле!


ales аватар
0

А вот еще свежая информация по Ближнему Восстоку. Там бездушные роботы будут бороться с "душевными" террористами.

Израильская армия готовится взять на вооружение новый вид роботов, которые должны помочь солдатам бороться с террористами. Разработанный местными учеными "робо-кот" умеет ползать по стенам и собирать информацию о происходящем там, куда невозможен доступ человеку.

"Робот-кот" способен карабкаться по стенам, как обычное животное, поднимающееся по шершавой поверхности. При подъеме этот робот "выпускает когти", что позволяет ему цепляться за стены.

Робот был разработан учеными по заказу военных после неудачной операции, в ходе которой погиб заложник и один из солдат. Один из разработчиков "робота-кота" Амир Шапира заявил, что если бы у военных была такая машина при попытке освобождения заложника, ее исход мог быть другим: штурмовавшие здание спецназовцы не знали, на каком именно этаже удерживали заложника, что в итоге и привело к провалу операции. Им нужен способ следить за тем, что происходит на верхних этажах зданий, где укрываются террористы.

Помимо роботов в облике котов на службу в израильскую армию готовятся заступить роботы-собаки, чувствительные к движениям человека, а также роботы, способные разбрызгивать клей. Всех их планируется задействовать для борьбы с терроризмом.


Yella аватар
+1

Ju, какое отношение твой пример имеет к данной теме? Никакого. Какие чувства имитирует твой робот? Никакие. Он имитирует движение. Механику. Также как компьютер-автопилот ведет самолет. Ну и что? В данной теме речь шла об имитации КАЧЕСТВ ДУШИ. ;)
**************************************************
Жизнь - это не череда вдохов и выдохов...
это моменты от которых захватывает дыхание


Макс Шишкин аватар
0

Радость, печаль, скуку - испытывает ЛЮБОЙ млекопетающий. Может и их запретим, потому что тем самым они похожи на людей?

А чтобы говорить о качествах ДУШИ, необходимо знать, что это за качества. Ты уверена в том, что ЛЮБЫЕ эмоции - это качества Души? :)


Yella аватар
0

А откуда такие сведения будто бы все млекопитающие переживают эмоции?!?
К животным имеют отношение инстинкты и РЕФЛЕКСЫ. С чего ты взял что - чувства и эмоции? Животное что, будет плакать, слушая музыку Моцарта? И просто - может ли оно плакать?!?

**************************************************
Жизнь - это не череда вдохов и выдохов...
это моменты от которых захватывает дыхание


Макс Шишкин аватар
0

Это, как бы, общеизвестный факт. Чем выше животное на ступени эволюции, тем большую гамму эмоций они могут испытывать.
Эмоции сами по себе - не что иное, как способность психики делать оценку воздействиям на себя извне. Негативные эмоции рождаются при условии, что производится воздействие, которое может быть опасно для особи. Позитивные эмоции рождаются при условии, что производится воздействие, которое психика расценивает как безопасное, увеличивающее жизненный потенциал.

Эмоции - не приобретаются в течении жизни. Они даются нам с рождения. Гамма, которую каждая особь может чувствовать меняется в следствии деградации или прогресса в развитии. Инстинкты и рефлексы - это лишь РЕЗУЛЬТАТ действия эмоций. Большинство животных плакать не может лишь по причине своего низкого уровня развития. Но это не значит, что других эмоций они также не испытывают.


Адвокат аватар
0

Это, как бы, общеизвестный факт.

Угу.
Еще в 90-х годах доктор физика-мат...Гореев проводил эксперементы .
Так вот даже живые деревья издают звуки боли когда их рубят топором, такие же звуки боли издают клетки человека и растений когда их нагревают свыше 40 градусов.
Характерная деталь этого заключена в том что звуки лежат в диапозоне слуховой частоты человека и очень похожи на крик страха издаваемый маленьким ребенком.
===============================================================
"Каждый выбирает по себе
женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку.
Каждый выбирает по себе"...


Yella аватар
0

Так вот даже живые деревья издают звуки боли когда их рубят топором

Дерево было рукой - рукой, что ловила тучи,
что тянулась, пытаясь достать - но тщетно - далекое время,
по пальцам ее пробегали юркие ящерки,
отыскивая среди листвы смутные воспоминанья.

Дерево повалили и топорами вскрыли грудную клетку,
поплевав на ладони, терзали тело живое;
без жалости, напевая, отсекали за веткой ветку,
в слезах лежало оно, прижавшись к земле щекою.

Дерево называлось: сосной, омбу, эвкалиптом,
тополем серебристым, плакучею ивой.
Ночью - чтобы о том не узнали жители леса -
его разъяли на части топором и пилою.

(А бабочки все прилетали, без устали вспоминая:
там, где воздух пустой, - крона была густая;
и долго еще, горюя, кузнечик сидел без движенья,
и птицы свивали гнезда на ветках воображенья)

:(

ЗЫ простите, может немного не в основную тему, но уж очень раздирающее душу стихотворение.
Конечно же , Кортасар.

**************************************************
Жизнь - это не череда вдохов и выдохов...
это моменты от которых захватывает дыхание


Клюква аватар
0

Какая может быть конкуренция с бездушными машинами?..
__________________________________
То, чему сопротивляешься, упорствует.
Человек становится тем, что он думает.


Наталек аватар
0

Клюква, с "бездушными" - может. Биоробот - это машина?

"Под здравым смыслом всякий разумеет только свой собственный". Василий Ключевский.


Клюква аватар
0

с "бездушными" - может.

ты про конвейеры что ли?

Биоробот - это машина?

Что это за странное слово - БИОРОБОТ? Робот с кусками живой кожи? Или как? Чего в нем БИО? Не понимаю.
__________________________________
То, чему сопротивляешься, упорствует.
Человек становится тем, что он думает.


ales аватар
+2

Что это за странное слово - БИОРОБОТ? Робот с кусками живой кожи?

))) по аналогии с биотопливом, биоробот - это робот, в изготовленнии которого использован навоз...


Yella аватар
+1

Так об этом я и говорила:) О том, что робот НЕ МОЖЕТ грустить и радоваться (а именно это смелое утверждение заявлено в заголовке той статьи!). Он не может испытывать чувства как человек. Он может лишь ИМИТИРОВАТЬ их. ИМИТИРОВАТЬ грусть либо радость. Но не ПЕРЕЖИВАТЬ эти чувства.

И... Зондер, с чего вдруг такие выводы - какая конкуренция, какие идеальные существа, какая боязнь?!
Мое мнение как раз от противоположного - в мире уже так много ИМИТАЦИЙ и ПОДДЕЛОК! Уже и до чувств добрались! И не боязнь это каких-то "идеальных" существ... а наоборот - желание жить в мире лучшего, совершенного, в мире НАСТОЯЩЕГО, а не убогих имитаций. Потому и вспомнились мне слова профессора Преображенского... И маленькая грусть маленького ребенка (которого может любая баба родить) будет в миллионы раз ПРЕКРАСНЕЕ хоть целого моря фальшивой грусти роботов. Потому что настоящая)

**************************************************
Жизнь - это не череда вдохов и выдохов...
это моменты от которых захватывает дыхание


ales аватар
+1

Мое мнение как раз от противоположного - в мире уже так много ИМИТАЦИЙ и ПОДДЕЛОК

Кого имитирует работ? Он такой какой есть. Имитаций и подделок надо боятся со стороны человека, когда человек имитирует грусть или радость. Достоинства роботов в том и заключены, что они ИСКРЕННИ.

И немного по общей теме: я хочу сказать, что польза от роботов несомненная. Как от промышленных, так и от эмоционального робота Некси. Мой ребенок (4 года) сейчас каждый вечер с удовольствием смотрит мультсериал про Лунтика. Замечательный мультфильм!

Такой розовый непонятный зверек, который упал с Луны и считает, что он - "лунная пчела". Я вот думаю, что прототип Лунтика вполне можно заложить и в создание эмоционального робота, того самого, который будет плакать, если его ударят и улыбаться, если его нежно погладить. Причем тут "настоящая улыбка"? Важнее то, что "ненастоящая" улыбка робота будет более искренней, чем лживая, холодная улыбка живого человека, воспитательницы детсада, к примеру, мысли которой на роботе заняты на самом деле не детьми а своими семейными проблемами. Как жаль, что некоторые взрослые стали слишком умны и им уже недоступно то, что понятно каждому ребенку.

Детям Лунтик нравится, он неземной, не настоящий в своей неземной основе, но можент научить ребенка многому. Лунтик учится жить на земле и своим примером учит детей отвечать на вопросы: "Кто такой настоящий друг", "Зачем нужно имя", "Почему надо просить прощение, если даже ненароком обидел другого человека".


Yella аватар
+1

Робот имитирует ПРОЯВЛЕНИЕ ЧУВСТВ КОТОРЫЕ НЕ ИСПЫТЫВАЕТ НА САМОМ ДЕЛЕ САМ. Ничего искреннего в этом нет.
Да, люди, изображающие чувства, которых они не испытывают, также неискренни. Но это совершенно не значит, что робот более "настоящий" чем они. МЕНЬШАЯ ложь из двух видов лжи - правдой не становится. Этот робот - такая же ЛОЖЬ.
И между его "чувствами" и ЖИВЫМИ чувствами человека такая же разница, как и между... клубникой и пластмассовым мороженым ядовитого цвета со вкусом клубники. Например. Впрочем, возможно что для кого-то и нет разницы...

**************************************************
Жизнь - это не череда вдохов и выдохов...
это моменты от которых захватывает дыхание


ales аватар
+1

Проблема-то в чем? Боишься, что не сможешь отличить робота от живого человека?

Как раз-таки для людей, который способны без этикетки понять искусственный мед они пробуют или настоящий, твоя проблема выглядит надуманной. А смысл твоих претензий станет (для тебя самой включительно) более понятен, если ты совершишь небольшой экскурс в историю, на 100 лет назад, когда общественное мнение и научные круги всерьез уверяли, что животные неспособны чувствовать боли.

А еще 50 лет назад мамы пеленали ноги младенцам, потому что считалось, что они будут кривыми, если не делать этого. Теперь не пеленают, и как видишь - нормальные ноги у деток. Это к тому, что страхи надо преодолевать, а не сублимировать.


Yella аватар
0

У меня нет никакой проблемы. Мне просто не нравится этот робот. Также как и не нравится пластмассовое мороженое со вкусом клубники. А вот клубнику я люблю.

Проблема у тех кто считает это "страхом который надо преодолевать"

**************************************************
Жизнь - это не череда вдохов и выдохов...
это моменты от которых захватывает дыхание


ales аватар
+1

У меня нет никакой проблемы. Мне просто не нравится этот робот.

Замечательно! Мне тоже много чего не нравится. Не люблю крабовые палочки (не употребляю их ни в каком виде), не пью спирт, разведенный водой (т. н. водка), пиво. Не смотрю телевизор - у меня его нет. Но тем не менее, считаю, что эти продукты и аппараты имеют право на существование, не выдумываю страшилки про их и не пытаюсь заниматься наивом и дон-кихотством.

Понимаешь, моя практика показывает, что борцами с алкоголизмом становятся в 99% случаев лица, предрасположенные к алкоголизму. Но тем-не менее, тем не менее... Я всегда оставляю возможность на ошибку - тот самый 1 процент.


Yella аватар
0

Причем здесь борьба с алкоголизмом?
И вообще - какая борьба?
Если мне не нравится этот робот - значит я не буду им восхищаться. Не буду поддерживать ваши восторги и ликование. Пусть даже это ликование всеобщее.
Вот и вся борьба :)
А исходя из твоей практики, по логике ее... получается, что самые ярые любители к месту и не к месту указывать другим на их "страхи", борцы со "страхами" (особенно с чужими) - сами страхами наполнены... до краев :))
**************************************************
Жизнь - это не череда вдохов и выдохов...
это моменты от которых захватывает дыхание


ales аватар
+1

Хорошо. Мне не о чем больше говорить. Предлагаю остановиться на том, что я до краев наполнен страхами, люблю пластмассовой мороженое со вкусом клубники и восторгаюсь и ликую, увидав робота.


Макс Шишкин аватар
0

"СВОБОДУ РОБОТАМ!" (с) Futurama


Орех аватар
+2

Как раз-таки для людей, который способны без этикетки понять искусственный мед они пробуют или настоящий, твоя проблема выглядит надуманной.

Люди могут отличить вкус настоящего меда и искусственного. Но только те, кто пробовал этот настоящий. А что делать тем, которые его не пробовали и ориентироваться могут только на искусственный? Как для примера: сейчас идет замена настоящих продуктов искусственными - молочные продукты научились делать из порошка, овощи генетически измененные. Как детям, которые с детства употребляют эти продукты ты объяснишь вкус настоящих продуктов? Как показывает практика, даже в настоящее время те городские жители, которые привыкли принимать такие молочные продукты, настоящее молоко употреблять не могут: оно для них слишком жирное, еще и запах какой то чувствуют, да и кишечник не принимает. Объясни мне, какая польза от таких продуктов? И чего больше - пользы или вреда?

------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://idea-media.ru


ales аватар
+1

А что делать тем, которые его не пробовали и ориентироваться могут только на искусственный?

Лично могу таким людям только посочувствовать. Здесь каждый решает сам. За детей решают что-то родители, общество - значит они несут ответственность. Ученые, создавшие робота, не навязывают свое изобретение, а дают возможность его использовать с пользой, там где это нужно. Если некоторые используют создаваемые блага себе во вред - это их проблема, их вина, и нечего пенять на кого-то еще. Когда надо, я использую синтетические лекарства, чтобы сбить температуру при гриппе, к примеру, но в то же время, понимаю, что злоупотреблять этим не нужно, и когда есть возможность - использую натуральные средства, пью чай с медом. Хотя было бы проще (и дешевле) принимать только таблетки. Человеку на то и дан разум, чтобы он думал и выбирал.

Объясни мне, какая польза от таких продуктов?

Конкретно к каждому продукты можно найти (в том числе и благодаря интернету) полную и объективную информацию о его пользе и противопоказаниях.


0

Несогласен. Слишком категорично.
Можно конечно на твоих примерах опровергать ... типа ребенок вырастает и создает большие машины - ему он не могут причинить вред а вот другому человеку или даже человечеству - вполне.

Но если мыслить масштабнее, то человек постоянно создает что-то. Человек создает новое не с нуля, а путем изменения себя. Человек после каждого изменения как правило "лучше" чем человек до этого изменения.

Человек с огнем лучше - чем человек без огня.
Человек с медициной - лучше чем человек без медицины.
Человек с мобильником лучше чем человек без него.

Все сказанное ниже не более чем допущение
... а теперь смотрим дальше + добавляем нанотехнологии и нейроинтерфейсы - они способны неслабо улучшать человека. Пройдет еще какое то время и появится возможность заменить потерянную конечность кибер-граблей с ограниченным функционалом. Но спрос будет огромный, технология будет развиваться и дешеветь. Потом начнут заменять внутренние органы, причем они будут явно лучше натуральных.

И в результате мы создадим человека в котором исходо останется только мозг - он однозначно будет "лучше оригинала".
Все сказанное выше не более чем допущение

А теперь внимание вопрос - можно ли считать такое создание человеком ? или это все таки робот ?
Внимание - второй вопрос - А если заменить и мозг тоже он все еще останется человеком ?


Макс Шишкин аватар
0

flashvoid, высказанные допущения, лишь доказывают все выше мной сказанное.

Я повторюсь еще раз: Человек НЕ СПОСОБЕН создать чтото лучшее, чем создал ГОСПОДЬ.
Вся история человечества - это ПОПЫТКИ копировать то, что УЖЕ создано. Каждая из этих попыток закончилась тем, что было создано ЖАЛКОЕ подобие того, что уже создано Богом.
Ни один современный компьютер не дотягивает и сотой доли процента до Мозга.
Каждый созданный робот не ставится ни в какое сравнение даже с примитивным живым организмом.
Ни одно литературное произведение и рядом не стоит по фантазии с реальными событиями, случающимися в жизни.
Нет на свете ни одной картины, сравнимой с теми, что создает природа.

Никакая кибер-грабля не сравнится с гибкостью, чувствительностью, самовосстанавливаемостью, потенциалу к апгрейду.

Человек соглашается на жалкие поделки, которые сам делает, лишь в том случае, когда у него нет возможности пользоваться тем, что для него создал Господь. И восхищается он этим не по причине того, что это лучше Божественного. А по причине того, что это лучшее, что он сам смог создать. Ребенок также радуется своим первым калякам малякам больше, чем профессиональным комиксам в журнале.

Поэтому допущения конечно страшноватые и красивые, но идут в разрез общим положениям дел во Вселенной.

Чтобы создать чтото лучше того, что создает Господь, нужно стать лучше самого Господа.


0

Ни одно литературное произведение и рядом не стоит по фантазии с реальными событиями, случающимися в жизни.
Нет на свете ни одной картины, сравнимой с теми, что создает природа.

Никакая кибер-грабля не сравнится с гибкостью, чувствительностью, самовосстанавливаемостью, потенциалу к апгрейду.

Ну-ну.
Еще скажи ниодна сотовая сеть не сравниться по дальности связи с божественной лужоной глоткой.
Человеку в общем то нафик ненадо создавать что-то лучше чем у господа. Но вот создавать лучше чем мы сейчас имеем, у человечества хорошо получается. Прогресс развивается и рано или поздно придется поднять вопрос о правах роботов или киборгов.


Наталек аватар
+1

Зондер, такое ощущение, что ты судишь только с сегодняшней позиции: нету таких механизмов - и не будет. И так в этом уверен...
Человек создал многое из того, что Господь не создавал. И потом: откуда тебе известно, что там думает Господь по поводу самого человека и его будущего? Может, нас постигнет участь динозавров, а вместо нас появится что-то более совершенное, созданное человеческими же руками.

"Под здравым смыслом всякий разумеет только свой собственный". Василий Ключевский.


ales аватар
+1

"Не все умрем, но изменимся" - об этом прямо говорится в Библии, но речь идет о том, что изменится именно человек, а не возникнет кто-то вместо него.


Kochevnik аватар
+1

И потом: откуда тебе известно, что там думает Господь по поводу самого человека и его будущего?

Действительно..:) Ведь на напрасно сказано - "Неисповедимы пути Господни".
Посмотрит на весь этот барадак, почешет в затылке - да и сомнет Землю со всем человечеством, как брусок пластилина, в морщинистой руке.
А потом вздохнет и скажет, улыбаясь - "Ну, надо ж какая хрень вышла-то...." :)))
________________________________________________________
Возможности ограничены только силой желания достичь цели.


Адвокат аватар
0

Угу.
http://www.mysenses.ru/advokat/varvary-vzgljad-na-zhizn
===============================================================
"Каждый выбирает по себе
женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку.
Каждый выбирает по себе"...


Орех аватар
0

А если заменить и мозг тоже он все еще останется человеком ?

А каким образом этот мозг будет развиваться? Он останется таким, каким был вначале своего создания - да. А потом? Каким образом он будет реагировать на жизненные ситуации? Ведь все предугать невозможно. Или он будет реагировать по какой то заданной программе? Будет ли это человек тогда? Сомнительно.

И в результате мы создадим человека в котором исходо останется только мозг - он однозначно будет "лучше оригинала".

Какие то части будут лучше работать, те, что искусственные. А те, которые настоящие - износ все одно будет. Заменить полностью все? А чем заменишь кровеносную и лимфатическую систему, органы внутренней секреции и эндокринную систему? Полностью все заменить? Стремление к вечной жизни? Но если это не предусмотрено Богом, есть ли смысл это менять?

------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://idea-media.ru


Kochevnik аватар
+2

Ребенок способен создать игрушечную машинку из деталей, которые есть под рукой. Нужно ли ему бояться машинки? Ответ - нет. Он создал это произведение, и он знает о нем больше, чем сама машинка знает о себе.

По праву автора, создателя - да.
Но, памятуя о неоднозначности всего и вся, подумаем.

Людям свойственно считать, что им под силу улучшить и усовершенствовать все то, что уже было создано ранее. Вспоминается, как известный ученый-офтальмолог Гельмгольц как-то заметил - "Господь Бог - плохой оптик. Я бы создал человеческий глаз куда более совершенным".
Если можно усовершенствовать человеческие зрение, слух, умение двигаться и т.д., почему бы кому-то из "творцов" машин не возомнить себя до такой степени "созданным по образу и подобию Господа", чтобы замахнуться - на душу?..
Пока это - только предположение. Но, кто станет утверждать, что искусственный интеллект - это лишь выдумка?...

Далее. Опять же в части неоднозначности всего сущего.
Для чего бы изначально ни были задуманы роботы, мне сюжет фильма "Терминатор" не представляется совершенно уж невероятным.
К тому же, если есть программисты, создающие вирусы, трояны и прочее, почему бы им не вложить в интеллект машины желание - разрушать?... О сбоях в работе сложных машин под воздействием внешних факторов я даже не буду упоминать...

И теперь вернемся к началу. Что создает автор - он, приблизительно знает. А что получится в итоге, когда его творение придет к людям - можно только догадываться.
Следует ли беспокоиться о том, как поведет себя сложная машина, да еще и обученная совершенствоваться?..
Решать каждому.
________________________________________________________
Возможности ограничены только силой желания достичь цели.


Макс Шишкин аватар
0

Вспоминается, как известный ученый-офтальмолог Гельмгольц как-то заметил - "Господь Бог - плохой оптик. Я бы создал человеческий глаз куда более совершенным".

Не упомню, чтобы Гельмгольц создал хоть один глаз, совершеннее того, что есть у человека.
Что же касается его фразы, отвечу на нее просто: "Те, кто говорят что могут сделать лучше, могут это до тех пор, пока не начали делать"

Для чего бы изначально ни были задуманы роботы, мне сюжет фильма "Терминатор" не представляется совершенно уж невероятным.
К тому же, если есть программисты, создающие вирусы, трояны и прочее, почему бы им не вложить в интеллект машины желание - разрушать?... О сбоях в работе сложных машин под воздействием внешних факторов я даже не буду упоминать...

Кажды робот - ЗАПРОГРАММИРОВАН на определенные задачи. Ни один робот не способен выполнять задач, которые в него не заложены. Единственно что робот может - НЕ ВЫПОЛНЯТЬ задач, которые в него вшиты. Да и то, по причине поломки.

И Терминатор, и вирусы, и трояны - лишь инструменты тех, кто их программировал. Они выполняют те задачи, которые в них вложил их СОЗДАТЕЛЬ. Нет ни одной программы, которая бы делала чтото иное, чем в нее вложили. Они противоречит здравому смыслу совершенно. Кофемолка не может делать пироги. Автомобиль не может летать. Калькулятор не может играть в тетрис. Заводской робот не может выдавать эмоции. Эмоциональный робот Ненси не может выполнять задачи заводского робота.

Каждый программист знает абсолютно ТОЧНО что он создает. Если он знает это приблизительно - он не получит вообще ничего дельного. Сложный организм, требует предельной четкости, дисциплины, системы. И никаких "может быть", "приблизительно" и "авось".

Сразу видно, что программистов среди участников нет :)


0

Вот и программисты.
На мой взгляд, ты не совсем прав.. тк любой механизм, любая программа могут выйти из строя и как они себя поведут в этот момент не всегда может понять даже их создатель.. Как специалисту по восстановлению данных мне часто приходится сталкиваться с тем, что устройства (в данном случае жесткие диски) созданные для одного (содержать в себе и по требованию выдавать информацию), начинают делать совершенно обратное (уничтожают содержащуюся в них информацию). И что интересно создатели жестких дисков как правило не знаю как поведет себя жесткий диск после поломки. Чем сложнее устройство, тем с меньшей вероятностью можно спрогнозировать, как оно себя поведет, если что то в нем выйдет из строя.


Kochevnik аватар
+4

"Те, кто говорят что могут сделать лучше, могут это до тех пор, пока не начали делать"

Ты имеешь в виду усовершенствование именно того, что было создано - природой/Богом?..
Похоже, здесь человека подводят его нездоровые амбиции - хотеть почувствовать себя равным Богу. :)) Хотеть, оно, конечно, не вредно... Вот, только недурственно бы еще и осознавать реально существующую разницу.

Кажды робот - ЗАПРОГРАММИРОВАН на определенные задачи. Нет ни одной программы, которая бы делала чтото иное, чем в нее вложили. Они противоречит здравому смыслу совершенно.

Если ты заметил, я говорил о машинах, задачами которых, в числе прочих, является - дальнейшее обучение и совершенствование.
А в способность программиста просчитать наперед ВСЕ возможности машины, уж, извини, я верю - весьма слабо.
Ибо то, что изначально закладывается в программу, и то, что получается в итоге ее функционирования на практике - это не одно и то же. Насколько именно различно - в данном случае не суть важно.
Полагаю, мы не станем обсуждать квалификацию и мотивацию программистов?...:)

Каждый программист знает абсолютно ТОЧНО что он создает.

Более того - он даже верит, что получит именно тот результат, что планирует. :)
И его знание, и его вера достойны уважения. Если бы каверзная практика не подгаживала...
Причем, что прикольно, но неудивительно - чем сложнее программа, тем больше вероятность того, что работать она будет с большим количеством ошибок. Но, это так - касательно именно технических вопросов.

Я же хочу акцентировать внимание на том, что на данном этапе своего развития человечество обладает гораздо бОльшими возможностями создания машин, чем уровнем осознания своей ответственности за это.
Образно говоря, обезьяна с гранатой - не самое безопасное соседство.
________________________________________________________
Возможности ограничены только силой желания достичь цели.


Макс Шишкин аватар
0

Единственная проблема человечества лишь в том, что они ЛИБО недооценивают себя, сравнивая себя с роботами в нелучшую сторону и боясь последствий.
Либо переоценивают свои возможности, считая, что способны создать нечто, чего стоит опасаться.

Это - лишь неадекватная оценка себя.

Я же вспеваю песни тем, кто продолжает создавать без страха и упрека. Вот им и респект.


Kochevnik аватар
+4

Не пустопорожней полемики ради, а исключительно понимания вопроса для.

Я же вспеваю песни тем, кто продолжает создавать без страха и упрека. Вот им и респект.

Зондер, с учетом того, о чем я написал выше, в т.ч. и "обезьяны с гранатой" - ты славишь всех "творцов", ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того, к чему они стремятся?....
Лишь за то, что ВООБЩЕ тратят время - загружая мозги и руки?...
________________________________________________________
Возможности ограничены только силой желания достичь цели.


Макс Шишкин аватар
0

Да, Кочевник, я славлю всех творцов. Что же касается стремлений - все стремления хороши, за исключением стремления занять положение равновесия: стабильная зарплата, стабильные выходные, стабильный отпуск и стабильная пенсия.
Я не очень понимаю зачем нужны мозги при подобных стремлениях.

Что же касается обезьяны с гранатой. Не очень понятна аналогия. Ибо ровным счетом ничего не написано о том, что хочет создать обезьяна используя гранату.


Kochevnik аватар
+1

Да, Кочевник, я славлю всех творцов.

Спасибо. Я понял. Ну, что ж... Всех, значит - ВСЕХ.

все стремления хороши, за исключением стремления занять положение равновесия: стабильная зарплата, стабильные выходные, стабильный отпуск и стабильная пенсия.
Я не очень понимаю зачем нужны мозги при подобных стремлениях.

Понимаю... :) Тогда, скажи:
- стабильно обеспечивающая все текущие потребности зарплата - это плохо?..
- стабильные выходные, дающие бОльшие возможности использовать свободное время для своих близких - плохо?..
О стабильной пенсии говорить - тоже нужно?..
Что же касается необходимости мозгов для всего этого... :)))
Пока что, как мне известно, мир вертится не вокруг нас. И каждому приходится прикладывать определенные усилия, чтобы обеспечить так озадачивающее тебя равновесие между собственными потребностями и возможностями.

Так или иначе, но ВСЕ, составляющее сущность человеческой жизни, есть постоянным стремлением - к РАВНОВЕСИЮ.
Если есть некий раздражающий , выводящий из состояния равновесия фактор, человек непременно старается его нейтрализовать. И даже так любимое тобой "творчество" - разве оно не есть ли желанием удовлетворить некую возникшую потребность?..
Когда возникает ощущение счастья?..
Когда потребность находится в процессе реализации или уже реализована. Верно?...
Но, эти же самые действия по удовлетворению потребности разве не есть - стремлением уравновесить систему?.. :)

Что же касается обезьяны с гранатой. Не очень понятна аналогия.

Предполагаю, что обезьяна, с одной стороны, достаточно умна, чтобы не пытаться ее сожрать во что бы то ни стало. :)
Посему, она, возможно, воспользуется ею, чтобы занять место повыше в иерархии.
Но, вряд ли она настолько умна, чтобы осознавать насколько опасным может быть такое средство достижения цели...
________________________________________________________
Возможности ограничены только силой желания достичь цели.


Макс Шишкин аватар
0

Так или иначе, но ВСЕ, составляющее сущность человеческой жизни, есть постоянным стремлением - к РАВНОВЕСИЮ.
Если есть некий раздражающий , выводящий из состояния равновесия фактор, человек непременно старается его нейтрализовать. И даже так любимое тобой "творчество" - разве оно не есть ли желанием удовлетворить некую возникшую потребность?..
Когда возникает ощущение счастья?..
Когда потребность находится в процессе реализации или уже реализована. Верно?...
Но, эти же самые действия по удовлетворению потребности разве не есть - стремлением уравновесить систему?.. :)

Намешал то, намешал. И счастье, и потребности, и стремление к равновесию :) Ты специально так, чтобы меня запутать? :)

Я не буду сейчас писать о состоянии равновесия. Иначе мы вообще в лес уйдем. Я лишь о том, что творчество и состояние равновесия - вещи несовместимые.
Либо ты творишь в беспокойстве, поисках вдохновения и свежих идей, метаниях мысли. Либо ты довольствуешься в покое тем, что ктото сотворил. По другому не бывает.
Мне симпатичны первые. Тебе, возможно - вторые.
Но суть в том, что первым нужны вторые. А вторым первые. Чтобы была гармония.

Позволь обоим удовлетворять свои интересы. Творцы пусть творят. А потребители - потребляют. Пытаясь запрещать чтото одним, ты сделаешь хуже и другим.

Предполагаю, что обезьяна, с одной стороны, достаточно умна, чтобы не пытаться ее сожрать во что бы то ни стало. :)
Посему, она, возможно, воспользуется ею, чтобы занять место повыше в иерархии.
Но, вряд ли она настолько умна, чтобы осознавать насколько опасным может быть такое средство достижения цели...

Чтобы добиваться указанной цели, обезьяна должна осознавать что у нее в руках.
Ты намерянно привел пример с эти млекопитающим, желая указать на то, что владелец гранаты не слишком разумен. Если так - то и осознавать, что находится в ее руках она не будет. Палка, найденная в джунглях, или собственные зубы, для обезъяны будут казаться гораздо более эффективным средством достижения указанной цели, нежели небольшой камушек правильной формы.
Посему - твое допущение, мало того, что основано на собственных фантазиях, но еще и истолковано с грубейшими ошибками. В результате ты получил вывод который внешне выглядит убедительно, но в реалиях - пошит белыми нитками.


Kochevnik аватар
+2

Намешал то, намешал. И счастье, и потребности, и стремление к равновесию :) Ты специально так, чтобы меня запутать? :)

Что ты... И в мыслях не было.:)
Просто, рассчитывая на твое понимание, не стал "растекаться мыслию по древу", обьясняя элементарное.

Позволь обоим удовлетворять свои интересы. Творцы пусть творят. А потребители - потребляют. Пытаясь запрещать чтото одним, ты сделаешь хуже и другим.

Макс, ну ты прикалываешься... :)))
Не мне тебе говорить каков эффект от запретов. Запретов - извне.
Но, я, повторюсь, говорю о том, что каждому созидающему следует осознавать - ЧТО он делает. Или ты с этим не согласен и считаешь, что ограничивать свободу творчества соображениями ответственности - преступно?...

владелец гранаты не слишком разумен. Если так - то и осознавать, что находится в ее руках она не будет.

Да. Но, фишка в том, что если ее бестолковость/неразумность/неопытность грозит проблемами ей самой и только ей - это одно. Но, если она ворвется в стадо и там пустит в ход этот аргумент, пострадают даже те, кто вообще ни на что не претендовал (самки и детеныши, напр) - это совсем другое. А может и еще кому не поздоровится...

Посему - твое допущение, мало того, что основано на собственных фантазиях, но еще и истолковано с грубейшими ошибками.

Гм... Зондер, ты снова не понял чего-то?...
Ошибка в том, что мест, где проблемная особь-"творец" могла бы творить, не рискуя создать проблем окружающим - осталось немного?...
Или нужно согласиться с тем, что ради чьей-то бесконтрольной свободы "творчества", не отягощенной осознанием ответственности за это, лично мне стоит быть готовым к тому, что в какой-то день мир вернется - в каменный век?..
Какая-то невеселая перспективка...

В общем, если захочешь понять мою мысль - перечти еще раз. Ну, а нет...
Я умываю руки.
________________________________________________________
Возможности ограничены только силой желания достичь цели.


Орех аватар
0

Единственная проблема человечества лишь в том, что они ЛИБО недооценивают себя, сравнивая себя с роботами в нелучшую сторону и боясь последствий.
Либо переоценивают свои возможности, считая, что способны создать нечто, чего стоит опасаться.
Это - лишь неадекватная оценка себя.

Этот робот был создан с какой то целью, ведь так? Если это так, то мы не знаем цели авторов, если он был создан без цели, вопрос - зачем, для чего он создавался и ради чего это делалось?

Способность к самообучению – в духе Терминатора – ставится в проекте разработчиков Массачусетского технологического института во главу угла. Робот, как считают ученые, должен не просто демонстрировать человекоподобные ужимки, но и угадывать или, вернее, планировать свою реакцию на тот или иной раздражитель. И вести себя соответственно.

Т.е., предположительно, чтобы проверить его работу потребуется кто-то, кто с этим согласится. Даже если предположить, что все пройдет гладко и это будет чудо- девочка, очень проницательная. Как ты думаешь, массовое ее использованием как отразится на детях? Ведь это все можно прикинуть и на практике проверить хотя бы приблизительно. А так только сенсация - создана девочка, что-то там умеющая. Ну создана и что? Важно ведь не лишь бы что-то создать, а то, что поможет в чем то человечеству. Одни познают мир с целью созидания, другие - с целью разрушения: одни открывали радиоизоты, чтобы использовать их в мирных целях, другие использовали эти открытия для создания атомных бомб. Или для тебя это не важно, а важен сам процесс?

все что окружаюет человека и даже то, что он сам создает - лишь инструменты. Сами по себе они не плохи и не хороши.

Ты хочешь сказать, что тот, кто создает атомную бомбу не знает, что повлечет за созданием его детища и оно само по себе ни плохо, ни хорошо? Атомная энергия - да, именно так. Но ведь не все так однозначно. Ты не смотрел фильм "Тюрьма особого назначения"? Талантливый химик создает препараты, чтобы убивать одиноких старушек и завладеть их квартирами; в тюрьме он создает наркотики, прекрасно зная, куда они дальше идут. Где тут граница гения и шизофреника? При каких условиях одно превращается в другое? И как мне видится, для одного познание - это интерес, для другого - способ удовлетворения своих эмоциональных амбиций, т.е. налицо - комплекс неполноценности. Один получает удовольствие от процесса, другой - от полученного результата.

------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://idea-media.ru


Макс Шишкин аватар
0

Ты либо не хочешь слышать, либо не можешь, Орех.
Вопрос закрываю.


Орех аватар
+1

А для чего создаются эти роботы? Кроме того, конечно, что где-то людской труд можно заменить работу роботами.

------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://idea-media.ru


Макс Шишкин аватар
0

Орех, от тебя такой вопрос меня удивил больше всего. Вроде философию ты грызешь вдоль и поперек.
Не помнишь, что там у нас по поводу стремления к познанию мира и своих возможностей?


Орех аватар
0

Орех, от тебя такой вопрос меня удивил больше всего. Вроде философию ты грызешь вдоль и поперек.
Не помнишь, что там у нас по поводу стремления к познанию мира и своих возможностей?

Зондер, тебя еще что-то может удивить? )))
Человек стремиться к познанию мира и своих возможностей: создает вирусы, чтобы потом продать антивирусную программу. Вопрос - зачем? Неужели свои познания нельзя направить куда-нить в другое русло? Я еще понимаю, когда ради интереса программисты взламывают базу данных ЦРУ или Нато: одни познают свои возможности, другие потом будут совершенствовать защиту. С роботами ведь аналогично, что не получится создать даже подобие человека, так зачем тратить силы и средства на создание жалкого подобия? Все попытки человека изменить что-то в природе, приводили к плачевным результатам. Сами натворили - сами расплачиваемся. Вот мне и непонятно: зачем делать очередную глупость, да еще и рекламировать ее? Или это как в твоем примере с машинкой или рисунком, так ведь не дети уже, должны понимать? И вопрос возникает: а есть ли граница, когда познание превращается в глупость?
------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://idea-media.ru


Макс Шишкин аватар
0

Орех, все что окружаюет человека и даже то, что он сам создает - лишь инструменты. Сами по себе они не плохи и не хороши.
Их нарекают такими качествами лишь после того, как ктото их использует.

Расщепление атома, один человек использовал чтобы уничтожать города. А другой - чтобы обогревать их теплом.
Дк это с каждого из двух нужно спрос делать. Сам процесс расщепление тут не причем.

И познание глупостью быть не может. Ты меня действительно удивила. И несколько разочаровала.
Глупостью может быть лишь незнание.