Макс Шишкин аватар

Мужская история

Изумительная публикация о мужской природе. Текста много и он порою сложноват. Но каждому мужчине рекомендуется.

– Ну так и знал: женщина за рулем!
В сотый раз услышав этот возглас, составляющий неизменную часть водительского ритуала, я рискнул поинтересоваться: что произошло? Что не так сделала «белокурая бестия» на удаляющемся ярко-желтом «Жуке»? Человек за рулем задумчиво нахмурился:
– Как тебе сказать? Понимаешь, ничего она не нарушила, но только как-то это… не по-мужски.

На протяжении многих веков сильной половине человечества, при всей разности и чрезвычайном многообразии мужских типов, была присуща, как минимум, одна характерная черта – врожденная уверенность в том, что универсум человеческих интересов жестко поделен на сугубо мужские и преимущественно женские дела. Так, например, экономика в представлении древнего грека – это не более чем искусство ведения домашнего хозяйства. Частные заботы, домашние нужды, составляющие область экономического, представлялись эллину «женским делом». То, что начиналось за порогом дома – судебные тяжбы, государственное управление, война, философские беседы с заезжими софистами – образовывало сферу политического, традиционно обозначалось общим понятием «политика» и принадлежало ведению мужчины.

В некоторых случаях эта особая врожденная уверенность доходила до того, что вообще признавалась двоякая возможность исполнения всякого дела: по-мужски и неправильно.[1]

Поскольку фундаментальные формы человеческого бытия меняются всегда нехотя и с большим трудом, можно с уверенностью утверждать, что стоит только на минуту отложить в сторону льстиво-джентельменские привычки, с помощью которых мы кратчайшим путем добиваемся расположения женщин, как любому из нас еще возможно будет расслышать в себе этот древний отголосок Традиции – ощущение внутренней неловкости при виде эмансипированной женщины, чувство стыда за совершаемый ею грех против вкуса.[2]

В последние десятилетия либеральная критика все чаще и настойчивее обрушивается на вышеотмеченный элемент мужской идеологии как на один из краеугольных камней Традиции, который и без того так сильно расшатан, что все это уже угрожает целостности самого здания.

Мужчина, потерявший здоровую уверенность в своей самобытности, поистине представляет собою только руины прежнего величия: либо это агрессивный и пошлый самец, презрительно отзывающийся обо всем женском, не замечающий, что оскорбляет этим свою мать и всю женскую часть своего рода; либо выхолощенный das Mann, рассматривающий свою половую аутентичность как случайную игру природы и совсем не умеющий различить вызова и цели в некоторых особенностях своего наличного существования.

Начало кризису было положено в тот момент, когда мужчины позволили втянуть себя в дискуссии по «женскому вопросу». Допустить возможность диалектического подхода – уже само по себе означало сомнение. Не будь тех, кто не удержался в доблестном молчании, нынешний разговор о мужестве следовало бы счесть опасным и, кроме того, неприличным. Но в условиях уже осуществившегося кризиса и перед лицом возможной катастрофы мы считаем необходимым пренебречь приличиями и, скрепя сердце, в последний раз проанализируем имя мужества, с тем чтобы вернуть мужскому духу прежнюю безмятежность, правда, уже не ту, органическую и первобытно-наивную, зато обретшую союзника в виде разума и подкрепленную соответствующими философемами.

Итак, возможно ли теоретически оправдать традиционный мужской взгляд на женщину? Или придется признать в нем всего лишь «средневековый» атавизм мужской психологии? Существует ли различие функций мужского и женского в мире? Или нужно принять как норму такие феномены либерального мира как женщина-политик, женщина-воин, женщина-священник и пр.?

Как известно, апология «прав женщины» фундирована идеей равенства полов. Обратные рассуждения построены, как правило, на допущении о превосходстве мужчины в том или ином отношении. Последние теории ничуть не серьезнее первых и достойны всяческого осмеяния, как и студент, отчисленный за академическую неуспеваемость, разглагольствующий об «ограниченности» женского ума в присутствии женщины-доктора математики.

И действительно, разговоры о том, что мужчина превосходит женщину по какому-либо количественному показателю, что он сильнее, умнее, глупее, храбрее (и все прочие -ее, -ей) пора прекращать. И даже не потому, что различные «солдаты джейн» давно превзошли нас по всем показателям, которые только можно придумать. Дело в том, что сам подход – измерить мужество и женственность посредством одной и той же шкалы – по сути, заявляет о том, что никакого различия между ними нет. Что такого особенного есть в мужчине, если это есть и в женщине, пусть и в другой пропорции? Что особенного в мужестве, если это всего лишь дважды или трижды женственность? В этом случае нам вообще следовало бы провести по понятию пола бритвой Оккама как по «сущности, в которой нет необходимости»[3]. Иначе говоря, допущение о неравенстве полов ничуть не более верно, чем мысль об их равенстве, потому что и то, и другое приводит к уничтожению самого понятия пола.

Основанием хоть сколько-нибудь серьезной гендерной теории должна стать аксиома о несоизмеримости полов. Предположим, что мужество и женственность суть качественно различные величины и потому не могут быть измерены посредством одной и той же шкалы и выражены в некой универсальной системе исчислений.

Итак, вперед – к качественному осмыслению мужества. Совсем рядом, под ногами, пробный камень новой теории. Философия, судя по именному указателю в конце учебника, дело сугубо мужское.[4] Более того, мы, мужчины, внутренне одобряем такое положение вещей. Почему?

Дело в том, что мужество и женственность – это два различных способа отношения к миру. В идеальном смысле, мужчина – это ребенок, играющий в бытие. Женщина, будучи по своей природе гораздо серьезнее мужчины, в бытие не играет. Точнее говоря, для нее вообще не характерна игра. Свое существование она переживает как ответственность. Это ее способ отношения к миру. Даже традиционные игры ребенка-девочки (Дочки-матери) являются игрой только по форме. Это «игры в ответственность». Со временем игровая форма исчезает и вчерашняя девочка вместо куклы начинает пеленать уже настоящего младенца. Иначе можно сказать, что все дети играют, но только девочки взрослеют. Для мальчика повзрослеть – означает только изменить масштаб и качественный уровень игры. По существу же ничего не меняется: игра превращается в шалость, затем – в опасную шалость и вполне может закончиться подвигом.

Всем известно, как зарождался русский флот – это любимый анекдот всех русских историков. Десятиметровый деревянный бот – любимая игрушка молодого Петра и «дедушка русского флота» - до сих пор находится в выстроенном специально для него музее на берегу Плещеева озера. А его атомные внуки, говорят, до сих пор бороздят просторы и глубины Мирового океана. Детские турпоходы Эрнесто Гевары де Ла Серны впоследствии приобрели характерный запах кубинской сигары и порохового дыма и вскоре весь мир с напряженным волнением вслушался в твердую поступь «Команданте Че».

Почему мы говорим, что мужскому началу наиболее близок именно образ ребенка? Этот образ ранее уже появлялся – впервые в Евангелии[5], а впоследствии и в философской литературе: «Три превращения духа называю я вам: как дух становится верблюдом, львом верблюд и, наконец, ребенком становится лев»[6]. Интересно, что ребенок объявляется высшей ступенью эволюции духа – он ставится даже превыше льва. Это следовало бы взять на заметку тем, кто считает, будто идея мужества должна выражаться именно в образе благородного сильного и хищного зверя. Почему же мужество превыше и полнее даже храбрости и силы? «Скажите, братья мои, что может сделать ребенок, чего не смог бы даже лев? Почему хищный лев должен стать еще ребенком? Дитя есть невинность и забвение, новое начинание, игра, самокатящееся колесо, начальное движение, святое слово утверждения».[7] Итак, где нет «невинности и забвения», игры, «святого слова утверждения», там нет и мужества – в этом случае мы имеем дело не более чем с самцом человеческого вида.

В чем состоят характерные особенности мужского и женского отношения к миру?

Вот философский факультет Московского университета. Преподавательский состав – смешанный. Студенческая аудитория тоже едва ли не на две трети состоит из девчонок. Кроме этого, к числу «агентов женского влияния» следует отнести некоторых серьезно-деловых юношей, в силу каких-то причин так и не стяжавших характерной мужской беззаботности. И все же, несмотря на это, оставшиеся десять – двадцать «мужественных» процентов явно доминируют на факультете, в них нельзя не признать хозяев, суверенно располагающих своей академической дисциплиной.

Девушки могут похвалиться в общем более высокой успеваемостью и в их рядах чаще случаются красные дипломы. Однако вряд ли они оказываются способными воспринять во всей полноте проблему первоначала сущего – имеющую, подобно всем остальным подлинно философским проблемам, экзистенциальное измерение. Проще говоря, женщина может задаться философским вопросом, но она не способна всерьез мучиться им. Фалесова вода? Гераклитов огонь? Анаксименово беспредельное? Присмотритесь к студентке-философине – вот она сдает экзамен, ответы на вопросы профессора часто сопровождая смущенной полуулыбкой. Весь ее вид в этот момент будто говорит: это не я так думаю – это он, древний грек; это он придумал все это, все эти смешные проблемы. Впрочем, возможен несколько иной вариант – научный пафос историка, доксографа, беспристрастно и педантично излагающего заданную тему. И вообще, насколько я мог заметить, девушки никогда не обсуждали промеж собой профессиональные вопросы просто так, безотносительно к прошедшему или предстоящему экзамену.

Женщине в ее любви к мудрости не хватает экзистенциальной искренности. Возможно, поэтому мудрость не спешит ответить ей взаимностью.

В преподавательской среде дело обстоит схожим образом. Лекции преподавателей-женщин в большинстве случаев отличаются богатой фактологичностью и особой гладкостью слога. Эта гладкость как раз и настораживает, если речь идет о предметах философских.

Дело в том, что философ, в отличие от литератора, не ставит себе риторических задач. Его цель – как можно более точно и ясно изобразить живую идею. Философ не творец идеи – он ее слуга и достигает тем большего успеха, чем сильнее привязывается к Истине и чем скорее забывает все свое. Философ – это юродивый стиля. Поэтому с точки зрения подлинного любомудрия, подозрителен всякий человек, не принесший в жертву истине свою репутацию утонченного ритора.

Академик Майоров, подобно Сократу, почти ничего не написал, за исключением, может быть, того минимума, к которому обязывало его профессорское звание. Возможно, это было проявлением характерной философской неприязнью к стилю. Что же касается экзистенциальной искренности, то он настолько увлеченно играл в Платона, что забывал сам себя и мог читать лекцию, обратившись к пустому залу, а приступая к разбору учения Аристотеля, всегда предупреждал, что «это, конечно, не Платон...» Те, кто был способен увлечься его игрой – десять «мужских» процентов аудитории – подобно ученикам Пифагора, видевшим золотое бедро у своего учителя, в один голос уверяли, будто в тот момент, когда профессор говорил об идее Блага, на его лысеющей голове сам собою появлялся лавровый венок, а книжка в руке делалась чем-то подозрительно похожим на лиру.[8] Большинство неспособных это увидеть, к которым, увы, относился и я, попросту не ходили на его лекции. Тяготея к женскому способу отношения к миру, мы не могли тогда положительно решить для себя вопрос: зачем мне это нужно? Так, подобно нам, многие, будучи не в состоянии понять бескорыстие игры, по-прежнему склонны искать в ней какую-то непонятную цель.

Вопрос о цели представляется крайне важным, ибо это и есть первая точка размежевания мужского и женского. Серьезность женщины выражается, в частности, в тотальном целеполагании. Ответственное отношение к миру не терпит игры и уничтожает саму ее возможность именно потому, что на каждом шагу ставит вопрос «зачем?» и каждое действие оценивает с позиции целесообразности. Игра же по сути своей бескорыстна. В самом деле, зачем ребенок строит дом из кубиков? Ни за чем. Просто это занятие отвечает некоторым особенностям его внутреннего устроения. Ребенок не может не играть – он радиирует и заражает окружающих самим духом игры.

Именно вопрос «зачем все это надо?» есть тот спазм, который парализует женский ум (своей потенциальной мощностью, возможно, даже превосходящий мужской) и начисто отсекает способность к философствованию и теоретическим наукам.

Это наблюдение было сделано случайно. В один прекрасный день я стал свидетелем того, как мой университетский товарищ и близкий друг, логик по специальности и к тому времени уже добившийся определенных результатов, терпеливо, но безуспешно пытался объяснить супруге суть своих занятий. Жена его училась курсом младше и впоследствии окончила университет с красным дипломом, так что нельзя сказать, будто ей не доставало ума для понимания хитросплетений математической логики. В тайном заговоре буквочек латинского алфавита, в строгом соответствии с которым они то исчезали, то вновь появлялись в витиеватых формулах, она, без сомнения, мучительно не понимала что-то совсем иное, и ей явно не хватало характерной мужской способности играючи забываться и тем самым безопасно обходить проклятый вопрос «к чему это вообще»?

Различие функций мужского и женского определяет характер присутствия мужчины и женщины в науке и философии. Женщина собирает, систематизирует, преподает. Мужчина придумывает, изобретает, сочиняет. Это оказывается возможным, благодаря «детской» способности делать все играючи, не анализируя перспектив. Так, своим современным техническим могуществом человечество во многом обязано счастливой праздности эллинов, которые «от делать нечего» предавались бессмысленному занятию – играли «в мудрость» – принимались чертить на прибрежном песке геометрические фигуры и, целыми днями задумчиво всматриваясь в них, открывали то зависимость гипотенузы от катетов, то несоизмеримость стороны квадрата с его диагональю. В этой праздности, как в бесконечной прямой, растворялось и бесследно исчезало великое множество разных, но неизменно требующих определенности и конечности[9] вопросов-отрезков «к чему это приложить?» и «зачем все это нужно?» Наука начиналась как типичная игра, со своей интригой, с таинственным узнаванием своих-чужих, с ритуалами и символами.[10]

Таким образом, доминирование мужского начала в науке и философии, представляется, скорее, закономерностью, нежели случайностью или следствием «шовинистического заговора». Женская «ответственность» просто-напросто не смогла бы создать науку. Кроме того, вряд ли женщине было бы интересно всю жизнь заниматься каким-либо делом, не имея гарантий его результативности. А ведь открытие совершает далеко не каждый ученый. И оригинальную теорию удается создать не всякому философу. Что же может быть мотивом для бесперспективного дела? Что может компенсировать все труды и время, проведенное в лабораториях и библиотеках, если, в конце концов, так и не удалось сделать великого открытия? Только сам процесс, если он переживается как игра.

Однако, наука и философия – это далеко не самые важные функции мужества. Если мы и атланты, то это совсем не то небо, которое держим мы на своих плечах. Есть кое-что несравненно более ценное – то, что никак нельзя уронить.

Ребенок, играющий в бытие, является непосредственным зачинщиком истории. Потому история – мужское пространство. Возможно, на это намекал Ницше, говоря: «чтобы кто-нибудь не подумал, что я всерьез сравниваю историю с вечно-женственным, считаю нужным подчеркнуть, что я рассматриваю историю как нечто вечно-мужественное».[11]

Генетическую связь истории и мужества в первую очередь переживает тот, кто завязывает серьезные отношения с женщиной. Юноша, почувствовав интерес к однокласснице, сначала задается вопросом «чего хочет женщина?» С этого момента в нем начинается серия духовных трансформаций – поиск себя. Однако сегодня, увы, этот поиск все чаще заканчивается разочарованием. В мужской среде приходится слышать сетования на некоторую порчу, постигнувшую прекрасную половину. «Женщины потеряли женственность!» «С ними все труднее становится управляться!» Потеряв характерное переживание себя как субъекта, мы склонны усматривать причины происходящего во вне и потому забываем, что женщина, как зеркало, лишь отражает того, кто стоит перед ней. Женственность оскудевает по мере истощения в мире мужества. А последнее в свою очередь напрямую связано с тем, что все больше существ мужского пола уходит в оппозицию к истории.

Все дело в том, что мы слишком загостились в женском царстве – мире вещей. Даже добившись в этом царстве известного положения, мы ничего не выигрываем. Так многие из нас, имея возможность подарить любимой дорогое авто или яхту, в ответ сталкиваются лишь со скучающей тоской, притаившейся в прекрасных глазах. Женское сердце невозможно до конца насытить «брюликами». Его можно наполнить только трагическим духом истории.

Приведем кино-пример. В прошлом году в российском прокате появился фильм Николая Лебедева «Звезда», снятый по одноименной повести Эммануила Казакевича. Думаю, всякому советскому человеку с отрочества известен сюжет: группа разведчиков под командованием лейтенанта Травкина получает задание пересечь линию фронта, получить данные о расположении войск и намерениях противника. В это время в подразделении связистов появляется пополнение в лице семнадцатилетней радистки Кати Семаковой, которая с характерной для военной поры быстротой и решительностью влюбляется в молодого офицера. Девушке поручают держать связь с разведгруппой по рации.

Все действие фильма пронизано этой молитвенной связью двух любящих сердец: невидимый лейтенант, лишенный в целях конспирации даже собственного имени и временами, всегда внезапно, выходящий на связь под кодовым именем «Звезда» (древний мужской архетип), в захватывающем и блистательном подвиге балансирующий на краю гибели, и – забывшая пищу и сон радистка (ее позывной – «Земля» – традиционно женский архетип), беспрерывно, повторяющая в эфире кодовую фразу: «Звезда! Звезда! Я – Земля! Ответьте Земле!»

Передав в штаб бесценную информацию, герой достойно завершает подвиг гибелью.

В последний раз услышав родной уходящий голос в трубке рации, девушка принимает два предельно радикальных решения. Об этом зрителя извещают фразы о дальнейшей судьбе Кати Симаковой, будто ненароком сказанные в заключение капитаном Барашкиным, погибшем под Вислой: «После войны Катя вернулась в свой маленький городок, где работала в местной школе учительницей истории. Замуж она так и не вышла».

Первое связано с выбором занятия – учительница истории. Возникает вопрос: почему истории? Почему не математики, не биологии? Ведь, как сказано, перед нами семнадцатилетняя выпускница средней школы, причем не специализированной гимназии, где из восторженного первоклашки уже строгают образцового банковского работника или специалиста по земельному праву, а обычной советской средней школы. Ответ представляется очевидным: она попала под обаяние подлинного мужества.

В мире женщина распоряжается предметами и обживает пространство, мужчина больше дорожит событиями и стремится завладеть временем. От всякого человека всегда остается хоть какое-нибудь наследство. Почивший художник оставляет после себя картины, банкир – деньги. Когда умирает ребенок, играющий в бытие, от него не остается ничего кроме истории. Что и произошло с лейтенантом Травкиным.

Близкие люди обычно стремятся сохранить вещи оставшиеся после смерти любимого человека. Это могут быть совершенно лишние в хозяйстве предметы, но они выполняют роль священной реликвии. Это его вещи и они напоминают о нем. Так Катя, которую по праву можно назвать самым близким к разведчику человеком, стала хранительницей подлинно мужского наследства – учительницей истории.

Кстати сказать, моя старенькая школьная учительница истории имела мужа-офицера. Она, хотя и относилась справедливо ко всем своим ученикам, тем не менее, признавалась, что ей гораздо интереснее работать с «мальчишескими» классами, нежели с «девчачьими».

Вряд ли этот интерес носит случайный характер. Закон единства и борьбы противоположностей требует противопоставить женской ответственности игру в бытие. Привлечь к себе женщину может и «повзрослевший мужчина, способный нести ответственность», но всерьез покорить ее способен только «ребенок». Этим, возможно, объясняется странная тяга женщин к революционерам, прочим интересным историческим фигурам и даже бесчувственным философам вроде Иммануила Канта.[12] Так жена Че Гевары, Алейда Марч, «с которой он познакомился, когда партизанил на Кубе, призналась ему как-то, что, влюбившись, сразу поняла: если она хочет его заполучить, то должна записаться в отряд. Она так и сделала. Он тогда еще удивлялся: такая красавица - рвется бродить с ним по горам?»[13] Кроме Алейды, была еще немка Ита, знаменитая подпольщица под псевдонимом Таня, погибшая во время боливийского похода. Вот знаменитая фотография со свадьбы Че: бородатые партизаны в пыльном камуфляже и между ними женщины, неброско одетые, но радостные, счастливые своими мужчинами. Похожие женские образы можно обнаружить и в работах Генриха Гофмана.

По сей день многие гадают: что стало причиной фанатичной любви миллионов немцев к Адольфу Гитлеру? И что побуждает сегодня многих русских подростков, причем зачастую неглупых и образованных, брить головы и вступать в организации неонацистов? Серьезные историки, вроде Уильяма Ширера, отмечая необычайную популярность лидера НСДАП у женщин[14], недоумевают: как можно любить «чудовище», вроде Гитлера?

Этот феномен можно объяснить исходя из нашей теории. Трагический дух истории - подлинно мужское обаяние - вот что может быть оправданием проклинаемому все миром Гитлеру, о котором знала Ева Браун, вышедшая замуж за поверженного уже диктатора за день до его самоубийства. «Германия без Гитлера непригодна для жизни» - говорила она, объясняя решение добровольно расстаться с жизнью после поражения своего мужчины. Скорее всего, мысль сделаться учительницей истории просто не пришла ей в голову.

В последнее время это переживание – тоска Кати Семаковой и Евы Браун – все больше доминирует в мире. Минувшего cедьмого ноября (как, впрочем, и в некоторые другие праздники) на улицах Москвы можно было встретить множество женщин со странной тоской в глазах: старушка, прижимающая к себе портрет Сталина, слабеющим дыханием оживляющая какие-то задорные песни времен утренней зари коммунизма; знакомая девушка, преподнесшая мне в подарок красный флажок с изображением Че Гевары и надписью по-испански: HASTA LA VICTORIA SIEMPRE[15] – жест, обнаруживающий ожидание от меня чего-то – ожидание, возможно, даже неосознанное.

Показательно то, что не изображения Ленина или серпа и молота помещены на новых красных знаменах. Та конкретная история уже закончилась и не имеет продолжения. Осталось то, что неизменно остается всегда (siempre) – сам дух истории и его символ – ребенок, играющий в бытие. Отказавшись от всех государственных постов Кубы, как и от самого кубинского гражданства после победы, Че Гевара стал олицетворением не какой-то конкретной революции, а самой идеи революции, а красные флажки с его изображением – выражением чистого революционного духа, не нашедшего еще конкретно-историческую форму. Этот флажок до сих пор находится у меня и источает силу символа. Это постоянное напоминание о том вызове, который бросает судьба всякому младенцу мужского пола, сколько бы лет ни прошло от момента его рождения.

Сегодня ответить на этот вызов еще более необходимо, чем когда-либо. Дело в том, что ответственное женское начало является естественным противовесом игре в бытие и неизменно спасает мир от слишком зашалившегося ребенка. Однако противовес, если ничем не ограничен, может вообще парализовать всякое движение. В самом деле, мир не так давно имел очередную возможность убедиться в том, что чрезмерно усилившееся мужское начало и неуемная воля к истории стремится уже уничтожить себя самое (нацистская Германия). Женское начало спасло нас от окончательной катастрофы, но какой ценой! Маятник качнулся в обратную сторону и если в середине XX столетия мир стал опасно мужским, то к исходу века он уже сделался нестерпимо женским.

Характерный эпизод, наглядно демонстрирующий суть описываемого конфликта, мне довелось наблюдать на праздновании Дня танкиста в Кубинке, где размещается крупнейший в России музей танков. Мальчик лет шести – семи тянет маму к очередному ангару с техникой:

- Пойдем, пойдем! Здесь самые большие! Смотри, как красиво!

- Не может оружие быть красивым, - назидательно говорит мама, - оно убивает!

Представляется совершенно нормальным, что мама не способна разглядеть красоту оружия, потому что для этого нужно увидеть в нем символ, а не только средство. Покоробило меня в этой ситуации то, что именно ее суждение осталось последней истиной. Мальчик, не имея возможности спорить с родительницей, замолчал. Но где, спросим, был в это время его отец? Перед каким телевизором просидел он тот момент, когда в нем – может быть, во второй и последний раз в жизни – была такая острая нужда?

Так чрезмерная женскость культуры быстро усваивается в наше время даже теми, кто, казалось бы, призван к мужеству в первую очередь, и выражается, прежде всего, в утробной неприязни к истории. Либеральная журналистика любит порассуждать о «красно-коричневых» или о «православном большевизме», не особо стесняясь тем, что «красные» все время жестко конфликтовали с «коричневыми», а большевизм пытался подавить православие.

В контексте нашего разговора совсем не праздный вопрос: как возможно переживать враждебность сразу к обоим историческим полюсам?

Дело в том, что всякая революция или война в первую очередь обостряет отношения двух во всякое время и во всяком месте существующих классов: первый включает в себя тех, кто делает революцию; второй - тех, кто ее боится; первый объединяет тех, кто тоскует по истории; второй - тех, кто не хочет влипнуть в историю. Косвенным образом на это указывает то обстоятельство, что в революционное время понятие «классового врага» практически никогда не совпадает с понятием врага фактического. В литературе, так или иначе касающейся событий семнадцатого года, можно найти множество упоминаний о дворянах, «с восторгом принявших революцию», а равно и о крестьянах, отказывающихся «идти на волю».

О существовании двух названных классов напоминает обострившийся в последнее время конфликт интерпретаций, суть которого сводится к вопросу о том, что считать историей. Если одни предпочитают говорить о победах, то вторые - о жертвах; первые - о достижениях, а вторые - о цене, которую пришлось за это заплатить.

Принимая во внимание факт существования этих двух классов, мы уже не задаемся вопросом об исторической победе православия или большевизма, немецких националистов или коммунистического интернационала. Мы знаем, что независимо от того, кто победил в истории, есть сила, которая стремится победить саму историю, окончательно заперев ее в учебниках, музеях и памятниках. Так по завершении Второй Мировой войны большая часть государств Европы – а после развала Союза и Россия – перестали быть субъектами мировой истории. Государства превратились в «предприятия, производящие услуги населению».

Вот только несколько штрихов, чтобы наглядно изобразить масштабы кризиса. Мир проникнут женским страхом войны, его тошнит при виде крови. Подобно казачке, прячущей «с глаз долой проклятую саблю», он старательно музеифицирует еще живые, не стершиеся символы, пытаясь «обезопасить» человека от источаемого ими обаяния и силы. После Второй мировой войны мир стал напоминать покои больного: поминутно то там, то сям раздается сердитое шиканье и раздраженное требование тишины политкорректности.

Всеобщими усилиями сворачивается публичное пространство: нас настойчиво уговаривают покинуть гимнасии и палестры, форумы и Ареопаг, оставить излюбленные площади и насиженные портики. Нам настойчиво внушают: «главней всего погода в доме». Само слово «политика» сделалось ругательным и новоявленные политики спешат засвидетельствовать, что они «занимаются делом, а не политикой».[16] Повсюду слышен ласково-завораживающий голос сирен, зазывающих нас вернуться «домой». И вот новейшие аргонавты уже послушно плетутся на зов, не понимая еще, что гораздо более счастливой участью для них была бы гибель в опасном походе, в сфере политического, потому что дом – это чужое пространство, дом – это экономика, где нельзя уже остаться аргонавтом, а непременно нужно превратиться в эконома, в женин хозяйственный придаток, в «кошелек» или «папика», как, по свидетельству некоторых женщин, они с недавних пор именуют между собой своих самоуверенных мужей и любовников.

И все же на фоне разложения предыдущих поколений в среде новых людей проявляется тенденция к положительной праздности.

Это не то банальное и пошлое тунеядство, которое произрастает из врожденной лени или социальной недееспособности. Истоком этой праздности является ощущение того, что мы «призваны сражаться, а не трудиться»[17]. Здесь опытный антрополог может разглядеть симптомы типичной мужской болезни. Это недуг, поражающий ноги, и – если верить народному сказанию – на тридцать лет приковавший к печи Илью – русскую славу и посадскую гордость города Мурома.

Периодически в мире наступают времена, когда мужчина бывает болен – «сиднем сидит» на той или иной «печи». Исцеление происходит всегда неожиданно и обычно бывает связано с какой-нибудь катастрофой: появлением в лесу Соловья-разбойника, неудачным штурмом каких-нибудь казарм на Кубе или началом Мировой войны.

Женское начало переживает свой антипод как некоторую постоянную опасность. И действительно, мужчина опасен, его игры могут причинить беспокойство. Поэтому современный, преимущественно женский мир всеми силами старается истребить из себя всякие начатки мужества.

Однако в противостоянии двух противоположных начал окончательной победы быть не может. Мужество неуничтожимо и часто то, что в начале жизненного пути является как вызов, на склоне лет приходит уже как упрек.

Так, солидный управляющий нефтяной компании, очередным утром сбривая с щек проступающую было седину, вдруг понимает, что существует два совершенно различных способа существования: быть и работать.

Ребенок всегда стремится быть – быть защитником справедливости, архитектором Нового Кремля, великим путешественником. При неправильном взрослении, модус его существования незаметно теряет элемент миссии и человек просто начинает работать – начальником ОВД, прорабом на стройке или торговцем-челноком, ходящим «за три моря» в надежде увидеть … какой-нибудь модный и перспективный фасон.

Сказанное не стоит понимать как призыв к тотальной праздности. Подлинный аристократизм духа не гнушается при случае никаким трудом. Ему невыносим не сам труд, а существование, полностью, без остатка растворенное в труде, отождествленное с выполнением какой-то социальной функции. Спиноза, как известно, перебивался случайными заработками, но вряд ли его можно назвать шлифовщиком стекол. Тракторист, ушедший в 1941 году в направлении западных границ Советского Союза, тоже не остался трактористом. Суть произошедшей с ним метаморфозы передает лаконичная надпись под одним из каменных барельефных ликов на Мамаевом Кургане: «Когда-то и они были простыми смертными».

Есть детский вопрос «на засыпку»: «кем работает царь?» Он отчасти передает тот конфликт, о котором мы говорим. Так юноша, искушаемый голосом мужества, чувствуя какую-то иную возможность в самой абсурдности вопроса «кем работал Сократ? Че Гевара? Пересвет?», до поры до времени прибегает к положительной праздности, предпочитая слыть тунеядцем, потому что невозможно сделаться «мерчандайзером в клининговой компании», не сломав в себе предварительно самого духа мужества – духа, который стремится быть, то есть царствовать, пусть даже в качестве рядового солдата или монастырского трудника. В церковной среде сплошь и рядом встречаются вполне трудоспособные и неленивые мужчины, проводящие жизнь в странствиях из монастыря в монастырь. У кого-то они вызывают презрение.

В этой мещанофобии и произрастающей из нее положительной праздности можно разглядеть первые признаки возрождения подлинного мужества, которое должно, наконец, придти на смену той «турецкой болезни», которая выражается в аффектах самца и только по неведению принимается за мужество.

Это не может не радовать, ибо мир, лишенный мужества скучен и лишен символического измерения. Ритуалы и музыка в нем не процветают. Женщины и экономы могут, конечно, при известном усилии достичь богатства и процветания, никогда им не удастся, подражая Платону, спроектировать идеальное государство и построить свою Атлантиду. Их время – это бесконечная вереница похожих друг на друга «дней сурка». Женский мир – это мир без легенд.

Потому мужская история должна продолжаться.

источник

+1

Комментарии

Форнит аватар
0

Что же получается, мужчину можно оценить по масштабу его игр, степени риска и ценности выигрыша?
---
Всё что тебе нужно находится на расстоянии вытянутой руки.


Макс Шишкин аватар
0

“По плодам их узнаете их” (Матф.7:20)


Стрелец аватар
+2

хорошая статья, на мой взгляд.
думаю, некоторую сумятицу вносит разделение на мужчин и женщин по половому признаку.
в статье говорится о Женщине и Мужчине, как об идее.
А то, что некоторые мужчины оженчали, а женщины омужились, не означает, что есть равенство.
Есть НЕ равенство, но не в смысле больше-меньше, а в смысле РАЗНОСТИ.


Yella аватар
+1

а я бы не стала приравнивать "игры" к "безответственности"
совершенно никакой связи нет
это просто понятия в разных плоскостях

женщина - консервативна по своей природе
она сохраняет УЖЕ СОЗДАННОЕ - добытое, сотворённое и принесённое к ее ногам мужчиной (не зря она - ХРАНИТЕЛЬНИЦА очага)

мужчина по природе - открыватель, исследователь
а без РИСКОВОЙ составляющей невозможно реализовать это качество (причем, качество основное, на мой взгляд) мужского начала
ИГРА - это и есть прежде всего РИСК, в моем понимании, и в контексте данного материала
это способность ломать стереотипы и выходить за рамки привычных схем
это способность не следовать чьим-то правилам, а быть ВНЕ этих правил
это та самая мещанофобия о которой говорится в статье

причем, что еще важно, риск присущ мужской натуре вовсе не потому, что он будто бы благодаря тщательному расчету приведет к желаемому результату
(кстати, стремление рассчитывать и просчитывать, это уже качество женской натуры),
а ТОЛЬКО потому, что сам риск - это В КАЙФ
потому, что просто само это состояние естественно мужской природе

кстати, очень и очень часто результат получается благодаря именно ТАКОМУ подходу

представьте себе великого математика,
одержимого, помешанного на какой-то нереальной формуле...
вы думаете, он ищет эту формулу для того, чтобы вам лучше стало жить?
для того, чтобы формулу эту потом можно было использовать во всяких бытовых сферах?
нифига
ему, одержимому своей мучительной идеей математику, вы и вместе с вами весь остальной мир - до лампочки просто
ему важна только формула, ее поиск... то есть - ПРОЦЕСС
это потом уже его открытие останется в веках, повлияет на многие жизненные области и займет место и бла-бла-бла
потом уже его вклад в науку бедет оценен с точки зрения РЕЗУЛЬТАТА, то есть значимости его открытия и для науки и для человеческой жизни в целом
ПОТОМ
а пока - есть увлекательная игра, одержимость, страсть...;)

вот как-то так


Liussy аватар
0

Про Игра не равно Безответственности согласна. смешали понятия. и вообще, выразительно написали!

а про математика - ну подставьте в этот образ женщину - разве что-то изменится?

я, например, всегда в полный экстаз входила, когда нужно было доказывать какую-то теорему по математике или физике, находить решение или когда готовила доклад, практическую работу. и плевать мне было для кого и почему я это делаю - мне нужно было докопаться до самой глубины, установить закономерность, найти решение, систематизировать картину или выдвинуть новый продукт ==> самозабвенно увлекаться наукой - это чистейшее удовольствие, на котором гендерная принадлежность никак не отражается..

также и в целом - разве Вам, Yella, не хочется бороздить жизнь с чувством легкости, непривязанности к результату, ощущая кайф от риска и смелости, играючи добиваться успеха в серьезных играх?

причем тут женское/мужское..? то, что Женщина вынуждена задумываться о последствиях только в связи с тем, что ей потом ребенка растить? об этом речь?
другой физиологической предрасположенности женщины к "ответственности", а мужчины к "игре" я не вижу ни по жизни, ни в этой статье.
а то, что мужчинам можно легко прикрываться такими выкладками (дорогая, смотри - Игра и легкость - это моя суть от Природы! я не виноват, побежал играть...) - это очевидно.

раньше (до эмансипе) - мужчина воевал, добывал дичь, кормил семью, растил детей - и бравировать своими играми и забавами ему не приходилось.
а сейчас философией прикрываются, чтобы снять с себя ответственность.

Предвосхищая вопрос: а как же я понимаю "ответственность" приведу цитату Э.Фромма из книги "Искусство любить", с кем и соглашусь. более подробно я писала свое видение в другой теме, посвященной должен/не должен.

" Сегодня ответственность часто понимается как налагаемая обязанность, как что-то навязанное извне. Но ответственность в ее истинном смысле это от начала до конца добровольный акт. Это мой ответ на выраженные или невыраженные потребности человеческого существа. Быть "ответственным"
значит быть в состоянии и готовности отвечать". Любящий человек чувствует себя ответственным. Жизнь его брата это не только дело самого брата, но и его дело. Он чувствует ответственность за всех ближних, как он чувствует ответственность за самого себя. Эта ответственность в случае матери и ребенка побуждает ее к заботе, главным образом, о его физических потребностях. В любви между взрослыми людьми она касается, главным образом, психических потребностей другого человека." и тд


Yella аватар
+1

разве Вам, Yella, не хочется бороздить жизнь с чувством легкости, непривязанности к результату, ощущая кайф от риска и смелости, играючи добиваться успеха в серьезных играх

Люси, мне многого хочется, и часто мои желания противоречивы :)))
и я думаю, что в любом человеке дофига противоречий
дофига всего самого разного - и мужского и женского
и в вас

вопрос в том - что вы предпочтете В МОМЕНТ ВЫБОРА
в сложных жизненных ситуациях
какая часть вашего разнообразного "Я" перевесит все остальное

что касается термина "игра"
вы что-то все слишком буквально воспринимаете
похоже, что по-вашему, игрок - это конкретно значит казино-зависимый больной человек :)))))

а вы не буквально попробуйте воспринять,
а фигурально
ИДЕЮ, так сказать, ухватить ;)


Макс Шишкин аватар
+1

Сегодня ответственность часто понимается как налагаемая обязанность, как что-то навязанное извне. Но ответственность в ее истинном смысле это от начала до конца добровольный акт

Если это добровольный акт, то почему же вы сражаетесь с точками зрения, где у вас возникают опасения, что кто-то эту ответственность на себя не возьмет?

Большинство людей современного общества (по вашему примеру), больше следят за чужой ответственностью, чем за своей. И не по этой ли причине "Сегодня ответственность часто понимается как налагаемая обязанность"?


Liussy аватар
0

Верно подметил, Zonder

Если это добровольный акт, то почему же вы сражаетесь с точками зрения, где у вас возникают опасения, что кто-то эту ответственность на себя не возьмет?

чтобы не было искушения у собеседника добровольно отмахнуться от общечеловеческих ценностей, особенно низримых, но фундаментальных во взаимоотношениях (между супругами, м/ж)
чтобы фраза "никто никому ничего не должен" не приобретала характер избитого истины, верной априори, дешевого штампа: сказал - и свозу, и кобыле легче.
чтобы это не становилось щитом в любом удобном случае, особенно когда дело касается семьи.
чтобы было понимание: в каких ситуациях эта "ответственность" должна рождаться и присутствовать в отношениях.

в частности, в этом издании, посвященном глубокому анализу взаимоотношений и любви слово "ответственность" употребляется как одна из составных частей "любви". соответственно, если человек "добровольно" эту ответственность на себя не берет - можно делать вывод о характере его отношения к другому.


Анютины глазки аватар
+2

чтобы было понимание: в каких ситуациях эта "ответственность" должна рождаться и присутствовать в отношениях.

Как только начнет "рождаться", так все и закончится. Хотя некоторые долго выдерживают как пилораму, так и вынос мозга:))))))

_________________________________________________________________________________________________
Счастье это не станция назначения...... это способ путешествовать....


Макс Шишкин аватар
+1

чтобы было понимание: в каких ситуациях эта "ответственность" должна рождаться и присутствовать в отношениях.

Иными словами: вы решили, что лучше партнера знаете когда у него должна возникать ответственность перед вами? :)


Liussy аватар
0

Zonder, если речь лично обо мне, то я как раз никому как жить не навязываю, но уже научилась четко отслеживать момент возникновения/невозникновения оной либо у меня, либо у партнера ;-). возраст...

и решаю - в каком случае и куда развивать / либо удерживать отношения на определенном уровне.

этот критерий как раз очень хорошо помогает ориентироваться в отношениях.


Макс Шишкин аватар
+1

Люсси, я задал четко вопрос на который не получил внятный ответ. Задам другой, надеюсь попроще.
Я бы не ставил под сомнение ваше решение брать или не брать ответственность. Это ваше право и ваш выбор.
Но уверены ли вы в верности своих суждений о том, когда другому человеку следует брать или не брать определенную вами ответственность? Вы уверены, что это не ему, а вам определять?


Liussy аватар
0

я так не решала, Zonder. это - добровольное право каждого.

и потому еще раз повторю - принятие/или не принятие ответственности - можно использовать отслеживать как своеобразный индикатор в отношениях, маячок, по сигналу которого виден результат: действие или бездействие.

сделал предложение / не сделал
устроился на работу / остался дома сидеть
захотел стать отцом / ушел из семьи
порвал с любовницей / с новой замутил

но я ни в коем случае не навязываю свои критерии другим. у меня - одни ориентиры и понимание, у других - другие взгляды в этих же ситуациях.

границы дозволенного, приемлемого, желаемого - у каждого свои. и рубеж, когда человек берет ответственность или избегает.

А Вы так всегда рьяно боретесь за эту самую свободу от ответственности...
Вы себе как представляете ЕЕ (ответственность)?
Дайте теперь уже Ваше определение.
И.. бывает ли в Природе - такая Абсолютная безответственность? особенно в отношениях?
как Вы себе это представляете?


Анютины глазки аватар
+1

Попробуйте заменить слово-ответственность, на слово- хочет, желает....
а то получиться вместо он меня хочет- он ответственен за исполнение супружеского долга:)))))))))))))))))

_____________________________________________________________________________
Счастье это не станция назначения...... это способ путешествовать....


Liussy аватар
0

Анютины Глазки,

я всегда ценю Ваши комментарии и Вы для меня авторитет в мужско-женских отношениях благодаря Вашей мудрости, опыту и тем, что делитесь Вашими советами, практическими рекомендациями.

но вот про желания и ответственность мы тут несколько месяцев назад доооолго "рассуждали", не хочу повторяться.. :)


Анютины глазки аватар
0

Люсси, это на самом деле проще пареной репы, и уж точно проще чем вынос мозга по поводу ответственности. Можно даже пример привести... не мытая посуда, кому то это супер важно- вымыть, кому то это повод скандала- вот гад, а кому то по фигу, ну не хочется сейчас никому ее мыть, да и черт с ней. Зато.... ну Вы же знаете.
А про авторитет вы конечно иронизируете, ну что же , легкость жизни, весна опять же :))))))
________________________________________________________________________________________________________________________
Счастье это не станция назначения...... это способ путешествовать....


Liussy аватар
0

и уж точно проще чем вынос мозга по поводу ответственности

уж не думаете ли Вы, что я этим грешу в жизни? :) это я только здесь отдушину могу найти такую, с вами, любимыми. :))
в жизни я ни-ни.. сама независимость и свобододарение..

про посуду - я вообще могу не замечать ее. или ни с того ни с сего вдруг гору посреди ночи перемою. или приятно удивлюсь, когда он три дня подряд гору сам перемывает ;-)

А про авторитет вы конечно иронизируете, ну что же , легкость жизни, весна

нисколько . Честно Вам говорю - что с самого начала, с сенсиса - Ваши посты с особым удовольствием читаю. я же умею отсеивать шелуху от плевел.. в смысле - когда Вы подтруниваете над кем-то и когда реальные вещи с позиции жизненного опыта утверждаете. ну нравитесь Вы мне ;-)


Анютины глазки аватар
0

в жизни я ни-ни.. сама независимость и свобододарение..

А я, с точностью до наоборот:))))) И тарелки побить люблю, и губки надуть, и молчать как рыба об лед тоже....Ну как то так....:))))))))))))))))))))))))))
________________________________________________________________________________________________________________________
Счастье это не станция назначения...... это способ путешествовать....


Liussy аватар
0

и при этом принуждаете к ответственности?
или все же проявляете "независимость и свобододарение"? :))


Анютины глазки аватар
0

и при этом принуждаете к ответственности?
или все же проявляете "независимость и свобододарение"? :))

Бог с Вами, мне все с неба валится:)))) Прям вот в руки, успевай только ловить:))))

___________________________________________________________________________________
Счастье это не станция назначения...... это способ путешествовать....


Liussy аватар
+1

Цитата
"Бог с Вами, мне все с неба валится:)))) Прям вот в руки, успевай только ловить:))))"

Хорошая аффирмация :))
Зачем Вам тогда эта тема тяжелая, Анютины глазки? :))


Анютины глазки аватар
0

Зачем Вам тогда эта тема тяжелая, Анютины глазки? :))

Вам может быть и тяжелая, мне так нет, дальше? Что дальше?
______________________________________________________________________________
Счастье это не станция назначения...... это способ путешествовать....


Макс Шишкин аватар
0

Думаю аналогично подойдет и для любой другой сиутации :)

Он хочет на мне жениться / Он должен на мне жениться
Он хочет ухаживать за ребенком / Он должен нести ответственность по уходу за ребенком


Анютины глазки аватар
0

Самое интересное, что намного проще получить желание....причем искреннее и не преодолимое. Во всем
____________________________________________________________________________________________________
Счастье это не станция назначения...... это способ путешествовать....


Макс Шишкин аватар
0

и потому еще раз повторю - принятие/или не принятие ответственности - можно использовать отслеживать как своеобразный индикатор в отношениях, маячок, по сигналу которого виден результат: действие или бездействие.

сделал предложение / не сделал
устроился на работу / остался дома сидеть
захотел стать отцом / ушел из семьи
порвал с любовницей / с новой замутил

То есть о том, любит мужчина женщину или нет, вы можете судить только по-тому, что он сделал или не делал ради нее? :)

Опять же - черно-белое мышление, довольно странно для вас, Люсси. Для человека, который чтото упоминал про возраст.


Liussy аватар
0

То есть о том, любит мужчина женщину или нет, вы можете судить только по-тому, что он сделал или не делал ради нее? :)

интересно, а как Вы определяется когда мужчина любит женщину? как "что-то теплое приятное внутри"? ;-)


Макс Шишкин аватар
0

По результату, Люсси. По результату.
Вы же оцениваете по видимости, без всякого результата.


Liussy аватар
0

так и я, Зондер, как ни странно! исключительно за результат. потому и про возраст упомянула. что в видимость и хорошие слова, уже не играю, извините.

цитирую себя же, позвольте:

потому еще раз повторю - принятие/или не принятие ответственности - можно использовать отслеживать как своеобразный индикатор в отношениях, маячок, по сигналу которого виден результат: действие или бездействие.

сделал предложение / не сделал
устроился на работу / остался дома сидеть
захотел стать отцом / ушел из семьи
порвал с любовницей / с новой замутил


Макс Шишкин аватар
+2

сделал предложение / не сделал
ну сделал и? после окольцовки матом кроет тому, кому делал предложение
не не сделал? ведет себя как самый близкий и родной, без окольцовки

устроился на работу / остался дома сидеть
устроился на работу и бахвальствует, что он перенапрягается
остался дома сидеть и добывать деньги иными способами. Вы не знали, что зарабатывая можно большего добиться, чем получая зарплату? :)

захотел стать отцом / ушел из семьи
захотел стать отцом, родил, но отцом по сути так и не стал, а стал им лишь по букве
ушел их семьи и продолжил быть отцом по сути

порвал с любовницей / с новой замутил
порвал с любовницей, а мужем так и не стал
с новой замутил, и о про жену не забывал

Люси, вы ни слова не говорите про результат. Вы путаете поступок и его последствия. Вам кажется, что делая определенные поступки, всегда получаются прекрасные или ужасные следствия. Дк вот вы ошибаетесь. О чем я написал вам выше в каждый пример.


Liussy аватар
0

Зондер, за иллюстрацию спасибо!

но я же не рассматривала следствия, чтобы текст большой не писать.
ибо, если так каждую деталь - это надо много сносок и приложений и оговорок к каждому примеру.
естественно, я изложила, имея в виду "идеальный" вариант развития событий (если женится - то самый лучший муж в мире, если отец - то образцово-показательный, если вернувшийся блудный муж - то самый трепетный и влюбленный)

Вы путаете поступок и его последствия

а разве Вы не похожую аналогию проводите с причиной и следствием?

Видите ли, Вы слишком размыли понятие Ответственность в некий необозримый во времени процесс..

а у меня, даже если мальчик еще не сформировался в достойного мужа, но уже повел себя ответственно - сделал предложение. всё четко и понятно. ПОСТУПОК. хвалю.
то каким он стал мужем - это следующий этап воспитания ответственности (его собственного воспитания - сразу замечу!), если он за этим следит. если нет, и его жену это устраивает - нет проблем (ни для него, ни для нее)

если его мера ответственности позволяет быть "безответственным" отцом - то это уже его собственная система ценностей и убеждений. корень там!

и когда я рассматриваю вариант, например, женитьбы - я отталкиваюсь от того, что двое систему ценностей друг друга уже в первом и втором приближении знают! а не берут кота в мешке. и если они друг друга удовлетворяют по обще человеческим параметрам, то опять же - проблем нет.
проблема - когда один хочет одного, а у другого "процесс" принятия ответственности - по временным срокам отстает от пожеланий первого.. особенно, когда в силу собственных убеждений он не считает себя за что-то ответственным.

а если прекрасно выполняет роль мужа - то кого будет волновать его ответственность? ;-)


Макс Шишкин аватар
+3

Ладно, мы уже уходим в бессмысленное словоблудие. По теме можно болтать бесконечно долго. Хотя все самое основное, в принципе, уже сказано.
И единственное что важно понять, дк это то, что мужское отношение к миру как к игре и ответственность - связаны на прямую. Только не в противовес, как вы их ставите, а напротив - в дополнение.

Игрок - это человек, которые всегда несет ответственность за свои действия. Чем лучше игрок - тем больше он это осознает.
Чем хуже - тем менее.

Человек же, который наделен женским отношением к миру или, если быть точнее, в котором не воспитано мужское отношение к миру - от игр отказывается и боится их. Потому что это всегда риск проиграть. Его подход к жизни чисто женский - занять нишу потеплее, да побезопаснее, где обо мне позаботится кто-то другой. Такой подход выражается во всем: в зарабатывании денег, выборе спутницы, хобби, друзей... В этих же нишах наиболее ярко и заметно отношение мужчины к миру.


Liussy аватар
0

Игрок - это человек, которые всегда несет ответственность за свои действия. Чем лучше игрок - тем больше он это осознает.
Чем хуже - тем менее

особенно закоренелый игроман, пропаливший свое состояние..

единственное что важно понять, дк это то, что мужское отношение к миру как к игре и ответственность - связаны на прямую. Только не в противовес, как вы их ставите, а напротив - в дополнение.

- Автор этой исходной статьи черным по-белому разъединил эти понятий. принудив женщину к ответственности, мужчину - к игре

Человек же, который наделен женским отношением к миру или, если быть точнее, в котором не воспитано мужское отношение к миру - от игр отказывается и боится их. Потому что это всегда риск проиграть. Его подход к жизни чисто женский - занять нишу потеплее, да побезопаснее, где обо мне позаботится кто-то другой. Такой подход выражается во всем: в зарабатывании денег, выборе спутницы, хобби, друзей... В этих же нишах наиболее ярко и заметно отношение мужчины к миру.

Я как женщина, под этим не подпишусь. что это "чисто женский подход" - Вам, конечно, виднее, может, таких сейчас женщин большинство. если им нравится, когда с ними как с вещью. и сравнивают с чайником.


Анютины глазки аватар
+1

особенно закоренелый игроман, пропаливший свое состояние..

Если это не касается игровых автоматов или казино, то все проще. Это только мы, женщины способны -" ааа, я не могу без этой кастрюльки, аааа. как же так это моя шубка", и так далее, что кстати особенно видно при расставании.... На самом деле, лично я, знаю не одного мужчину для которых кастрюлька там или построенный им дом, не суть важно. Важен процесс, и важно- ТЫ со мной? если да, то поверьте, у вас этих кастрюлек и шубок будет ....девать не куда. Важен- ПРОЦЕСС. ИГРА, ПОЛЕТ МЫСЛИ. ЖЕЛАНИЕ
И думаю, что вы поймете, в какой то момент. что серенада стоит больше, чем мех убитого животного, Вот в разы больше......правда как спели, еще вопрос:)))))
_________________________________________________________________________________________________
Счастье это не станция назначения...... это способ путешествовать....


Alenka аватар
0

Вот в разы больше......правда как спели, еще вопрос:)))))

Неее,Насть,когда осознаешь,сколько текста-да если еще на незнакомом языке -заучил(и ради чего ?(кого!!!) )-качество исполнения уже не суть важно :) И правильно: это ж игра :)))
_____________________________________________________________________________________________
Любовь - это сделать счастливым того, кто хочет сделать счастливым тебя - тем, чтобы позволить ему это сделать :)


Анютины глазки аватар
0

Ален, ну мож у тебя и заучивали мульон текста:)))) А у меня то пошел другим путем:)))) Тут как говориться, кто на что учился.... И игры были другие( щас лопну от смеха....)

_______________________________________________________________________________________________________________

Счастье это не станция назначения...... это способ путешествовать....


Liussy аватар
0

Важен- ПРОЦЕСС. ИГРА, ПОЛЕТ МЫСЛИ. ЖЕЛАНИЕ
И думаю, что вы поймете, в какой то момент. что серенада стоит больше, чем мех убитого животного, Вот в разы больше......правда как спели, еще вопрос:)))))

вот нравится мне полет Ваших мыслей! ;)


Анютины глазки аватар
0

Это не полет, это жизнь и есть:)))))

________________________________________________________________
Счастье это не станция назначения...... это способ путешествовать....


Макс Шишкин аватар
0

особенно закоренелый игроман, пропаливший свое состояние..

А вы все никак не поймете тему с Результатом. Для вас по прежнему важны формы, а не суть этих форм. Отсюда и непонимание.


Макс Шишкин аватар
+1

А Вы так всегда рьяно боретесь за эту самую свободу от ответственности...

Да нет, Люсси, я ни с чем не борюсь. Меня забавляет само обсуждение. Когда перестанет забавлять - я удалюсь :)

Вы себе как представляете ЕЕ (ответственность)?
Дайте теперь уже Ваше определение.

Понятие ответственности - на самом деле довольно растяжимо и меняет свой смысл в зависимости от того, в какой сфере используется. В простом приближении это понятие можно разложить на два самых важных понимания.

Понимание первого приближения
Ответственность - это процесс причинно-следственной связи. Прошу обратить внимание на то, что это процесс. Процесс этот возникает когда в наличии имеется причина и следствие. Не будет причины или не будет следствия - не возникнет никакой ответственности.
Это понимание - пока еще не испорчено социальными искажениями.

А теперь начнем искажать...

Понимание второго приближения
Живя в среде социальной, люди привыкли расставлять друг-друга на различные иерархические ступени.
Каждый индивидуум, находясь на различных ступенях иерархической лестницы имеет свои представления о том, какие следствия должны быть у причин. Ввиду сложившегося исторически повального невежества большинства людей, каждый считает, что его представления правильнее, чем у других.
В результате, нищий считает, что в его нищете виноват кто-то другой и ищет ответственных за это в государстве. Думаю всем знакомы крики о том, какие безответственные люди сидят в думе и как они плохо и нерадиво заботятся о своих гражданах.
Девушка, которая залетела и осталась без парня, считает, что парень, который ее бросил, мог бы взять на себя больше ответственности.
Парень, который не может потянуть финансово красотку-модель, считает, что она безответственна и ей нужны только лишь развлечения с богатенькими папеньками.
Девушка, с которой не хочет жить молодой человек, считает, что он безответственен, ему все игры подавай :)
И так далее.

Навесить на окружающих ответственность любят те, кто по жизни проигрывает. Кто-то же должен быть виноват в том, что все получается не так, как они считают? Об ответственности ДРУГИХ людей обычно кричат больше всего те, кто не хочет и не понимает как нести ответственность за СВОИ действия.
В выше озвученных примерах, ни нищий, ни залетевшая девчонка, ни парень-лошок, ни девочка-одиночка не видят своей ответственности в сложившихся обстоятельствах. И, соответственно, не понимают как ее нести. Потому что привыкли следить за чужой ответственностью.

Есть и другие искажения. К примеру, в юриспруденции.
Там и вовсе употребляется такой жаргон: Преступник должен понести ответственность.
Правильнее же говорить: Человек, который нарушил правила, установленные людьми, находящимися на верх ник ступеньках иерархии, должен понести ущерб, моральный, психологический или даже физический, за то, что не действовал и не создал такие следствия, в которые мы его вгоняли.
Под ответственностью в данном случае понимается наказание. Хотя это не корректно совершенно.
Наказание - является следствием определенных причин, которые создал человек. Наказание не является ответственностью.

Таких искажений множество.

Ответственность - это всего-лишь процесс причинно-следственных связей. Каждый НЕСЕТ ответственность ВСЕГДА и ВЕЗДЕ. Хочется этого или нет. Осознает он это или не осознает. Потому что так или иначе, человек создает причины для будущих последствий. Навешанная же ответственность - это промывание мозгов одного человека - другому. Фактически - манипуляции, чтобы он вел себя так, как хочется другому.


Liussy аватар
0

Спасибо за развернутый ответ, Зондер.
я как раз хотела предложить Вам уже статью написать или книгу про "ЭТО" :)

а на примере можете разложить? причем здесь причина - следствие.. (из Первого приближения) я интуитивно наполовину только Вашу мысль поняла.
что является при процессе причиной, а что следствием..

про несет ответственность всегда и везде .. хм.. тут вот даже я не соглашусь. ;-)

при такой постановке как раз можно добровольно ее с себя снимать в удобных случаях (чтобы жизненную энергию не оттягивала) по своему разумению и убеждению, разложив на своих полках:
к примеру,
ну нет, это уже не моя зона ответственности,
или, ну нет, я пока не готова родить ему ребенка / выйти замуж.
или, в общем случае, когда ситуация или люди от меня далеки, и я в силу ограниченности собственных ресурсов не могу влиять на ситуацию.
например, то же правительство: я не могу отвечать за решения и действия, принятые Министром военных дел по ситуации с конфликтом в .... такой-то стране..
можно, конечно и тут на меня ответственность навесить - создай сайт и проголосуй, или вступи в партию...


Макс Шишкин аватар
0

что является при процессе причиной, а что следствием..

Причиной является то, что порождает подобное причине следствие.
Следствием является то, что порождается подобной ей причиной.

Папа и Сын - первое причина, второе следствие
Преступление и Наказание - первое причина, второе следствие. "Преступник" плохо спланировал причину, и получил нежелательное для себя следствие.
Ограбление и уход от наказания - первое является грамотно спланированной причиной, которая повлекла за собой нужное грабителю следствие

и так далее

при такой постановке как раз можно добровольно ее с себя снимать в удобных случаях (чтобы жизненную энергию не оттягивала) по своему разумению и убеждению, разложив на своих полках:

к примеру,
ну нет, это уже не моя зона ответственности,
или, ну нет, я пока не готова родить ему ребенка / выйти замуж.
или, в общем случае, когда ситуация или люди от меня далеки, и я в силу ограниченности собственных ресурсов не могу влиять на ситуацию.
например, то же правительство: я не могу отвечать за решения и действия, принятые Министром военных дел по ситуации с конфликтом в .... такой-то стране..
можно, конечно и тут на меня ответственность навесить - создай сайт и проголосуй, или вступи в партию...

Люсси, объясни мне пожалуйста, зачем взваливать на себя то, что тебе не нужно?
Если мы пойдем в поход - ты очень хороший кандидат, чтобы тащить вещи всех путешественников. Честно :)
Мозги хорошо промыты, осталось только грамотно обернуть почему тебе нужно нести чужое барахло и как тебе все будут за это благодарны :)


Liussy аватар
0

Если мы пойдем в поход - ты очень хороший кандидат, чтобы тащить вещи всех путешественников. Честно :)
Мозги хорошо промыты, осталось только грамотно обернуть почему тебе нужно нести чужое барахло и как тебе все будут за это благодарны :)

Зондер, это очень лестное замечание, спасибо за приглашение в поход!

но то что видится Вам - практика опровергает.
почему-то тяжелее телефона мне ничего не дают носить в последнее время.. ;-)

я Вам не про себя писала, а рассуждала в целом про ЭТО.
также как и Вы. Вы же не себя-преступника описывали, правда? :)


Макс Шишкин аватар
0

Ну слава богу, все-таки чужую, навязанную извне ношу вы все-таки не носите. Не все потеряно значит. Другим ведь тоже вашу ношу таскать не в кайф ;)

А про преступника... Их там двое, если заметили. Второй и преступником то не является. Не пойман, как говорят - не вор ;)
Себя ли я описывал? Не знаю. Для меня ценность законов, которые не человеком придуманы - в последнее время резко возросла. А вот ценность законов, писанных пером человечим - резко упала. Поэтому за преступлением последних я не слежу :)


Liussy аватар
0

А про преступника... Их там двое, если заметили

Я обратила внимание как раз на обоих. но решила публично не взывать Вас к ответственности ;-)
- не спрашивать (ибо "вопрос" - это выраженная агрессия) - Вы тот кто понес наказание или избежал..? ;-)

моя укоренелая привычка. всё стремлюсь не делать другим хуже..

а ношу я ж не заставляю никого свою носить! только тем - кому это приятно (на лице написано).
я к своему возрасту уже и по глазам читать умею и по малейшим движениям души - если кому-то в тягость - меня с моей ношей рядом не будет в ту же секунду :)

про ценность.. сочувствую. :`-(
а про природные законы - хотелось бы услышать от Вас подробнее (не праздный интерес!)


Макс Шишкин аватар
+1

моя укоренелая привычка. всё стремлюсь не делать другим хуже..

Это привычка избегать ответственности, последствий за свои действия. Уже неделю пишу статью об этом. Все никак не вымучаю.
Человек, который умеет брать ответственность, стремится делать другим хорошо ;)
Два кардинально разных подхода к жизни.

В сочувствии же я не нуждаюсь, ибо жизнь моя хороша и я ею доволен. Сочувствуя - вы выказываете свою скрытую агрессию к моему довольству жизнью. Шучу уже... :)


Liussy аватар
0

Уже неделю пишу статью об этом. Все никак не вымучаю

ааа!!.. я так и поняла, что Вы меня в рабочую группу взяли. :))

а сочувствовала я Вам шутя ;) в том, что с обществом разошлись.. "Ты покинул берег свой родной.. а к другому так и не пристал"

и кстати, что Вы мне пытаетесь уже в который раз вменить безответственность в поступках и действиях?

Человек, который умеет брать ответственность, стремится делать другим хорошо ;)

Вы лучше меня знаете примеры, когда кто-то считает, что от того что он сделает действие - другому (по его мнению) "будет хорошо"


Макс Шишкин аватар
0

и кстати, что Вы мне пытаетесь уже в который раз вменить безответственность в поступках и действиях?

Я не вменяю. Я считаю вас безответственной, если говорить вашим языком :)
Правда бояться вам не стоит, я не призываю вас быть более ответственной. Мне от этого будет ни горяче ни холодно.

Вы лучше меня знаете примеры, когда кто-то считает, что от того что он сделает действие - другому (по его мнению) "будет хорошо"

Еще раз говорю - ценность имеет лишь результат.
Бывает, что тот, кто стремится сделать "хорошо" другому, в результате делает ему плохо. Но он принимает факт ошибочности своих действий и корректирует их. Ибо думает О РЕЗУЛЬТАТЕ и видит РЕЗУЛЬТАТ своих действий. На него и ориентируется. От него и скачет и корректирует свои дальнейшие действия.

Если же человек думает о действии, а не о результате, то такой конечно же кичиться в первую очередь своими намерениями. "Я же, типа, стремлюсь делать хорошо?". После провала, такой будет возмущаться и говорить: "Ну и что что сделал плохо? Я же не хотел! Я хотел сделать хорошо!". Такой человек не понимает как ФОРМИРОВАТЬ ПОСЛЕДСТВИЯ от своих действий. Говоря языком нашего социума: он не готов нести ответственность за результат своих действий. Потому что результат его никогда и не интересовал.


Liussy аватар
0

поупражняйтесь-поупражняйтесь..

Но он принимает факт ошибочности своих действий и корректирует их. Ибо думает О РЕЗУЛЬТАТЕ и видит РЕЗУЛЬТАТ своих действий. На него и ориентируется. От него и скачет и корректирует свои дальнейшие действия

выражаясь Вашим же языком: он САМ решает какой нужен результат и какие корректировочные действия (чтобы сделать другому "хорошо")?


Макс Шишкин аватар
0

он САМ решает какой нужен результат и какие корректировочные действия (чтобы сделать другому "хорошо")?

Какие действия корректировать - выбирает он сам. Несомненно.
А вот результатом этих действий, как правило, служит реакция окружающих.

Это очень похоже на экзамены по химии в школе, если помните. Выбираете химикаты вы сами. А вот распознает правильность их выбора - не вы, а лакмусовая бумажка.


Adelana аватар
0

все комментарии женщины о материале про мужскую природу... обречены на провал.
Все упрется в "что вы женщины понимаете философии жизни?"
С чем категорически несогласна, так это с утверждением что женщина в науке, философии не способна на прорыв. Веками женская жизнь ограничивалась "экономией на женской половине". Но этот прорыв скорее всего ограничен прикладной наукой, более близкой женщине, а не "идеей в чистом виде, размышлениями ни о чем".
А вот снять с мужчины отвественность (что взять с играющего дитя) - удобно.
В жизни все должно быть уравновешено.

,ответственное женское начало является естественным противовесом игре в бытие и неизменно спасает мир от слишком зашалившегося ребенка. Однако противовес, если ничем не ограничен, может вообще парализовать всякое движение.

p.s. текст большой и временами мысль перескакивает с одного на другое, что в общем то затрудняет понимание
===================================
Пускай в Аллаха верю я, и в Брахму ты,
Но воевать с тобой не буду из-за веры.
Ведь наша жизнь – совсем не шашки и не шахматы:
В ней серые играют против серых.


Анютины глазки аватар
+2

А вот снять с мужчины отвественность (что взять с играющего дитя) - удобно.

Кому удобно можно уточнить? :))))))

снять с мужчины всякую ответственность (оказывается, это чисто женское, а мужская стихия - это игра, и только!).

Все нынешние визги о том, что мужчины кончились, обусловлены в том числе и такими рассуждениями .... и я считаю, как раз потерей традиций ( вот того самого чувства, что в подсознании все равно есть) в том числе, веры и пресловутой эмансипацией. Это конечно мое личное мнение, но я думаю, что если бы женщины не лезли вперед батьки, не ныли бы потом- ну и хде его взять? Того самого, и далее и по тексту.И не было бы такого бабства у мужского пола, если бы их ОТЦЫ воспитывали, а не то что сейчас. В конце концов не было бы такого , что не только норма- родить без брака, не только норма- разведенкой быть( а что? подумаешь другого найду) так нормой становиться , и чуть ли не шиком, иметь и мужа и любовника и вообще шляться, с одной стороны и с другой стороны- да, люблю не могу , пусть и такая, а я и сам- сто пятьдесят еще имею таких же.

P.S. Долго не могла понять, что особенного в том к примеру, что люди живут много лет, даже не 10 и даже не 20 и при этом не просто "стоят отношения".... любят.... Поняла, теперь это НЕ НОРМА, это исключение. А мужики все равно как дети, дай ему играть и будет тебе все- хочешь дом, хочешь море, хочешь сын, только не мешай, и крылья расти ему....:))))) ну если че, тарелку об пол
________________________________________________________________________________________
Счастье это не станция назначения...... это способ путешествовать....


Adelana аватар
0

насчет того, кому удобно - итак очевидно.
Знаете, насчет визгов про мужчин - каждая (ый) из нас имеет рядом с собой того спутника, которого заслуживает. Я себя сторонницей феминисток не считаю, мне вполне комфортно там, где я есть. ЗА МУЖЕМ.
===================================
Пускай в Аллаха верю я, и в Брахму ты,
Но воевать с тобой не буду из-за веры.
Ведь наша жизнь – совсем не шашки и не шахматы:
В ней серые играют против серых.


Макс Шишкин аватар
+1

Автор поднял тему, для которой и той длинны, которая есть у статьи - маловато.
И если временами кажется, что он скачет с одного на другое, то лишь от того, что он здорово сокращает многие моменты для экономии.

А вот снять с мужчины отвественность (что взять с играющего дитя) - удобно.

Сами того не понимая, вы как нельзя лучше выразили на практике идею, о которой автор и пишет :)
Женщина ответственна и стремится запихать в рамки ответственности мужчину. В этом - ее женская природа. )
И слава богу, что не все мужчины "ответственны" (в смысле, в котором это преподносят в социуме). В противном случае мы бы не знали таких имен как Эйнштейн, Наполеон, Иисус и т.п. Любой герой, революционер, мачо - всегда мальчишка, изменятель реальности. Он играет в жизнь. Этим и притягивает.

В жизни все должно быть уравновешено.


Adelana аватар
0

слава богу, что не все мужчины "ответственны" . В противном случае мы бы не знали таких имен как Эйнштейн, Наполеон, Иисус

а если бы все мужчины были "изменятелями реальности" нас бы с вами рожать было бы некому... ввиду того, что некому было бы нести отвественность за женщин и детей.
Мое убеждение - "мужчина творец", но... что делать отвественой женщине рядом с заигравшимся мужчиной?

В жизни все должно быть уравновешено.

p.s. а rubon забанили зря - было бы интересно узнать ее мнение..
===================================
Пускай в Аллаха верю я, и в Брахму ты,
Но воевать с тобой не буду из-за веры.
Ведь наша жизнь – совсем не шашки и не шахматы:
В ней серые играют против серых.


Макс Шишкин аватар
+2

а если бы все мужчины были "изменятелями реальности" нас бы с вами рожать было бы некому...

Рожают вообще то женщины. И что можно утверждать однозначно, дк это то, что если бы мужчины не были игроками по своей природе - они бы точно не рожали.

что делать отвественой женщине рядом с заигравшимся мужчиной?

То, что ей необходимо делать как женщине. И не более.
От себя же скажу, что игра - это всегда развитие и веселье. Самых большие успехи и достижения люди достигают через игры.
Отсутствие же успехов и достижений - всегда сопутствует тем, кто серьезен и ТИПА ответственен.

Аделана, расскажите пожалуйста что вы понимаете под словом "ответственность"?
И как ее можно иметь или не иметь?


Adelana аватар
0

Zonder, учитывя то обстоятельство что я женщина и мать я знаю кто рожает, но знаю и то, что только что родившая женщина уязвима и нуждается в защите своего мужчины . А если мужчина основным своим занятием почитает изменение реальности, то разве ему есть дело до хлеба насущного? Он же в "большую игру играет", разве ему до того, что у дитя памперсы заканчиваются? (ну это я утрирую, поймите меня правильно). Я имела ввиду то, что при отсутствии рядом мужчины способного взять на себя ответственность за женщину и ребенка сам процесс воспроизведения рода становится для нормальной женщины проблематичным. Родить то можно.. потом что делать?
А по поводу ответственности...Для меня это - способность принимать решения и, в случае чего, - решать проблемы возникшие вследствии этих решений (учитывая что люди могут ошибаться). А не: сделал - возникла проблема-ай-я-тут-не-причем-сбежал.

А где это я сказала что нужно быть ТОЛЬКО серьезным и ответственным? что в жизни нет места веселью и игре?
Все должно быть уравновешено. Просто тонкая грань меры не всегда легко достижима.
===================================
Пускай в Аллаха верю я, и в Брахму ты,
Но воевать с тобой не буду из-за веры.
Ведь наша жизнь – совсем не шашки и не шахматы:
В ней серые играют против серых.


Макс Шишкин аватар
+1

Ладно, спорить не будем. Каждая женщина выбирает мужчину себе по нраву.
Кто-то - того, кто играет в большие игры. А кто-то - того кто играет в мелкие.
Каждому сверчку свой кустик.


Adelana аватар
0

Zonder, спорить действительно смысла нет..
А ВЫ сам в какие игры играете? в большие али в мелкие?
p.s. "каждому сверчку свой шесток"
===================================
Пускай в Аллаха верю я, и в Брахму ты,
Но воевать с тобой не буду из-за веры.
Ведь наша жизнь – совсем не шашки и не шахматы:
В ней серые играют против серых.


Макс Шишкин аватар
0

Думаю вам эта информация не пригодится. :)


Adelana аватар
0

:) а если бы могла пригодится, вы бы все равно не ответили бы
===================================
Пускай в Аллаха верю я, и в Брахму ты,
Но воевать с тобой не буду из-за веры.
Ведь наша жизнь – совсем не шашки и не шахматы:
В ней серые играют против серых.


Макс Шишкин аватар
+1

Вопрос, который вы задали носит характер любопытства и не более. А любопытство, как вы знаете, даже мышей губит.
Я вам не враг и сгубить вас не хочу. :)


Adelana аватар
0

насчет любопытства Вы конечно правы, но мне было интересно после вот этой вашей фразы

Кто-то - того, кто играет в большие игры. А кто-то - того кто играет в мелкие.

к кому вы себя отнесете....
1. я играю в большие игры - (Наполеон)
2. да.. блин.. играю в мелкие.. (но кто ж в этом признается..)
Примите это с большой долей юмора.
===================================
Пускай в Аллаха верю я, и в Брахму ты,
Но воевать с тобой не буду из-за веры.
Ведь наша жизнь – совсем не шашки и не шахматы:
В ней серые играют против серых.


Макс Шишкин аватар
0

Еще раз про любопытство перечитайте мой комментарий.


Yella аватар
+1

забавно наблюдать за тем как люди пишут:
"ниасилил стока букав"
и в то же время мнение свое категоричное высказывают :)))


Макс Шишкин аватар
0

Некоторым людям кажется, что если они чего-то не в состоянии понять, то это полная ерунда :)


0

Я так понимаю, что под "некоторыми людьми" подразумеваюсь я??? Или нет???

В таком случае какой именно моё "категоричное мнение" забавляет и что я не в состоянии понять??? Я лишь пока указал на непоследоательность и на форму преподношения примера в начале статьи, который уместнет только именно такой формой но никак не сутью.
Некоторые люди не в состоянии стать настоящими водителями, они так и останутся людьми, в лучшем случае соблюдающими правила, не более того. Почему-то среди женщин это большинство, среди мужчин меньшинство. Хотя и там и там есть прекрасные водители и полные бездари.
Но, мне кажется, я зря распинаюсь ибо:

Некоторым людям кажется, что если они чего-то не в состоянии понять, то это полная ерунда


Макс Шишкин аватар
0

Форест, вступать в диалог имеет смысл тогда, когда ты досконально ознакомился с материалом.


+1

Почитал первый абзац - сразу стало скучно. Зондер однозначно не автолюбитель: то ему радостно от знания неисправностей своего авто, теперь вот это:

– Как тебе сказать? Понимаешь, ничего она не нарушила, но только как-то это… не по-мужски.

Автор попросту столкнулся с персонажем, не сумевшим сформулировать свою мысль, только и всего. Нисколько не сомневаюсь, что "блондинка" протупила, даже ничего не нарушив. Если пример не придуман, конечно.

Осилил пока только до половины. Потом неприменно дочитаю. Из принципа. Но резанула глаза явная подмена понятий: вводные были про дела, которые один пол делает лучше другого

признавалась двоякая возможность исполнения всякого дела: по-мужски и неправильно

а к середине статьи вдруг стали сравнивать мужество и женственность, как справидливо подмечено в статье, понятия абсолютно не сравнимые ни по каким критерям.
Посмотрим что будет в конце, но в другой раз.


Liussy аватар
0

В идеальном смысле, мужчина – это ребенок, играющий в бытие. Женщина, будучи по своей природе гораздо серьезнее мужчины, в бытие не играет. Точнее говоря, для нее вообще не характерна игра. Свое существование она переживает как ответственность. Это ее способ отношения к миру. Даже традиционные игры ребенка-девочки (Дочки-матери) являются игрой только по форме. Это «игры в ответственность»

мне тоже резануло настойчивое желание:

1) снять с мужчины всякую ответственность (оказывается, это чисто женское, а мужская стихия - это игра, и только!)

Серьезность женщины выражается, в частности, в тотальном целеполагании. Ответственное отношение к миру не терпит игры и уничтожает саму ее возможность именно потому, что на каждом шагу ставит вопрос «зачем?» и каждое действие оценивает с позиции целесообразности. Игра же по сути своей бескорыстна. В самом деле, зачем ребенок строит дом из кубиков?

- так пусть мужчина возьмет на себя ответственность и даст женщине поиграть! она это сделает с большим удовольствием за сильным плечом.

2) грубо насадить искусственно и безыскусно сформированное мнение. силилась сравнить с собой и моими подругами, ну не получается.

Проще говоря, женщина может задаться философским вопросом, но она не способна всерьез мучиться им

-

И вообще, насколько я мог заметить, девушки никогда не обсуждали промеж собой профессиональные вопросы просто так, безотносительно к прошедшему или предстоящему экзамену

3) в целом статья проникнута анти-феминизмом, точнее даже анти-женским: куда типа, вы женщины, сунулись, сидите с куклами и с кастрюльками, это не ваш мир..
а это так вообще нагло отрицает мудрость в женщине:

Женщине в ее любви к мудрости не хватает экзистенциальной искренности. Возможно, поэтому мудрость не спешит ответить ей взаимностью.

4)

Таким образом, доминирование мужского начала в науке и философии, представляется, скорее, закономерностью, нежели случайностью или следствием «шовинистического заговора». Женская «ответственность» просто-напросто не смогла бы создать науку. Кроме того, вряд ли женщине было бы интересно всю жизнь заниматься каким-либо делом, не имея гарантий его результативности

- а это даже не прилично читать.. И потом, как можно сравнивать время, когда женщин и близко еще не допускали за пределы домашнего очага (это сейчас хвала феминизму!) , и наложить теперь статистику с нашего времени: дескать, вот видите, женщин-то и не было отродясь нигде в научном сообществе, мозги у них недоразвиты.

а до конца тоже ниасилил....


Yella аватар
0

Осилила. Понравилось.

PS
я помню, как-то давно размещала здесь очень похожий материал под названием "Яко дети".
там были те же абсолютно мысли и практически теми же словами...
плагиат исключен, поскольку все-таки манера подачи и стилистика авторов существенно различаются ))))
просто хотела сказать: если двум разным людям в двух разных точках пространства (а скорее всего - и времени) приходят на ум одни и те же мысли - что-то в этом, значит, есть ;)


Макс Шишкин аватар
0

Yella, а не помнишь адрес материала, который ты размещала?
И еще, помнится кто-то размещал публикацию о вырождении мужчин. Очень толковую, хотя и вызвавшую множество споров. Никто не помнит где она? :)


Yella аватар
0

И еще, помнится кто-то размещал публикацию о вырождении мужчин

Конкретно ТУ публикацию заминусили, и я ее удалила. А что?
Зато у нас стихов теперь тут много :)

А если серьезно, я могу пояснить причины удаления не только той публикации но и остальных:
просто стала удручать система анонимности баллов.
когда ты видишь, как за твой - вроде бы нейтральный (а то и, чего уж скромничать, интересный), да и в формате сайта - материал вдруг появляется втихаря минус, и при этом никаких абсолютно комментариев на этот счет, догадывешься кто это делает и почему, то... как-бы поприличнее сказать...
в общем, просто такой стиль общения - не мой
может, это был и напрасный порыв, уж не знаю : ))))
но, как видишь, он имеет основания

если действительно интересен тот материал - могу скинуть ссылку в личку.


Макс Шишкин аватар
0

Вот так, Yella, реализуется принцип эволюции Дарвина :)
Хорошие материалы самоудаляются авторами, оставляя простор для всякой ахинеи и стишков.

Зря удалила. Как видишь, потребность в хороших материалах есть и по прошествии времени. Эту статью искал не один я.
Просто интересующиеся не так много кричат и разводят соплей, возможно по этому и кажется, что интереса нет.

Скинь ссылочку. Или, еще лучше - опубликуй заново :)


Yella аватар
0

Я потом скину
пока что-то не могу найти
примерно знаю, где это может быть..,
но точной ссылки пока не нашла :)


Макс Шишкин аватар
0

В блог опубликуй плиз, когда найдешь :)
Тогда точно не потеряется


Анютины глазки аватар
0

может, это был и напрасный порыв, уж не знаю : ))))
но, как видишь, он имеет основания

Этот "порыв" практически одновременно случился у многих участников сайта. А некоторые вообще ушли, по той же причине...... Стихов стало много......

_____________________________________________________________________________
Счастье это не станция назначения...... это способ путешествовать....


Анютины глазки аватар
0

Дочитала, правда не с первого раза..
Понравилось, и понятно теперь, наше женское восклицание- "Хосподя, мужики как дети!" :))))))))))
Главное ему не мешать :))))))

_______________________________________________________________________
Счастье это не станция назначения...... это способ путешествовать....