Почему Добро всегда побеждает Зло
13 октября, 2008 - 12:00 — Макс ШишкинC детства нам рассказывают сказки про добрых рыцарей и злых драконов с бабами Ежками, где неминуемый финал всегда знаменуется победой Добра над Злом. До определенного возраста мы свято верим в то, что и в реальной жизни все именно так. Однако, чем старше становимся, тем больше кажется, что все не так прозаично, как в сказках.
Хотите знать больше? Сейчас я вам расскажу почему в жизни Добро не всегда побеждает Зло. Для начала зададимся вопросом: «А был ли мальчик?» - «А достаточно ли мы добрые, чтобы побеждать?».
Существует крылатая философская фраза, что Зло пожирает Зло и самоуничтожается. Я с уверенностью заявляю, что большинство из нас – ЗЛЫЕ. Потому и самоуничтожают друг друга со зверской скоростью и аппетитом. Но об этом позже. Для начала давайте разберемся с вопросом, что есть Добро, а что есть Зло, после этого станет понятнее почему одно всегда побеждает другое и никак иначе.
Зло
Для большинства людей понятие Добра всегда связано с доброжелательным отношением к СЕБЕ. Ко мне относятся хорошо – тогда и я отношусь к другому хорошо. При отсутствии хорошего отношения к себе, большинство всегда настороженно относятся к окружающим.
Что такое настороженное отношение к окружающим? Это страх. Это боязнь.возможности ВРАЖДЕБНОГО отношения к себе со стороны другого. Если мы подразумеваем такую возможность, то мы ПЕРВЫМИ настраиваемся на враждебное отношение к другому. Так, на всякий случай. Вооружен, значит защищен. А тот, другой, пускай ка докажет, что он не враг, что он друг. Улавливаете? Вы встречаете человека на улице, а он по-умолчанию относится к вам как ко врагу, ждет от вас враждебных действий и принимает оборонную, защитную позицию. Что при этом чувствуете вы? Если от вас защищаются, значит к вам враждебно настроены, в вас видят врага, вас готовы атаковать. А раз так – перед вами самый настоящий враг. От него нужно тоже защищаться, и принять на всякий случай оборону.
Все проблемы человечества от Страха, дорогие мои. Еще магистр Йода из эпопеи Звездных Войн, которые создал Лукас, говаривал: «Страх доступ открывает к темной стороне. Страх рождает гнев, гнев рождает ненависть, ненависть – залог страданий». Лукас, судя по всему, прекрасно разбирается в этих понятиях.
Человек, который имеет в душе Страх – всегда слабее того, который свободен от него. Ибо Страх – это барьер, препятствие, которое мешает человеку делать выбор. К примеру, простенький пример: Я люблю кушать картошку с грибами. Но во мне есть сильный страх диких животных, которые водятся в лесу. Этот Страх мешает мне набрать грибов и есть их. Я вынужден искать другие пути: просить у соседей или покупать в магазине. Проблема в том, что Страх мешает мне просто пойти и набрать грибов тогда, когда мне хочется, да еще и запастись на зиму. Чем большее количество Страхов в сердце – тем больше барьеров. Тем меньше Свободы.
Люди, имеющие Страхи по отношению к окружающим, нередко наносят упреждающие удары в их адрес. Колкости, плоские шутки, унижения, оскорбления, грубость, с которыми каждый встречается ежедневно в транспорте, магазинах, на улице, семье – все это лишь попытки защитить себя, унизив, психологически уничтожив того, кого человек боится в своем сердце. Надо ли говорить, что такой человек испытывает ВЗАИМНУЮ агрессию со стороны людей, которые теперь уже бояться его?
Иными словами, Страх рождает бесконечный конфликт и умножает количество Зла. Умножения Зла рождает умножения Страха. Это путь вниз, к разрушению окружающей действительности и самоуничтожению внутри себя.
Постоянный внутренний Страх в сердце – прекрасная среда для развития неврозов, психозов, различных психосоматических заболеваний, панических атак, депрессий.
Зло пожирает Зло и самоуничтожается. Путь Зла – это путь в никуда, в небытие и в несуществование. В выбывание с игрового поля. В лузеры и проигрыш. Злой человек – слабый человек.
Злой человек – это человек, полный Страхов. Прошу запомнить это, нам это пригодится ниже.
Добро
Добрый человек – не тот, кто не делает Зла, а тот, кто творит Добро. Не делать что-то – задача с одной стороны простая, с другой – сложная, но об этом – в отдельной беседе. Творить что-то – тут уже ум и силы нужны. Да определенная смелость и отвага. Творить Добро, невзирая на окружающую действительность, не ожидая аналогичного ответа к себе – это путь Сильной, Бесстрашной личности, которая перелопачивает Бытие, облагораживает его, опыляет, как пчела опыляет цветы. Это путь Создателя.
Путь Создателя – это свободный сознательный Выбор, что творить, для кого, для чего, с какой целью. У доброго человека нет ни внутренних, ни внешних ограничений для своих действий. В нем нет Страха быть непонятным или не принятым. Он видит мир ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНО настроенным к себе.
Добрый человек – это человек, в котором нет Страхов.
А теперь, внимание, как это работает. Возьмем банальные житейские ситуации…
Встречается Добрый и Злой. Определения смотрим выше по тексту. Злой по привычке своей ожидает подвоха от собеседника. Быть может, он даже наносит первым упреждающий удар, колкость или грубость, чтобы защитить себя от возможного нападения или унижения. Что же он получает в ответ от Доброго? Он встречает понимание, внимание, желание сотрудничать, соучастие и бесстрашие на пути к этому. Добрый проецирует в сознание Злого информацию: «Я знаю, что ты не злой. Я знаю, что ты хороший, прекрасный человек. Я вижу это. Я с тобой! Не бойся меня! Я твой друг! Я не покушаюсь на твою целостность». В этот момент и происходит волшебство. Злой вдруг становится Добрее. Его опасения не оправдались. Можно расслабиться – рядом Добрый человек. Так Добро побеждает Зло.
Теперь поставьте вместо Доброго, человека Злого, со Страхами. И вы получите умножение Зла и горя.
Резюме: Зло всегда проигрывает, потому что видит Мир в темных красках ;)
И если вас удалось кому-то обидеть, вы оказались в конфликте с кем-то, просто спросите себя: "Достаточно ли вы были Добры"?
Похожие записи
- Сказка «Медвежонок»
- Добро внутри нас! С праздником, Женщины!
- Мир, в котором гвозди являются деньгами
- Притча - История про маленьких лягушат
- Березовский: Лекарство от бедности
- Покемоны — повод выйти в люди
- Удовольствие от взаимопонимания
- Зачем миллиардеры идут к психотерапевту
- Секрет независимости
- Сама виновата?
Комментарии
BOV (0):
Улыбнуло:
«Добрый проецирует в сознание Злого информацию: «Я знаю, что ты не злой. Я знаю, что ты хороший, прекрасный человек. Я вижу это. Я с тобой! Не бойся меня! Я твой друг! Я не покушаюсь на твою целостность». В этот момент и происходит волшебство. Злой вдруг становится Добрее. Его опасения не оправдались. Можно расслабиться – рядом Добрый человек. Так Добро побеждает Зло.»
Оптимизм это хорошо, но не в таких дозах.
Уважаемый автор, Вы очевидно добрый, открытый но поверьте совершенно несведущий человек. Эти Ваши добрые и наивные строки говорят о том, что Вам никогда не приходилось сталкиваться со злом.
Ещё совсем недавно я думал, чувствовал и действовал также как и автор этих строк. Один в один. Также искал компромиссов, пытался понять, простить подружиться… ничем хорошим это не заканчивалось.
Предвижу, что большинство здесь присутствующих прочитав то, что я написал ниже скажут, что я глупый человек с примитивным сознанием и не знаю, как устроен мир, сам зло и т. д. и т. п. Но я Вас понимаю… и дай бог, чтобы хорошим людям не пришлось убедиться в моей правоте.
Но кто сталкивался со ЗЛОМ, тот понимает, что к чему.
Так как написано Выше, можно поступить с теми, кто попал под влияние зла, оказался обманут и одурачен им. Но никогда с носителями зла. Кто сталкивался со ЗЛОМ, тот знает, что я имею в виду.
А теперь по делу. В мире есть Зло, просто зло, оно представлено злыми людьми. Они осознанно сделали свой выбор в пользу зла, прекрасно осознавая, что такое зло а, что такое добро и справедливость. Назовём их просто – уроды.
Их цель унизить, опустить, ограбить, изнасиловать Вас и ваших родных и близких, поглумиться над Вами, убить, сесть и пойти дальше.
ВСЁ.
Начинают с малого – обман, мошенничество, мелкое воровство и чем дольше остаются безнаказанными, тем дальше заходят. Зло видить, что ему идут на встречу. Видит, что с ним пытаются обойтись по-доброму, сдружиться и это его ещё больше раззадоривает. Любые попытки пойти на компромиссы или уступки уроды воспринимают как слабость и это их ещё больше раззадоривает. У них сразу появляется непреодолимое желание ещё сильнее «наехать» на добряка унизить и растоптать его, получив от этого удовольствие. Они всегда сначала выбирают самого слабого и в итоге.
Почему? Да потому, что злу плевать на правду, истину и тому подобное. У НИХ НЕТ НИКАКОЙ ТОЧКИ ЗРНЕНИЯ. Вообще никакой. У уродов только одна цель - причинить боль другим, создать негатив. Делают они это просто потому, что им это нравиться. Точку зрения выбирают или сами «формируют» соответствующую ситуации, изворачивается, как уж, лжёт, приворяеться и нарушает все моральные нормы какие только нужно, чтобы ему избежать разоблачения и справедливого возмездия.
Метод борьбы только один, другого не существует – тотальное уничтожение.
Просто спокойно без эмоций действуйте по принципу три З – зарубил, закопал, забыл.
И упаси вас Бог, пытаться сблизится с ним, понять и исправить его. Огромное количество добрых людей от этого мартышкиного совета пострадало. Они могут сделать вид, что подобрели и пошли на уступки, но лишь для того чтобы расслабить Вас и снова нанести удар из под тишка, сделать другому ещё больнее. И получить от этого ещё больше удовольствия.
Как раз наоборот, прикинуться добреньким, изобразить слабость, разжалобить… у уродов один из излюбленных способов избежать наказания и добриться свой цели – причинить боль доброму человеку.
И никогда вы от него не добьётесь компромисса, потому, что ему хочется конфликта, и он всегда сознательно идёт именно на конфликт. Всегда и везде ищет конфликта, повода для него, а если повода нет, он сам его создаёт. Конечная цель каждого конфликта причинить другим боль.
Никогда не давайте уродам слабину и не делайте уродам уступки. Чем больше вы им уступаете, тем больше они борзеют, тем жарче разжигают конфликт и тем сильнее от этого становятся. Ударили по одной щеке, подставь другую и одновременно хук с низу. Видите лжеца, сознательного мошенника и шулера, который живёт ложью. Пропагандирует других лжецов, подменивает понятия и сознательно плодит новую ложь. Обманывает других и причиняя окружающим зло.
Поверьте – это не теория, а практика. Зло нужно просто уничтожать, спокойно без ненависти и каких либо других негативных эмоций с улыбкой на лице и чистой совестью. Это и есть настоящий гуманизм. И плевать, что думают, всякие псевдогуманисты, которые сами зло и в глаза не видели. Когда умру, отвечу перед Богом.
И вы увидите, как добреет мир вокруг Вас, как окружающие люди становиться жизнерадостнее и созидают рай на земле, а жизнь наполняется чистотой и смыслом.
специалист Макс Шишкин (0):
А вы себя считаете добрым?
BOV (0):
Да, добрым человеком.
специалист Макс Шишкин (0):
Вы уверены? Как-то это не вяжется с сообщением, которое вы оставили выше. Оно пропитано агрессией, страхом и злобой.
По факту: вы призываете уничтожать зло, сами его сея.
BOV (0):
Проблема в том, что Вы пытаетесь абстрагироваться и перевести всё на некие общетеоретические построения. А всё очень конкретно и материально.
По факту я прото делюсь горьким опытом, даже не личным, а опытом целых поколений. Сколько волка не корми, ему всегда будет мало. Сколько хаму не уступай, ему всёгда захочется нахамить Вам ещё больше. Предела этим аппетитам нет.
Злые люди должны быть уничтожены или полностью изолированы, физически – это единственный способ борьбы с ними.
Злобы и агрессии во мне нет, уважаемый .
А вот страха более чем достаточно, страха за окружающих, за Вас в том числе. Потому, что я видел, на что способны злые люди, когда чувствуют безнаказанность. А наказание только одно – физическое уничтожение или изоляция.
Только осознание того, что могут появиться крепкие парни с «примитивным» чёрно-белым мировоззрением и пустить свинцовую пилюлю меж глаз, или на долго изолировать в очень некомфортном месте, останавливает тысячи ублюдков по всему свету от замышленных ими преступлений. Всё. Ничто другое не действует.
Anastasia_Atex (0):
Ваши слова просто являются подтверждением "общетеоретического построения" о том, что "зло порождает зло". То что добро побеждает зло они не опровергают, скорее доказывают:)
Instas (0):
Знаешь примитивно рассуждать о Добре и о Зле. Чему люди поклоняются Библии, Исусу ( который был не тем миссией кем его считали).
цитата:
Да, но Христос не воплотился в тело человека по имени Иисус из Назарета, 2014 лет тому назад, 20 марта, почти за два часа до восхода солнца (в этом и состоит тайна времени рождения вашего «сына божьего»).
Христос (настоящее имя которого было другим, но здесь я буду использовать это) появился один раз, всего один раз, и это было в другую эпоху, столь же далекую от нашей, как и эпоха, в которой жил Иисус Назарей.
Знаете ли Вы, кто поддерживает память о настоящем Христе?
Знаете ли Вы, кто поддерживает память о лже-Христах
Ответ противоположен тому, что Вы думаете.
Я полностью согласен с мнением этого "человека".
Наш мир пронизан легкой иронии судьбы, МЫ БОИМСЯ НЕИЗВЕСТНОГО. Я не известное это человеческий страх под Названием - ЗЛО. Как ни прискорбно рассуждать, мы и половины не знаем, что происходит в мире каждый день. И что твориться каждый день.
ЗЛО идет каждый день, а эгоизм что ты якобы "добрый" идет ежеминутно. если сводить все к итогу то Добро выигрывает, только надо определиться есть для тебя твой эгоизм ДОБРОМ.
zzzzabra (0):
Понятно, что на наш претенциозный комментарий никто не ответил. Потому, что не сможет, так как это нигде не написано. Я могу лишь ответить так:
И никак ответить нельзя. Долой лже-Пушкина!
Какой-нибудь супер-секретный клан, верно?
Мы отлично знаем, Кому это выгодно.
Это было смешным, если не было бы так печально. Называть всех спасителей подряд Христами также нелепо, как называть русских царей цезарями или фараонами. Вроде бы одно и тоже - верховный правитель, но расскажите о своих теориях историку - родится новый анекдот a la Fomenko. Греческое слово "Христос" есть перевод еврейского "Машиах" (в искаженной русской транскрипции - Мессия). Идея Машиаха является, конечно, типично иудейской и никакой другой. А поскольку прихода Машиаха популярно освещается пророками Ветхого Завета, то нет никаких оснований верить вашим словам. С точки зрения христианской - Машиах уже приходил и это был Иисус Галилеянин, а с иудейской - он только еще придет, причем не раньше постройки третьего Храма Соломона (на его месте сейчас стоит так называемая Запретная мечеть).
Пусть, по-вашему, и приходил некто, но Христом называть его не корректно. Называйте его кем угодно: Шакьямуни Буддой, Кришной, Матрейей, но только не Христом.
"Да какая разница?" Неграмотным в этом вопросе - никакой, с этим согласен. Интересно другое - как постепенно идет размывание понятие Христа. Исключительная инициатива в этом действе принадлежит буддистам, которые всех равняют: и царей, и фараонов, и цезарей. Почему собственно такая инициатива не простирается например, на будд или того же Кришну? Равняют только "не в тему" "высунувшегося из общей массы" Христа. Не слишком ли много внимания для псевдо-Христа, не находите? Очень много внимания и очень много жалящих укусов от психиатров, буддистов, историков, оккультистов, каких-то людей в черном, который болтают всякую ахинею, атеистов, деистов, политеистов, пантеистов и прочее и прочее - имя им Легион. Надеюсь, вы помните, о каком легионе идет речь. Зачем тратить время на псевдо-Христа? Видимо, совсем не зря тратится время. на других псевдо-Христов тратится жалкий мизер от всей желчи, выливаемой на Христа.
Особенно хорош тот тип, который пришел на чат и давай лапшу вешать тоннами падких на оккультятинку
людей.
К вам, Инстас, вопрос: и чем же знаменит тот-самый-Мюнхаузен, ой, простите, Христос. Ну, который был и которого вообще никто не знает, кроме людей в ч0рном, которых тоже никто не знает?
Drakosha (0):
А если встреча злого с добрым заканчивается по другому? Злой не становится добрее, а продолжает бить и колоть?
zzzzabra (0):
Так оно и бывает. Добрый человек уже только своим видом напоминает злому о его неспособности делать добро, что не может не злить :) Поэтому злые люди не любят добрых, потому что те причиняют им муки.
Kisa (0):
Спасибо за материал! Всё гениальное просто :)
специалист Макс Шишкин (0):
Не ожидал, что вопросы, понятные даже ребенку, будут не понятны взрослым.
Возникает следущий вопрос: "Чему могут научить своих детей взрослые, которые не могут отличить добро ото зла?"
Ответ вроде как напрашивается сам собой: "Себе подобных, запутавшихся и несчастных"
Стрелец (0):
Зондер, ты нигде так и не ответил на парадокс: почему при неизбежной победе добра зла так много.
Да, и людям сплошная выгода быть добрым. Мало того, что от этого человеку лучше, так ведь еще и Победитель при этом человек.
специалист Макс Шишкин (0):
Никакого парадокса нет. Достаточно быть внимательным при чтении и анализировать.
Ужасающее количество людей недостаточно добрые чтобы побеждать. Об этом в статье написано черным по белому.
zzzzabra (0):
Зондер, добро локальное бывает не сочетается с добром глобальным. Это типичный конфликт (кому сделать добро? себе или всем, но жертвуя собой?). Тут зависит, с чем человек идентифицируется: если для него интересы общего много превыше своих собственных, то он будет жертвовать собой, но, возможно, совершая при этом зло себе (начиная от банальной болезни, истощения и тд). Однозначного ответа здесь нет.
Мы убиваем животных - это зло? Это зло, потому что происходит разрушение другого организма, но и вместе с тем происходит усложнения НАШЕЙ организации, но в меньших масштабах (см. пищевые пирамиды). Это большой философский вопрос, каждый решает сам, какое добро сделать (большое или маленькое).
Вообще говоря, с научных позиций - Вселенная это замкнутая система, поэтому делая где-то добро(повышение порядка), где-то обязательно происходит зло (повышение энтропии). В итоге сохраняется баланс.
Но если Бог есть, только тогда система добро-зло имеет смысл для нас лично. Ибо спрос с нас будет.
Drakosha (0):
Согласен. Имхо вот это ближе к правде.
Yella (0):
Ты сам утверждал, что понятий добра и зла нет.
А есть понятие эффективности.
Разве не так?
**************************************************
Жизнь - это не череда вдохов и выдохов...
это моменты от которых захватывает дыхание
специалист Макс Шишкин (0):
Именно так.
Бытовые понятия Добра и Зла - по большей части являются лишь средством манипуляций и снятия стрессов. И не делают жизнь не продуктивнее, ни понятнее.
Однако понятия ПОЗИТИВА / НЕГАТИВА объективно существуют во вселенной и имеют место быть. Что это такое я коротенько писал выше.
Эти понятия приложимы лишь к принимающему объекту и влияющему на него объекту. Для них двоих эти понятия СУЩЕСТВУЮТ в реальности, ибо оба либо увеличивают выживаемость друг друга, либо уменьшают.
Для окружающих же этих понятий нет. Наглядый пример - Редик, для которого взрыв в Хиросиме - всего-лишь бесцветный факт, не имеющий никаких психоэмоциональных окрасок. . Для самих же жителей - это событие направленное на уменьшение выживаемости ужасающих масштабов, для многих - до нуля.
Эффективность же, не просто красивое словечко, которое так любят употреблять некоторые участники по делу и без дела. Понятие эффективность, как я писал выше - приложимо по отношению к ПРОЦЕССУ ради достижения ЦЕЛИ. Эффективным может быть процесс, с помощью которого была достигнута цель.
Результат - может быть НЕГАТИВНЫМ или ПОЗИТИВНЫМ. Помог бабке донести сумку - рада бабка. Результат твоего поступка ПОЗИТИВНЫЙ. Убил кошку, не стало кошки, разрушил ты чтото - для ее котят результат твоего поступка НЕГАТИВНЫЙ, несущий зло. Результат не может быть эффективным. Эффекивность - это качество процесса.
Процесс - может быть эффетивным. Но, оценивать процесс негативно или позитивно - это значит не иметь представлений о целях этого процесса. О его результатах.
Еще раз: Процесс оценивается с точки зрени эффективности. Результат - с точки зрения позитива / негатива по отношению ко всем объектам, которых касался процесс. Идеальным считается результат, при котором все стороны, учавствовавше в процессе получили ПОЗИТИВНЫЙ результат.
ReDik (не проверено) (0):
и ещё по теме... к чужому, к другому - вообще ко всему неизвестному - люди относятся настороженно... эт так - но вот взять хотя бы фильмы... голливудские и советские... у америкосов вечно инопланетяние на людей нападают - и т.д. и т.п. а мне кажется, что это они просто на инопланетян самих себя и свои присущие им самим свойства проецируют... да и карту мира такую создают - что кругом маньяки, бадндиты, убийцы... а наши - после перестройки - быстренько начали перенимать эту технологию, как могли - и передачи, и шоу, и фильмы чисто на их манер - и в нашем обществе культвировать тоже стали. И живём так уже - к друг другу как-то относимся уже по другому - если раньше кому-то где-то надо помочь - все шли и помогали как могли - например если машина там застрянет в грязи или ещё чё - а щя каждый сам только о себе думает и других боится.
и в жизни, конечно, не всё настолько прямолинейно... бывают и более запутанные случаи, когда сразу так всё и не скажешь... да и есть ли толк - разбирать - кто добрый, а кто злой.
____________________________________________________________________________________________________
Хочешь ли ты, чтобы жизнь твоя всегда была лёгкой? Так оставайся в стаде и за стадом забудь о себе. (:
Kisa (0):
Пытаясь говорить во множественном числе, человек просто снимает с себя ответственность даже за ПОПЫТКУ быть лучше. "Зачем? Мир так ужасен..В нем столько Зла."
Когда каждый будет говорить от имени собственного, отвечать за свои поступки, нести ответственность за свое поведение, тогда он на удивление ВСЕМ поможет старушке перейти улицу, уступит место тому, кому нужно сесть, в метро, вытолкает машину из грязи..
и в жизни всё настолько прямо- или криволинейно, насколько он сам захочет.
Yella (0):
Зондер, можно сколько угодно смело и безрассудно отвергать любые устои, ломать все правила и схемы. Называя это необходимостью обретения свободы.
Ну хорошо… отвергать те правила, которые созданы людьми… пускай.
Но мир-то не хаотичен. И во Вселенной есть порядок, данный свыше.
Даже планеты движутся ПО ОРБИТАМ!!!
И, к примеру, твоя убежденность в нужности и БЛАГОСТИ твоей цели, тоже возникла не просто так... А в результате твоих оценок что есть это БЛАГО, и вследствие этих оценок - выбора.
Как ни крути;)
**************************************************
Жизнь - это не череда вдохов и выдохов...
это моменты от которых захватывает дыхание
Стрелец (0):
Перечитал еще раз статью.
Вот все понимают, а я нет...
Вот я считаю себя хорошим человеком, отношусь к себе хорошо, страхов по отношению к другим людям не испытываю.
И не понимаю, какое зло я побеждаю...
Как правило Зло воспринимает Доброту за Слабость, и тупо шагает по трупам, причем эффективно.
Вспомнилось в одном из блогов про старичка, которого охаяла продавщица в магазине, он сел на лавочку и умер.
Где здесь торжество Добра и Справедливости...
Продавщице стало стыдно? Она больше так не будет? Ха-ха...
Jutana (0):
Стрельцу...
На Земле столько всякого Зла..
Самое главное что бы ТЫ не орал на старичка,а уж если в твоем присутствии это делают смог вставить словечко,да так чтобы продавщице жить самой не захотелось
Зондеру
Если не очень сложно научишь?
Стрелец (0):
Я вставлю словечко продавщице, то это называется эскалация конфликта.
Что означает, что я буду расширять зону зла и агрессии...
По Зондеру, мне следует по-доброму объяснить продавщице, что понимаю ее сложности. Но, вот не следует со старичком так разговаривать.
Вопрос: как быстро и куда я буду послан?
Да и откуда столько Зла на Земле, если его постоянно и неизбежно Добро побеждает и побеждает?
Kochevnik (0):
Стрелец, узнаю тебя... :)
Ты, как обычно, стараешься быстренько навесить определения на происходящее в пределах твоей видимости.;)
Давай еще раз посмотрим на ситуацию.
Ты ДЛЯ ЧЕГО вступишься за старика?..Чего ты хочешь на самом деле? Разрулить ситуацию? Или тупо дать продавщице, чтобы она заткнулась - здесь и сейчас?..
Что касается "эскалации конфликта" представь себе эскалатор, движущийся - ВНИЗ.
К тому же, конфликт, как и ЛЮБОЙ процесс, имеет свои фазы. Проходя их все, процесс - заканчивается.
Ты боишься того, что на какое-то время конфликт станет явственнее?.. Почему?..
Ведь проще обезоружить оппонента, если понимаешь суть его аргументов.
________________________________________________________
Возможности ограничены только силой желания достичь цели.
Jutana (0):
У меня просто похожий случай был в больнице,на старика ОРАЛА официантка,потому что он не знал номера диетического стола..
Старик бы не умер,но я ее заткнула.. не ором ,просто аргументами...
Следующий раз она оглядывалась в столовой прежде, чем повысить голос...нет ли меня поблизости..
Мы сами плодим ЗЛО своим равнодушием....
Если бы люди всей Земли....
Стрелец (0):
ты способен видеть не в пределах своей видимости? :)
цель наезда на продавщицу? ну, хотя, пожалуй, если старичок в итоге не умрет, то пожалуй, ты прав... :)
хотя может просто срок у него вышел, как в фильме "День сурка"
Ну, а вообще, стать Зорро или Бетменом занятно кончно, впрягаясь во все не справедливости вокруг, этак можно по-бырому скатиться к обычному скандалисту.
Тем более, где гарантия, что ты со стороны верно оцениваешь ситуацию, знаешь историю ее развития?
Ведь в результате своих действий, ты можешь навредить больше чем помочь.
Kochevnik (0):
Я способен не торопиться с определениями.
А что должно гарантировать - элементарно-уважительное отношение к пожилому человеку?
________________________________________________________
Возможности ограничены только силой желания достичь цели.
Harlequin (0):
Статья понравилась, спасибо)
Возник вопрос. Выше в примерах рассматривается Зло и Добро, заключенное в человека разумного. Как разумное добро может победить тупую ненависть? Или это уже выходит за рамки чистой теории?
специалист Макс Шишкин (0):
Разум сильнее Эмоций по своей природе. Ибо Разум способен создавать и гасить их.
Достаточно продумать план действий, чтобы такая эмоция как Ненависть превратилась в Любовь. Это не сложно :)
Jutana (0):
Разумныму Добру разве есть дело до Тупой Ненависти?
Yella (0):
не существует позитива и негатива...добра и зла...
жить нужно не давая оценок...
- я считаю это опасной позицией.
Потому что не давая оценок (равно как и убеждая себя и других, что оценка вещь субъективная), не придется и делать ВЫБОР.
Это, конечно, удобно. С такими взглядами, наверное, живется легче.
Но в этом ли смысл - "чтоб легче"?... ;)
**************************************************
Жизнь - это не череда вдохов и выдохов...
это моменты от которых захватывает дыхание
Орех (0):
Действия могут быть правильными или эффективными, а могут быть неправильными или неэффективными. Человек может делать зло (оценка того, кому делается), но в итоге это будет эффективная мера и обернется для него добром. Так ли уж нужно делать разделение на "добро" и "зло"? И всегда ли человек может дать правильную оценку или это будет всего лишь его заблуждением?
специалист Макс Шишкин (0):
Орех, и все некоторые остальные участники...
Обращаюсь к вам, ибо вижу, полное непонимание и запутанность в этиих вопросах.
Эффективность - термин, который применим по отношению к достижению поставленной Цели. Можно эффективно достигнуть цели, то есть с необходимым и достаточным количеством потраченных ресурсов на достижение. Можно не эффективно - то есть с количеством ресурсов, которые превышают необходимую и достаточную величину. Можно вообще не достичь цели.
Неправильность - понятие из Морали. Неправильное - это категория, которая принята в социуме относительно вещей, которые выбиваются из общей массы или нарушают общественно-социальные ПРАВИЛА. Об эффективности и цели тут вообще речи не идет. Выполняй правила - будешь правильным и хорошим.
Добро и Зло - эти понятия легко оцениваются по конечному результату от совершенных действий. Доктор поставил ЦЕЛЬ вылечить больного. Он применил ЭФФЕКТИВНЫЙ метод лечения, однако в процессе него пришлось совершить удаление поврежденной области и части здоровой, что для тела является ЗЛОМ. Однако в результате лечения больной пошел на поправку. Конечный результат действий доктора - совершение ДОБРА и БЛАГА.
Для того, кто не видит к чему стремится - все понятия ВСЕГДА будут бесцветны. Потому что цвет они приобретают лишь в РЕЗУЛЬТАТЕ.
Орех (0):
Зондер, что для одного добро и благо, для другого может оказаться злом. Все эти оценки - вещь субъективная.
И если больной умер, но родные понимают, что доктор сделал все, что мог, никакого зла не будет. И оценки не будет.
специалист Макс Шишкин (0):
Орех, ты мягко говоря, не очень разбираешься в вопросе.
Зачем же спорить, когда разумнее было бы разбираться?
Орех (0):
Заметь, это твоя оценка - ты споришь. А чего ты решил, что я именно спорю, а не разбираюсь?
Людям свойственно заблуждаться.
Стрелец (0):
Больной умер в результате операции.
Это что?
Хотел как лучше, получилось как всегда.
Любой человек всегда своими действиями нарушает порядок вещей. Кому-то от этих действий лучше, кому-то хуже.
Более того, именно добрые намерения (в его разумении) гонят человека на свершения.
Вспоминаем фильм "Красотка", когда Ричард Гир вел крайне эффективный бизнес, более того оздоровлял экономику, "убивая" низкоэффективные компании.
При этом страдали живые люди, семьи которых разорялись или теряли семейный бизнес.
Он был злой, а потом пожалел старичка и стал добрым?
специалист Макс Шишкин (0):
Если в результате действий врача умер больной - для близких умершего доктор нанес Злодеяние, он Злой.
То же самое касается и Ричарда Гира. Люди, которые страдали в результате его действий - потерпели злодеяния, приносимые им.
Я надеюсь это не придется объяснять? Вы ведь не малыши из первого класса
ales (0):
Вспоминается набивший оскомину вопрос: "Если ваш Бог такой добрый, то почему он допускает, чтобы умирали маленькие дети?" Проблема в том, что эгоист - (первый уровень в списке) никогда не признает реальное существо добра и зла - для него это только красивые слова и условные понятия.
Стрелец (0):
для меня добро это принятия справедливости мира.
А зло его не принятие.
так вот добро принимает зло как данность.
нет никакой борьбы между злом и добром. бороться может одно зло с другим за свою правду видения мира.
и не может никак добро победить зло, потому как они на разных полянах играют.
ales (0):
для меня добро это принятия справедливости мира.
Мир справедлив, безусловно. По крайней мере, для меня мир справедлив, и для тебя. На этом можно и остановиться.
Мир не был создан злым, не предусматривал зла изначально.
Зло появилось позже. Именно поэтому добро и зло не равны, и добро принимает зло не как "данность", а как "покушение". А ты пытаешься представить гармонию между ними.
Стрелец (0):
Ну, про гармонию добра и зла я не писал... Принятие не означает согласие.
Насчет "покушения" согласен.
"Данность" - это принятие.
"Покушение" - это не согласие.
Разные уровни.
Только я предлагаю остановиться на уровне согласия. Тогда как Зондер скажем предлагает Добру Зло побеждать.
То есть, переходить на следующий уровень, на уровень взаимодействия.
Как только добро начинает бороться со злом, оно само становится злом.
ales (0):
Добро увеличивает добро.
Зло увеличивает зло.
Добро действует инструментами добра.
Зло действует инструментами зла.
"Покушение" - это не согласие.
Я говорю о действиях. Покушение - так действует зло. А иначе оно не будет злом, если не будет так действовать! Я не призываю отвечать злом на зло. Я лишь говорю, насколько это разные субстанции, в твоем же представлении, как я понял, добро и зло - это типа что-то братьев, Авеля и Каина, доброго и злого. В таком случае ты под злом или добром подразумеваешь их носителей, выразителей.
Но в человеке они сходятся, человек - поле битвы. В нас в каждом в определенных пропорциях есть и доброе и злое. Считаю опасно искать компромисс между ними. Иначе человек потеряет способность вообще отличать черное от белого и настоящее от подделки. Я предлагаю рассматривать зло и добро в их корне - как разные субстанции, как разные СИЛЫ. И обе эти силы могут проявиться - как в Авеле, так и в Каине.
Стрелец (0):
Доброта - человеческая сущность.
Отход от доброты это зло.
Думаю, что нет 2-х корней. Корень один.
А вот причина возникновения зла состоит не в страхе, а в не принятии справедливости бытия.
Для взрослых это, конечно, гордыня.
А дети всего навсего транслируют отношение среды к ним, в первую очередь родителей.
И возвращаясь к вопросу Зондера почему я страдаю в своих темах. Видимо, потому и страдаю, что не хочу принять ситуацию.
То есть, по сути падаю во зло, при этом может и особенно не выказывая никаких агрессивных действий.
Так что есть над чем задуматься мне лично. :)
специалист Макс Шишкин (0):
+1 к посту Алеся.
Чтобы рассматривать эти Силы необходимо разобраться что это за силы, и в чем их проявления. Тогда и рассуждения о том, что их нет - прекратятся.
специалист Макс Шишкин (0):
Стрелец, если ты прочитал чуть больше чем Заголовок статьи, то должен был увидеть, что нет никакой борбы между ними.
Стрелец (0):
У доктора было доброе намерение, а в результате он оказался злым. это как?
то есть добро и зло субъективно?
для одних действия приносят добро (позитив), для других зло (негатив)?
Клюква (0):
Фух, осилила :) Прям теорема с доказательством :)
Очень понравилось, спасибо!
+1
__________________________________
То, чему сопротивляешься, упорствует.
Человек становится тем, что он думает.
Kochevnik (0):
Осталось только выяснить - что ж это добро все побеждает и побеждает зло, да никак не победит окончательно?..
Так, чтобы - раз и навсегда... :)
________________________________________________________
Возможности ограничены только силой желания достичь цели.
Jutana (0):
Если не будет зла,не поймешь что есть добро.
Мне как то сказочку про трех поросят прислали...
Если б не было волка ,поросятки так бы и не поняли как нужно жить и строить...
DNK (0):
Как же ты прав, Зондер...
Мне статья очень понравилась - она добрая)))) +1
Sweet Lana (0):
Реддик,
касательно субъектиности доля правды есть и все же...
любые собственные поступки вызывают в человеке определенные ощущения,
так вот ряд перечисленных поступков в твоих постах УЖЕ вызван НЕГАТИВОМ в человеке,
разрушительными и мучительными эмоциями, сколько бы люди это не опровергали, это так
никто не сбрасывает бомбы с полной гармонией и спокойствием внутри
даже маньяки-убийцы внутри мучаются, возможно, не от самих своих поступков, но
от того, что им предшествовало, что-то вызвало эмоции, которые начали РАЗРУШАТЬ изнутри и толкнули на определенные действия
можно, конечно, и внутренние мучения назвать субъективными и сказать, что кто-то получает от этих страданий кайф,
факт все же остается фактом
P.S.: очень понравились мысли
вроде бы так просто и так понятно, но вместе с тем об очень сложном и глубоком
+1
Kaplya neba (0):
У меня не вызывает сомнений ни одна из позиций.
Все равно добро - победит.
Я точно знаю, что когда я позволяю себе мысль "все плохо", как тут же плохо и становится. Если я, несмотря на две с половиной тысячи проблем, говорю себе - "Все хорошо!", то выход находится достаточно быстро.
=================================================
"Легче всего осуществимы мечты, в которых не сомневаются"
Стрелец (0):
Не понятно причем здесь "все плохо", "все хорошо" и добро, зло?
Действия могут быть добрыми и злыми.
Причем, ни сам человек, ни окружения не в состоянии объективно судить о характере действий.
Кстати, мне нравится определение мудрости, как способности созерцания доброты.
Kaplya neba (0):
Процитирую Зондера:
До тех пор,пока твой мир раскрашен в темные тона - вокруг только зло... Раскрась его яркими красками - получишь добро!
=================================================
"Легче всего осуществимы мечты, в которых не сомневаются"
Стрелец (0):
Не буду цитировать ReDik, который говорит о субъективности + и -.
Да, и Зондер утверждает о любой высшей целесообразности любого явления.
Посему нет позитива и негатива в действительности.
Kochevnik (0):
Но, есть - добро и зло?...
________________________________________________________
Возможности ограничены только силой желания достичь цели.
специалист Адвокат (0):
Нет, есть только такая оценка действия,и она субьективна.
Когда встречаешься с таким понятием в ситуации то для меня лушче никак чем плохо или хорошо добро и зло,то есть пытаешься обойтись без таких оценочных дихотомий. Просто берешь и делаешь.
специалист Макс Шишкин (0):
Если так, то чего ж ты так мучаешься в своих темах? Негатива ведь нет? :)
Стрелец (0):
Хороший вопрос... Действительно, почему...
Напишу позже ответ на этот не простой для меня вопрос.
специалист Адвокат (0):
Подсказка.
Потому что даешь оценку.
ReDik (не проверено) (0):
не знаю... если смотреть объективно, то добра и зла не существует. Могут ли физические процессы быть злыми? Может ли химическая реакция быть злой? Ядерной взрыв - это зло? Попадание серной кислоты из опрокинутого стакана на лицо - это зло? Нет - и добро и зло - читой воды - полнейшая субъективщина! Когда америкосы сбросили ядерный боезаряд с бомбардировщика на мирное население Хиросим и Нагасаки - это зло... это поступок. Когда взорвался Чернобыль - это зло? Было два работника - они проводили плановый эксперимент - тут действий одного перестали согласоваться с действиями другого - в результате... что в результате? Зло? или нет? Но эти работники как работают, так и дальше работают - их виновными никто сейчас не считает, и ответственность они сами на себя тоже не возлагают...
Добро - это к чему стремится сознание человека... Зло - это то, чего человек хочет избежать. Если бы добро не побеждало зло, то победителям пришлось бы задуматься над тем, что может это они сами зло, а не те, кого они победили. Но в таком случае - они стали бы избегать самих себя. А от себя не убежишь - остаётся только признать себя добром. А другой выход, если ты зло, только самоубийство.
С понятием субъективности тесно ассоцированно понятие множественности. Это несколько искажает наш взгляд на сущность проблемы. Людей много - и каждый видит по своему... но суть не в этом. Субъективность и множественность - это разные вещи. Физический мир сам по себе ни в чём не нуждается... а вот субъективность всегда к чему-то стремится и чего-то хочет. Древние и на мир смотрели как на большую субъективность - река течёт потому что ей хочется... иль ещё чё нить в этом духе... а современный человек и на себя смотрит как на объект.
Бог же Един. А на нуль делить нельзя.
____________________________________________________________________________________________________
Хочешь ли ты, чтобы жизнь твоя всегда была лёгкой? Так оставайся в стаде и за стадом забудь о себе. (:
специалист Макс Шишкин (0):
Редик, ты намерянно принимаешь конфронтационную позицию. При этом утверждаешь, что сам не знаешь в первом же абзаце. К чему лишний спор если так?
Если смотреть объктивно, то существует негативные реакции и позитивные. Негативные - это те, которые направлены на уничтожение, на разрушение. Физическое ли, или психологическое - это уже не суть важно. Позитивные - это те, которые направлены на выживаемость, на стремление к Жизни.
Существует несколько уровней, по которым оба стремления проецируются. Дабы не усложнять, упрощенно приведу их тут:
Первый уровень - Я, как живой физический организм.
Второй уровень - Семья, ячейка общества
Третий - Человечество
Четвертый - Живые существа планеты земля
Остальные уровни тут рассматривать не буду.
Чем выше человек по шкале развития, тем на больших уровнях он старается Действовать в направлении Выживания. Говоря проще - стремится творить Добро.
Чем ниже на уровне развития - тем меньше он заботится об уровнях, которые для него недосягаемы. Более того - он стремится к их уничтожению. Повторюсь - психологическому или физическому.
На первом уровне человек заботится о своей личной выживаемости. На втором уровне - о выживаемости своей семьи, своего потомства. Благополучие членов семьи и своего потомства - значит для него и его личное благополучние. На третьем уровне он стремится к выживаемости всего человечества. Стремится чтобы всем людям было проще, комфортнее жить, тогда и ему лично будет жить лучше. На уровне живой природы - аналогично.
Стремления направленные на негатив, на причинение убытков, травм, смерти другого человека - это стремление делать ЗЛО! Человек этого уровня развит настолько слабо, что не осознает, что этим делает менее выживаемым и себя самого. Опускаясь по уровням ниже, мы можем наблюдать мужа, который оскорбляет жену, причиняет ей психологическую травму, таким образом делая поступки, которые ведут к погибели всей ячейки по имени Семья. А следовательно - делая менее живучим и самого субъекта.
Утверждать, будто ядерный взрыв - ничего страшного из себя не представляет, это утверждать, что ты независим от других людей. Живешь ВНЕ системы. Жизнь этой системы тебя не касается. Это - наивный, опасный, безотвественный и слепой взгляд на жизнь.
ReDik (не проверено) (0):
не может быть физическая реакция злой... но вот с другой стороны, что мы не хотим того, чтоб кто-то от неё пострадал - это другое дело. И то, что мы осуждаем тех, кто специально запускает цепную реакцию ядерного распада над головами других людей - это тоже другое дело.
____________________________________________________________________________________________________
Хочешь ли ты, чтобы жизнь твоя всегда была лёгкой? Так оставайся в стаде и за стадом забудь о себе. (:
Марьяна (0):
Очень интересная статья. Спасибо за полезную информацию)
Стрелец (0):
При такой однозначной победе добра, чего-то в реальной жизни не наблюдается этого.
Сама постановка вопроса не корректна на мой взгляд. Зло и борьба не могут бороться. Это не их категории.
А побеждает более эффективный.
Кстати, чаще злые более эффективные.
Вот в той же истории про милосердие: где там добро и зло?
И страх, это нормальная природная защитная реакция организма. А излишек в любой сфере чреват последствиями.
И, остерегаться диких зверей в лесу - это нормально.
Так что связь страха и зла надумана на мой взгляд.
А вообще мне нравится следующее определение добра и зло:
добро есть изначально; а зло возникает в результате отхода от доброты.
Наталек (0):
Кстати, повспоминала сюжеты.
Колобок. Шалопай, за что и поплатился. Зло победило, под "добром" можно подразумевать деда и бабку - это же у них была последняя мука. Несправедливо.
Емеля. Вообще тунеядец. Один раз выперли его воды принести - так щуку словил. Отсюда ему блага жизненные и привалили. Что там зло, а что добро?
Про всяких Змеев Горынычей. У "добрых молодцев" сначала надо было что-то вроде невесты упереть, чтобы они чесаться начали. Тогда они били сразу наотмашь. И никаких показов, что от них нет угрозы и они добрые.
Царевна-лягушка. Сначала у парня - сполшная халява. Потом шкуру лягушачью сжег. Хочешь-не хочешь, пришлось тащиться подвиги совершать. И кто там был враг? Не он ли сам? Нефиг делать, что не просят - и не понадобилось бы геройствовать.
Елена Премудрая. Там хоть Иван был и оболтусом (нифига у него не получалось и мать его даже решила из-за этого женить, чтобы сбагрить) - но добрым. Пожалел старика - оттуда все чудеса и пошли.
Марья Моревна. Кто не помнит - там у Ивана-царевича 3 сестры были, он их замуж повыдавал, потом решил проведать. Едет по полю - а оно мортвыми войнами завалено. "Хто, спрашивает, их так уделал?" - Марья Моревна, - отвечают. Царевич ее увидел и женился. Ту приспичило в очередной раз войной на кого-то переть: Только. - говорит мужу перед отъездом, - я тебя умоляю, не открывай вон ту дверцу". Ясен перец, тот открыл - а там Кащей Бессмертный на цепях, который его развел по полной программе. Соответственно, Кащей свалил и начал пакостить, из-за чего царевичу пришлось подвиги совершать.
Илью Муромца не трогаю - тот 33 года на печи по состоянию здоровья лежал.
В общем, куда ни глянь- одни пофигисты, влипающие в истории из-за собственной дурости, либо халявщики.
Но ведь побеждают...:))) Из чего можно сделать вывод: пофигистам страх неведом.
На всякий случай поясняю, что это шутка, в которой, по-моему, есть доля правды:)))
"Под здравым смыслом всякий разумеет только свой собственный". Василий Ключевский.
Наталек (0):
Интересная интерпретация. И все логично... Очень понравилось.
А что насчет того, что в сказках культивируется мысль о добре с кулаками?
"Под здравым смыслом всякий разумеет только свой собственный". Василий Ключевский.
специалист Макс Шишкин (0):
Об этом я писал в статье "Кому необходимо прощение"
Наталек (0):
-- Из "прощения"
-- из этой статьи.
То есть сразу ударом на удар - или все-таки внушение "я не злой"?
"Под здравым смыслом всякий разумеет только свой собственный". Василий Ключевский.
специалист Макс Шишкин (0):
Если существует опасность физического или психологическго поражения - необходим созимеримый, адекватный ответ. Не больше. И не меньше.
На высших уровнях развития и этого не требуется. Ближе к рангу Святого - любые агрессивные действия со стороны, Святую Душу не трогают. В этой статье я описал наивысшие уровни развития, к которым необходимо стремится. Это возможно даже за одну земную жизнь, если есть большое желание.
В прошлой - описал уровень, чуть выше сренестатического потребителя.
ReDik (не проверено) (0):
добро всегда побеждает зло, ибо ни того ни другого в действительности не существует... добро и зло - лишь оценка чего-либо нашим сознанием... и естественно тот, кто побеждает, оценивает это как "победу добра над злом", так как признать себя злым никто не хочет.
____________________________________________________________________________________________________
Хочешь ли ты, чтобы жизнь твоя всегда была лёгкой? Так оставайся в стаде и за стадом забудь о себе. (:
специалист Макс Шишкин (0):
Ты плохо читал сатью,. Редик. Речь не о том, что каждому своя рубашка ближе к телу. И не о том, что мир такой разный и не понятный, что и разбиратся в нем не надо.
Есть понятия позитива и негатива, которые существуют в действительности. Если это позволит тебе лучше понять смысл написанного - поменяй все слова в статье соизмеримо им.
специалист Адвокат (0):
И в след за страхом идет НЕВЕРЮ, от сюда и темнота. :)))
Спасибо статья понравилась.