Макс Шишкин аватар

Смерть ВУЗ-овской системы

Сегодня мы то и дело встречаем человека, похожего на автомат, который не знает и не понимает себя, а знает лишь, чего от него ожидают, чья бессмысленная болтовня подменяет содержательную речь, синтетическая улыбка – искренний смех, а чувство тупого отчаяния – искреннюю боль. О таком человеке можно сказать две вещи. Во-первых, ему недостает непосредственности и индивидуальности, и эти недостатки могут оказаться неисправимыми. Во-вторых, он, в сущности, не отличается от миллионов остальных людей, которые ходят по земле.
Эрих Фромм

В своих видео-интервью я так часто задавал вопрос: «Какое образование нужно предпринимателю?» Что и сам задумался :-) И ведь и, вправду, какое? Я не шучу, я серьезно.

Дело в том, что первая ассоциация, которая приходит на ум при слове образование – это ВУЗ (высшее учебное заведения). И уже потом мы начинаем додумывать:

  • Так, а ведь нужно еще подумать какой именно ВУЗ;
  • Или лучше сначала определиться со специализацией или факультетом;
  • Постойте, а может быть вообще речь идет не о ВУЗ-е, а о курсах повышения квалификации или переподготовке;
  • Да, что там курсы, лучше уж сражу МВА или аспирантура;
  • Или речь шла о специализированных тренингах и семинарах и т.д.

Так, уважаемые мамы и папы, все кто еще мечтает «выпнуть» своих чад в институт, университет, академию, оттащите своих любимцев от экранов монитора и не давайте им читать этот пост, под страхом смертной казни. Ну, или именем военного трибунала. В общем как вам заблагорассудиться. А то сейчас полоумный дядька «пройдется» по ВУЗ-овскому образованию ;-) А они, неразумные, могут принять все за «чистую монету». Так что, не испытывайте судьбу и забаньте им эту страницу :-)

Начнем с того, что о ВУЗ-овской системе я знаю непонаслышке. В общей сложности я отучился около 15 лет в 4-х российских ВУЗ-ах, и преподавал в 3-х из них на протяжении 10 лет. Да и сейчас, нет-нет, да и загляну «на огонек».

Ладно, об огоньках потом, а сейчас к делу. Для начала вспомним, для чего нам нужно было получить это высшее образование? Почему наши родители готовы были вкалывать и днем и ночью как проклятые, лишь бы их чадо поступило в ВУЗ? Откос от армии за ответ – не принимается :-)

Правильно. Окончание ВУЗа являлось своеобразным социальным лифтом:

  • можно было по распределению попасть на хорошую работу с хорошей зарплатой;
  • там можно было завести полезные знакомства, которые в будущем сделали бы вас незаменимым специалистом;
  • люди с высшим образованием получали надбавку и были на особом счету даже на рабочих специальностях и т.д.

Поступить в ВУЗ было престижно. Для этого серьезно и заранее готовились. Зубрили и нанимали репетиторов. В общем, это было не простое занятие. Да и учиться приходилось с полной отдачей.

Что же происходит сейчас? Для чего идут в ВУЗ:

  • чтобы весело провести юность;
  • свалить подальше от предков;
  • получить отсрочку от армии и т.д.

Поступить в ВУЗ сейчас достаточно легко. Их открылось такое огромное множество, что я даже не знаю, где они студентов-то берут ;-) Более того, пропускным билетом в большинство ВУЗ-ов стал не уровень ваших знаний, а толщина кошелька ваших родителей. Т.е. если раньше был конкурс медалистов, то сейчас – конкурс кошельков. Да и то, даже не конкурс, просто фиксированный price :-|

Наличие диплома о высшем образовании сейчас трудно назвать «дорогой в жизнь». Кто его сейчас спрашивает? Разве что:

  • налоговая;
  • милиция;
  • таможня;
  • мэрия;
  • пожарные и т.д. и т.п.

Я лично не спрашиваю. Почему? Да потому что:

  • у меня нет желания делать запросы, и следить, чтобы мне не прислали липовый ответ;
  • наличие диплома не гарантирует грамотного специалиста;
  • я лично встречал с десяток людей с двумя высшими образованиями, которых с легкой руки можно назвать УО (умственно отсталыми) и т.д.

Зачем мне спрашивать то, что вообще ничего не гарантирует…

Идем дальше. Кто были преподаватели 30-50 лет назад? Это были ученые со своими научно-исследовательскими лабораториями, опытными хозяйствами и предприятиями, бывшие сотрудники крупных государственных предприятий. У них за плечами был огромный опыт.

Кто сейчас преподает? Бывшие выпускники того же ВУЗа, которые не смогли устроится на нормальную работу за нормальные деньги? В свою бытность работы на кафедре «Финансов», ко мне как-то подошла одна наша сотрудница и сказала: «Везет тебе Альберт, у тебя собственный бизнес есть» (она имела ввиду, что с деньгами у меня полный порядок). «Ну, а кто тебе на дополнительную работу устроиться мешает?» (на собственный бизнес она явно не тянула). «А куда я пойду? В налоговую что ли? (она преподавала «Налоги») Так ведь я уже ничего не помню…»

Я думаю, комментарии здесь излишни. Я уже в свою бытность, 17 лет назад говорил, что в институте остались только фанатики и шизофреники, потому как на такую зарплату обычный человек работать не станет. Сейчас мало чего изменилось. Разве что, взятки преподаватели стали брать больше и смелее :-(

Т.е., если раньше преподаватели имели практический опыт по теме собственных лекций, то нынешние преподаватели, в большинстве своем, оторваны от реальности и не имеют собственного опыта в том, чему учат.

Некоторые ВУЗ-ы пытаются привлекать практиков для прочтения лекций и факультативов. Неплохая задумка, но очень дорогая для ВУЗ-а. К тому же важно понимать, что для хорошей лекции важны два показателя:

  • Владение материалом (специализация)
  • Умение его подать (квалификация)

Человека хорошо владеющего материалом, но не умеющего рассказывать, просто скучно слушать. Умеющего рассказывать, но не владеющего материалом – бесполезно. Умеющих рассказывать и владеющих материалом – единицы. И они не работают в ВУЗ-ах. Зато не умеющих рассказывать, и не владеющих материалом – хоть отбавляй.

И последнее – Internet. Раньше информацию по предмету можно было получить только от преподавателя или из специальной литературы из библиотеки ВУЗа. Учебников было мало, и взять их можно было только в читальном зале, и то на пару часов. Сейчас, большинство необходимой информации в огромном количестве можно найти в Internet-e в свободном доступе абсолютно бесплатно.

Спрашивается: на кой мне тогда идти в ваш ВУЗ, да еще и платить за это вам деньги?

На мой взгляд, сейчас происходит вырождение и обесценивание высшего образования. У самого две дочери подрастают, и скоро встанет вопрос ребром: отдавать их в ВУЗ или нет. Я не вижу причин их туда отдавать просто по инерции, потому что все так делают. Я также не питаю иллюзий, что за рубежом их лучше научат. Я учился в 5-ти зарубежных ВУЗ-ах. Там еще хуже, чем у нас!!!

Что в замен? У меня сейчас нет ответа (хотя стоит уже с этим поторопиться ;-) ). Я думаю, что вся система верхнего образования должна как-то трансформироваться. Но я еще серьезно не задумывался над тем: как именно…

Источник

+5

Комментарии

Гуля аватар
0

Я думаю, что вся система верхнего образования должна как-то трансформироваться. Но я еще серьезно не задумывался над тем: как именно…

Правительство придумает всё за нас. Количество ВУЗов будет сокращаться, уже сейчас начались объединения нескольких ВУЗов в один. Только непонятно выиграем ли мы от этого. Наверное поступить станет сложнее.

Я учился в 5-ти зарубежных ВУЗ-ах. Там еще хуже, чем у нас!!!

Зато за рубежом язык можно выучить, а то и мужа себе найти :)


Макс Шишкин аватар
+1

Зато за рубежом язык можно выучить, а то и мужа себе найти

Видимо именно поэтому там еще хуже чем у нас.


Адвокат аватар
0

Не зачет к.э.н.:)) Слабо,сыро и не о чем.

Спрашивается: на кой мне тогда идти в ваш ВУЗ, да еще и платить за это вам деньги?

Правилно,не за чем. Нужно просто поступить на бюджет и суметь проучиться все годы, потом защита и ты уже "специалист":)).


Макс Шишкин аватар
0

Противоречивость какая-то между предложениями "до" и "после" цитаты :)


Адвокат аватар
0

В предложении "до" я делал критику на статью, "после" отвечал на его вопрос.:))


Макс Шишкин аватар
0

Слово "специалист", взятое в кавычки, дают второму предложению оттенок ёрничества, издевки. Вот я и не пойму до конца смысл каммента :)


Адвокат аватар
+1

Вот я и не пойму до конца смысл каммента :)

Говоря откровенно я тоже не понял статью. Потому и начал ерничать.
Давай по факту. У него есть образовани, (заметь высшее) сам он строит свой бизнес на тренингах,о которых (я уверен) он узнал не из интернета, а получал все таки "образование" ( судя по его страничке в контакте).Так в чем же вред обучения? И почему он сам получал образование платно?
Можно расширить круг вопросов и спросить от куда у него данные ( мотивация поступления в ВУЗ) мета анализа и выборки по студентам и т.д. По ходу возник вопрос про его обучение в 5 (!!!!!) зарубежных ВУЗах (что на самом деле скорее были просто некие курсы которые им читали в том же институте) Вообщем сыро, вяло, тухло и притянуто за уши. Имея 5 высших ( я надеюсь полных) образований можно было написать статью по существеннее, а не ставить под сомнение смысл получения образования.


Макс Шишкин аватар
0

Мм... Адвокат, ну ты не учитываешь фактор времени. Образование, которое давали даже еще в мое время, и то, которое дают сейчас - весьма разное по качеству. К тому же, изменились и внешние условия, в которые попадает выпускник.

Всем известны проблемы выпускников вузов при поступлении на работу после выпуска. Это факт. Если раньше с этим как раз проблем не было - выпускник хорошего вуза с хорошим оценками был желанен на местах, то сейчас он как раз не желанен. Его рассматривают как дешевую, неквалифицированную рабочую силу. Чтобы стать квалифицированной, ему требуется пройти еще весьма длинный путь.

Говоря проще: высшее образование, в наше время перестало играть роль высшего. Мне оно больше кажется средним-подготовительным. В ВУЗах дают общие или устаревшие теоретические знания, которые еще нуждаются в расширении и пополнении после окончания вуза.

Поэтому большинство помимо корочки об окончании вуза имеют еще кучу корочек об окончании курсов, тренингов, семинаров и т.п. Все эти дополнительные корочки - явный показатель недостаточности, неполноты, а порою и ненужности знаний, которые дают в вузах в наше время.

И мне кажется, что автор говорил не о том, чтобы запретить вузы. А о том, что система образования нуждается в тяжелом и глубоком переосмыслении. Да это в общем и не секрет. Педагогика давно в упадке и научные светила педагогики уже давно ищут решения проблемы. Эту проблематику обсуждают даже со студентами педагогических вузов. По крайней мере обсуждали, когда я учился :)


Адвокат аватар
+2

Адвокат, ну ты не учитываешь фактор времени. Образование, которое давали даже еще в мое время, и то, которое дают сейчас - весьма разное по качеству. К тому же, изменились и внешние условия, в которые попадает выпускник.

Почему же не учитываю? Учитываю. И фактор времени и соц.строй и т.д. Что касается качества образования, то могу смело утверждать, что не все ВУЗы имеют такие плохие преподавательские кадры. Можно сделать выборку по международной классификации. Некоторые ВУЗы имеют не малый вес. И многие выпускники до сих пор гордятся своей альма матер.

Всем известны проблемы выпускников вузов при поступлении на работу после выпуска. Это факт. Если раньше с этим как раз проблем не было - выпускник хорошего вуза с хорошим оценками был желанен на местах, то сейчас он как раз не желанен. Его рассматривают как дешевую, неквалифицированную рабочую силу. Чтобы стать квалифицированной, ему требуется пройти еще весьма длинный путь.

Так и раньше было так же. Просто во времена СССР был механизм регулирования и распределения молодых специалистов.Поэтому не складывалось такого впечатления не нужности молодых специалистов. Я абсолютно согласен с тем,что только опыт,говорит о мастерстве и квалификации, но ни как не корочки.
Далее......абсолютно не согласен, что ни кому они (дипломы) не нужны.
Попробуй устроиться на работу в хорошую гос.корпорацию имея диплом ВУЗа Нижнезадрипенска или не имея его вообще. Вряд ли получиться.
Спрашивают и образование и уровень знаний проверяют.Другой вопрос, что у автора может быть не хватает понимания того о чем спрашивать человека при поступлении на работу. Поэтому ему это и не нужно.

И мне кажется, что автор говорил не о том, чтобы запретить вузы. А о том, что система образования нуждается в тяжелом и глубоком переосмыслении.

Ну вот хоть убей,не увидел ни где, даже и намека на сколь нибудь серьезное,(хотя бы около научное) переосмысление того, о чем ты говоришь.
Вывод к которому автор подводит читателя очевиден. Учиться в ВУЗе нет смысла. Где надо учиться дальше,автор пока что не подумал.
Я согласен что ВУЗы уже не дают ( да собственно и не давали) уровень какой-то, его приходилось достигать самому. Идти в библиотеку брать литературу читать, учить, конспектировать лекции и т.д. Ну так это и не школа что бы вытирать всем сопли и вкладывать в голову Азы Буки и Веды.

Я другого не могу понять,почему имея кандидатский уровень+ 5 !!!!! высших образований учась с 92 года, как минимум,автор рассуждает на уровне 10 классника,котрый по каким либо причинам не поступил в ВУЗ (либо был изгнан из оного), а свои пробелы в знании пытается заретушировать не нужностью образования и узостью кругозора.
Причем тут цитирование Фромма,в контксте данной статьи? На мой взгляд это говрит,как раз об уровне знаний и образовании автора или его не "по наслышке" предагогических навыках работы.


Макс Шишкин аватар
0

А вообще, ужасает даже не то, что вузы перестали выпускать Специалистов, а то, что для нас вошло в норму убеждение, что вузы и не должны этого делать.


Макс Шишкин аватар
0

Почему же не учитываю? Учитываю. И фактор времени и соц.строй и т.д. Что касается качества образования, то могу смело утверждать, что не все ВУЗы имеют такие плохие преподавательские кадры. Можно сделать выборку по международной классификации. Некоторые ВУЗы имеют вес. И многие выпускники до сих пор гордятся своей альма матер.

Адвокат, я говорю не о плохих преподавательских кадрах. И не говорю о "весе" учреждений по каким то там классификациям. Ты оцениваешь вуз и его преподавательский состав. Я же говорю о результате, которого они достигают. Результат в данном случае - это выпускник, который либо стал Специалистом, либо, как ты метко заметил, - "специалистом". Качество педагогического процесса в 21 веке оценивается и должно оценивать качеством навыков, которые приобрел ученик. Навыки напрямую влияют на квалификацию Специалиста. Если же педагогические практики своей целью ставят передачу знаний (без превращения их в навыки), мы получаем именно ту педагогику, которая царит в большинстве вузов России. И именно поэтому, выпускники не котируются и не ценятся. Им не дали навыков, но лишь передали груз знаний, с которыми большинство не понимает что делать.

Неверные критерии оценки в педагогическом процессе носят системный характер. То есть, подобные ошибочные критерии распространяются не только на процесс обучения, но и далее - на рабочий процесс. Зачастую "специалиста" держат на работе не потому, что он дает нужный результат, а по-тому, что он хороший человек или имеет какой-то там вес.

Так и раньше было так же. Во времена СССР был механизм регулирования и распределения молодых специалистов.Поэтому не складывалось впечатления не нужности молодых специалистов.

Так распределение и существовало, по-тому, что был государственный заказ. Власть давала заказ на определенное количество тех или иных специалистов, с целью получать определенные(!) результаты. Педагогическая система этот заказ выполняла. Не выполняла бы - по шапке получило бы министерство образования.

После перестройки этот механизм сломался. Сейчас обучение происходит ради обучения. Способ превратился в самоцель, и большинство педагогов если и переживает за то, какие результаты будут выдавать их ученики после(!) выпуска, то далеко не в первую и даже не в десятую очередь.

Только опыт,говорит о мастерстве и квалификации, но ни как не корочки

Педагогика и должна давать опыт. Путем теоретических и практических упражнений. В противном случае это не педагогика - это подделка. Мошенничество.

Попробуй устроиться на работу в хорошую гос.корпорацию имея диплом ВУЗа Нижнезадрипенска или не имея его вообще. Вряд ли получиться.

В подавляющем большинстве госпораций собеседования проводят люди, которых интересует лишь как не получить по шапке и выполнить действия, за которые он получает деньги. Отбор кандидатов идет формальный: корочки есть, опыт работы достаточный, два дополнительных сертификата получил - значит годится. Дальнейшая судьба этого человека в анналах компании собеседователя не интересует. Прямо противоположная ситуация в небольших компаниях, где владелец кровно заинтересован в доходе и выживаемости своего предприятия. Собеседования, как правило, проводит он лично и корочки его интересуют в последнюю очередь. Именно по-тому, что отчитываться ему не перед кем и отбор совсем не формальный.

Вывод к которому автор подводит читателя очевиден. Учиться в ВУЗе нет смысла.
Я согласен что ВУЗы уже не дают ( да собственно и не давали) уровень какой-то, его приходилось достигать самому.Идти в библиотеку брать литературу читать, учить, конспектировать лекции и т.д. Ну так это и не школа что бы вытирать всем сопли.

Есть смысл. Если собираешься работать в госкорпорациях или заниматься политикой. Если же интереса в этом нет, то ВУЗ - далеко не лучший способ чему-то научиться. Однако ж, ВУЗ - это лучше чем вообще никакого образования.

В настоящее время ситуация мною видится именно так. И я вижу подтверждение своим наблюдениям сплошь и рядом. Я надеюсь, что в будущем, педагогические методы будут изменены и проблема будет решена.

Я другого не могу понять,почему имея кандидатский уровень+ 5 !!!!! высших образований учась с 92 года, как минимум,автор рассуждает на уровне 10 классника,котрый по каким либо причинам не поступил в ВУЗ (либо был изгнан из оного), а свои пробелы в знании пытается заретушировать не нужностью образования и узостью кругозора.

Пробелы в знаниях чего, извини?


Адвокат аватар
0

Пробелы в знаниях чего, извини?

Пробелы в знании того, что дает людям образование полученное в ВУЗе.
Тот самый базис на котором все и строиться, то есть дальнейший рост в профессии.

Есть смысл. Если собираешься работать в госкорпорациях или заниматься политикой. Если же интереса в этом нет, то ВУЗ - далеко не лучший способ чему-то научиться.

И фсе? А как же лечить людей, проектировать дома,самолеты, автомобили, дороги. Разрабатывать новые технологии (двигать практическую науку).? Раньше назывались такие заведения НИИ. Тот же сопромат, пока что в школе не преподают.:))


Anastasia_Atex аватар
+1

А как же лечить людей, проектировать дома,самолеты, автомобили, дороги. Разрабатывать новые технологии (двигать практическую науку).?

Ох!...;) ну вот я училась, чтоб проектировать дома:) И практически институт мне мало чего дал, скорее подготовил к обучению на практике - дескать когда устроишься на работу, тогда всему и научишься. Конечно нам рассказывали о важных вещах, но давалось это все довольно отстранено. Хочется пробовать разные материалы своими руками, бывать на стройках, а не просто "рисовать картинки" как воспринимает большинство людей проекты (человеку нафиг не нужны просто бумажки). В Европе кстати архитекторов учат на реальных объектах при мастерских крупных архитекторов. Недавно кстати узнала, что в Вене обучение в классе при мастерской одной всемирно известной архитектрисы стоит 35тыс руб в год, в моем институте год обучения стоит сейчас около 80 тыс. Вот как то так.
И думаю я что образование должно быть при МАСТЕРЕ и на практике. Именно для этих сфер:

лечить людей, проектировать дома,самолеты, автомобили, дороги


Адвокат аватар
0

И практически институт мне мало чего дал,

:))) Хорошо. Тогда,простой, тупой вопрос.
Что дала вам школа, (начальное и среднее образование) относительно вашей будующей специальности?.


Anastasia_Atex аватар
0

Адвокат, мне не совсем понятен ваш вопрос :) Относительно моей будущей специальности школа мне ничего не дала, вот только кажется мне, что вопрос с "подковыркой" :)


Адвокат аватар
0

Относительно моей будущей специальности школа мне ничего не дала

Так как я учился на Марсе, то конечно предполагал ,что землян учат:геометрии,алгебре,физике,черчению,правописанию, языку и другим основам (базису) конечно сразу же в ВУЗах.


Anastasia_Atex аватар
+1

Собственно такая подковырка и прогнозировалась:)
Конечно эти предметы есть в школьной программе (кстати, черчение в школе сейчас не преподается). Но суть ведь в том, что наличие их в школьной программе не означает фактического обучения школьников этому (достаточно вспомнить, что в классе обычно единицы действительно знающих физику, алгебру и другие предметы - в силу разных причин - то ли профессию себе человек уже выбрал, то ли просто легко дается). И как всегда важным оказывается человеческий фактор - кто преподает. Учитель который любит свою профессию и обладает харизмой заразит своим интересом к предмету большинство, если не всех. Ну и наоборот - учитель может отвратить от самого изначально интересного предмета. Давайте теперь вспомним про мизерные учительские зарплаты и зависимость наличия харизмы у учителя от величины этой самой зарплаты...:)Но суть то в другом! Образование школьное или профессиональное сейчас носит больше условно-полезный характер.

Если уж мечтать, то для своих детей (при сохранении текущей ситуации в образовании) я бы выбрала домашнее обучение.


Гуля аватар
0

черчение в школе сейчас не преподается

Почему вы так решили? В Санкт-Петербурге по крайней мере преподаётся.


Anastasia_Atex аватар
0

Это не я решила, я знаю. Везет вашим детям в Санкт-Петербурге.


Гуля аватар
0

Странно. Неужели школьная программа по стране так сильно различается?


Адвокат аватар
+1

Образование школьное или профессиональное сейчас носит больше условно-полезный характер.

Образование — это то, что у вас останется, когда вы забудете всё, чему учились.
Б. Ф. Скиннер
В широком смысле слова, образование — процесс или продукт «…формирования ума, характера или физических способностей личности… В техническом смысле образование — это процесс, посредством которого общество через школы, колледжи, университеты и другие институты целенаправленно передаёт своё культурное наследие — накопленное знание, ценности и навыки — от одного поколения другому
Также образование можно определить как — целенаправленную познавательную деятельность людей по получению считающихся надёжно установленных, истинных научных знаний или должных быть повсеместно применяемых знаний, пусть даже противоречащих истине, но установленных в качестве обязательной нормы писанными и неписанными законами и нормами общества; а также умений, либо по совершенствованию знаний и умений.
Материал Вики

ЗЫ.Вы будете дальше настаивавть, что школа вам практически ни чего не дала в получении ваше специальности?


Anastasia_Atex аватар
0

Нет, настаивать не буду - мы с вами о разных вещах говорим, и разговор теряет смысл.


Адвокат аватар
0

Очень страно, мне казалось, что речь шла об образовании, как, о системе получения знаний, навыков ?
Ну коли так, то разрешите отканяться.


Макс Шишкин аватар
0

Если уж мечтать, то для своих детей (при сохранении текущей ситуации в образовании) я бы выбрала домашнее обучение.

А чего мечтать? Законодательно в нашей стране это закреплено. Согласно закону об образовании, приоритетным правом обучения ребенка обладает родитель. Учебное заведение, в этом случае, выполняет лишь контроль знаний ребенка. Проще говоря - ребенок посещает заведение только время от времени для получения отметок по обязательным предметам. Говоря проще - экстерн.

Родители обучением не занимаются по-тому, что большинство не знает о своем праве на обучение ребенка и в силу напряженных условий жизни.


Anastasia_Atex аватар
0

А чего мечтать?

Ну дык детей как бы еще нет :)


Макс Шишкин аватар
0

Это дело не хитрое :)


Макс Шишкин аватар
0

Адвокат, твои сообщения создают контекст такого типа, где одна сторона хочет запретить вузы за ненадобностью, а вторая защищает их потому что они нужны.

Это не верный контекст. Я об этом уже тебе писал. Не пойму почему ты продолжаешь на нем настаивать.


Адвокат аватар
0

Это не верный контекст

Ок. Какой контекст по твоему мнению, будет верным?
В каком направлении повернем дискурс?


Макс Шишкин аватар
0

В направлении того, что существующая система образования остро нуждается в модернизации и не отвечает существующим реалиям жизни.


Адвокат аватар
0

Хорошо. Сейчас идет обсуждение закона об образовании, внесены довольно интересные поправки об интегрированых образовательных программах обучения.Что скажешь об этом?


Макс Шишкин аватар
0

Это не плохо. Обсуждения идут и в педагогических кругах о педагогических подходах в обучении. Уже лет 10 наверное. Возможно однажды это выльется в какой-то конечный продукт.


Адвокат аватар
0

Ну продукт то уже есть. Выпускник по окончании получает диплом сразу о среднеспециальном образовании. Другими словами на обучение уходит меньше времени и средств. И теоретически государство имеет уже готового "специалиста".


Макс Шишкин аватар
0

Я говорил о конечном продукте происходящих обсуждений и поисков новых подходов в обучении. А не о том подгнившем полуфабрикате, который мы имеем сейчас.


Адвокат аватар
0

Новый подход в обучении. Что ты подразумеваешь под этим?


Макс Шишкин аватар
0

Компетентностный подход.
Посмотри в яндексе. Сильная штука.


Макс Шишкин аватар
0

Пробелы в знании того, что дает людям образование полученное в ВУЗе.
Тот самый базис на котором все и строиться, то есть дальнейший рост в профессии

Ты умалчиваешь о каких конкретно людях ты говоришь, каком конкретно образовании, каком конкретно базисе и профессии. Я согласен, что для некоторых людей и профессий, ВУЗ просто необходим. О некоторых из них я уже сказал.

Но мести всех под одну гребенку - это слишком легкомысленно. Учитывая, что автор ведет блог о бизнесе и предпринимательстве, упрекнуть его не в чем. Просто потому, что блестящие предприниматели, в большинстве своем, вузов не оканчивают, либо, как ты остро кольнул - вылетают из них.

И фсе? А как же лечить людей, проектировать дома,самолеты, автомобили, дороги. Разрабатывать новые технологии (двигать практическую науку).? Раньше назывались такие заведения НИИ. Тот же сопромат, пока что в школе не преподают.:))

К сожалению, ответ на твой вопрос лишь подтверждает, что специалисты в нашей стране херово лечат, проектируют самолеты, автомобили и дороги. К тому же, за последнюю сотню лет, практическую науку двигают отнюдь не в России. А НИИ превратились в черные дыры, в которых скрываются миллионы рублей без всякого значительного эффекта. Где основными разработками являются новые методы РосПил'а. Знаю не понаслышке.

В России все формально: и обучение, и наука, и профессионализм. И как я сказал выше: ужасно не это, а то, что мы стали считать это нормальным положением вещей.


Адвокат аватар
0

Ты умалчиваешь о каких конкретно людях ты говоришь, каком конкретно образовании, каком конкретно базисе и профессии

Я отвечал на твой вопрос. Он относился исключительно к автору статьи и написанному
"научному труду".

Учитывая, что автор ведет блог о бизнесе и предпринимательстве, упрекнуть его не в чем. Просто потому, что блестящие предприниматели, в большинстве своем, вузов не оканчивают, либо, как ты остро кольнул - вылетают из них.

Давай откровенно. Он в данном случае себя PRит и зарабатывает деньги на продажах тренинга. Судя по его блогу,я не могу его отнести к числу блестящих предпринимателей.
И еще, по собственному опыту могу сказать,что выступать в качестве тренера перед аудиторией издавая художественный свист, о том как надо строить бизнес. Это не то же самое, что построить бизнес.
Так вот в разрезе темы. Чем собственно автор, тот самый теоретик-практик с 5-ю:))) высшими образованиями отличается от тех же ВУЗов? Где этих теоретиков больше.


Макс Шишкин аватар
0

Адвокат, меня не покидает ощущение, что мы обсуждаем палец, а не направление, в котором он указывает.


Адвокат аватар
+1

Извини,тут даже обсуждать то не чего. Чье-то частное мнение, претендующие не понятно на что.
Что он в статье предлагает то?
Проблема образования как таковая не вскрыта. Логические связи хромают, не увидел ни слова о том, что может дать высшее образование, что не может, о переобучении выпускников в рамках гос. или частного образования, о не хватки кадров, методики преподования (самая болезненная тема образования так же как и программы обучения) корме броско-идиотского заголовка, с очевидной чушью, я для себя полезного и нового не нашел ни чего.
Сорри.